Кредитный договор защита прав потребителей
Подборка наиболее важных документов по запросу Кредитный договор защита прав потребителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 330 ГК РФ "Понятие неустойки"2.4.4. Установление в кредитном договоре штрафа за отказ заемщика от получения кредита противоречит законодательству о защите прав потребителей (позиция ВАС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 14.7 "Обман потребителей" КоАП РФКроме того, как установлено судами, Гильмутдинов Э.Д. в заявлении (жалобе) на действия Банка подробно изложил обстоятельства заключения кредитного договора и представил административному органу копии договора потребительского кредита, договора страхования, выписки по счету, и этих материалов было вполне достаточно для оценки сложившихся между сторонами правоотношений и действий Банка при заключении кредитного договора на предмет наличия или отсутствия нарушений законодательства о защите прав потребителей. Однако административный орган оценку изложенным в жалобе потребителя доводам и представленным документам фактически не дал.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. КредитЗначительное количество кредитных договоров заключается с потребителями - физическими лицами. На такие случаи распространяет свое действие Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Опираясь на положения указанного Закона, суды расценивают отдельные действия банков, связанные с заключением договора, и некоторые условия кредитного договора как нарушающие требования Закона и могущие повлечь ответственность по ст. 14.8 КоАП РФ. Верховный Суд РФ отметил, что условия сделки с потребителем, которые не соответствуют нормам гражданского права, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
Статья: Проблемы защиты прав потребителей при заключении опционных договоров
(Шухарева А.В.)
("Юрист", 2023, N 6)Ключевые слова: опционный договор, потребитель, финансовая услуга, кредитный договор, свобода договора, защита прав потребителей, договор возмездного оказания услуг.
(Шухарева А.В.)
("Юрист", 2023, N 6)Ключевые слова: опционный договор, потребитель, финансовая услуга, кредитный договор, свобода договора, защита прав потребителей, договор возмездного оказания услуг.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров>ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров>ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)2. Последствием признания недействительным условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем. Положения ст. 28 и 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям сторон кредитного договора применению не подлежат.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)2. Последствием признания недействительным условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем. Положения ст. 28 и 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям сторон кредитного договора применению не подлежат.
Статья: Обеспечение равенства прав заемщиков-потребителей в правоотношениях с кредиторами и заимодавцами: правовое регулирование и судебная практика
(Лысова-Бахарева Ю.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 12; 2022, N 1)Аналогично решением Мещанского районного суда города Москвы, оставленным без изменения Апелляционным определением Московского городского суда от 18 октября 2018 года по делу N 33-45553/2018, отказано в удовлетворении иска потребителя к банку о взыскании денежных средств, штрафа, признании недействительными условий кредитного договора в части, защите прав потребителя. Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор с залогом (ипотекой) квартиры. До подписания кредитного договора им был заключен договор о комплексном ипотечном страховании. Позднее он узнал, что при заключении кредитного договора с залогом (ипотекой) квартиры он обязан был застраховать только риски в отношении утраты (гибели) и повреждения жилого помещения. Получение кредита было напрямую обусловлено заключением договора страхования на условиях банка.
(Лысова-Бахарева Ю.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 12; 2022, N 1)Аналогично решением Мещанского районного суда города Москвы, оставленным без изменения Апелляционным определением Московского городского суда от 18 октября 2018 года по делу N 33-45553/2018, отказано в удовлетворении иска потребителя к банку о взыскании денежных средств, штрафа, признании недействительными условий кредитного договора в части, защите прав потребителя. Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор с залогом (ипотекой) квартиры. До подписания кредитного договора им был заключен договор о комплексном ипотечном страховании. Позднее он узнал, что при заключении кредитного договора с залогом (ипотекой) квартиры он обязан был застраховать только риски в отношении утраты (гибели) и повреждения жилого помещения. Получение кредита было напрямую обусловлено заключением договора страхования на условиях банка.
Статья: Спор о признании недействительным кредитного договора или его отдельных условий (на основании практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров"
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров"
Статья: Банк повысил ставку по потребкредиту из-за его нецелевого использования. Какими будут последствия?
(Севастьянова Ю.)
("Банковское кредитование", 2024, N 1)Довод банка о том, что возврат клиентом товара является нарушением целевого расходования денежных средств по договору (ст. 814 ГК РФ), суд отклонил. По мнению суда, возврат товара сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для одностороннего расторжения договора. Возврат товара фирме (продавцу) не является обстоятельством, свидетельствующим о том, что заемщик нецелевым образом израсходовал кредит, поскольку, возвратив товар, потребитель может приобрести другой товар в соответствии с целями, на которые кредит был выдан. Ограничение прав потребителя на выбор товара, который он вправе сделать самостоятельно в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, путем досрочного расторжения кредитного договора недопустимо, поскольку не основано на законодательстве. Кроме того, возврат товара не свидетельствует об умышленном нарушении условий кредитного договора, предусматривающих целевое использование кредита. Возврат товара может быть осуществлен покупателем в соответствии с Законом N 2300-1 <4>. Это право потребителя гарантируется указанным Законом.
(Севастьянова Ю.)
("Банковское кредитование", 2024, N 1)Довод банка о том, что возврат клиентом товара является нарушением целевого расходования денежных средств по договору (ст. 814 ГК РФ), суд отклонил. По мнению суда, возврат товара сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для одностороннего расторжения договора. Возврат товара фирме (продавцу) не является обстоятельством, свидетельствующим о том, что заемщик нецелевым образом израсходовал кредит, поскольку, возвратив товар, потребитель может приобрести другой товар в соответствии с целями, на которые кредит был выдан. Ограничение прав потребителя на выбор товара, который он вправе сделать самостоятельно в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, путем досрочного расторжения кредитного договора недопустимо, поскольку не основано на законодательстве. Кроме того, возврат товара не свидетельствует об умышленном нарушении условий кредитного договора, предусматривающих целевое использование кредита. Возврат товара может быть осуществлен покупателем в соответствии с Законом N 2300-1 <4>. Это право потребителя гарантируется указанным Законом.
Статья: Как избежать обвинений в нарушении банковской тайны: нюансы передачи сведений в частноправовом порядке
(Мезанов П.)
("Внутренний контроль в кредитной организации", 2025, N 1)<17> Определение КС РФ от 20.07.2021 N 1519-О, п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров", постановления ФАС МО от 03.02.2014 по делу N А40-48708/2013, ФАС ВВО от 02.10.2013 по делу N А11-8511/2012, ФАС ПО от 02.07.2013 по делу N А65-23934/2012.
(Мезанов П.)
("Внутренний контроль в кредитной организации", 2025, N 1)<17> Определение КС РФ от 20.07.2021 N 1519-О, п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров", постановления ФАС МО от 03.02.2014 по делу N А40-48708/2013, ФАС ВВО от 02.10.2013 по делу N А11-8511/2012, ФАС ПО от 02.07.2013 по делу N А65-23934/2012.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров". ("...Однако в рассматриваемом деле спорное условие было включено в типовой с заранее определенными условиями договор кредита. Банк не доказал, что это условие индивидуально обсуждалось сторонами при заключении договора кредита. Суд указал, что данное условие является явно обременительным для заемщика-гражданина (пункт 2 статьи 428 ГК РФ)..." (выделено нами. - С.П.)).
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров". ("...Однако в рассматриваемом деле спорное условие было включено в типовой с заранее определенными условиями договор кредита. Банк не доказал, что это условие индивидуально обсуждалось сторонами при заключении договора кредита. Суд указал, что данное условие является явно обременительным для заемщика-гражданина (пункт 2 статьи 428 ГК РФ)..." (выделено нами. - С.П.)).
"Защита прав потребителей финансовых услуг: монография"
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)3. Отдельные вопросы ответственности заемщика-потребителя отражены в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" (далее - ИП N 146) (важны решение проблемы и ее мотивировка):
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)3. Отдельные вопросы ответственности заемщика-потребителя отражены в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" (далее - ИП N 146) (важны решение проблемы и ее мотивировка):
Статья: Кредитный договор и право выбора у потребителя: due diligence
(Луценко С.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 2)Президиум ВАС РФ в п. 8 Информационного письма от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" указал, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В случаях если имеются достаточные доказательства того, что банк, предоставляя кредит, обусловил получение заемщиком суммы кредита необходимостью обязательного приобретения заемщиком услуги личного страхования (в противном случае решение о выдачи кредита не было бы одобрено банком), либо если возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика получить услугу личного страхования, у суда имеются основания для признания обстоятельства нарушения прав потребителя.
(Луценко С.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 2)Президиум ВАС РФ в п. 8 Информационного письма от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" указал, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В случаях если имеются достаточные доказательства того, что банк, предоставляя кредит, обусловил получение заемщиком суммы кредита необходимостью обязательного приобретения заемщиком услуги личного страхования (в противном случае решение о выдачи кредита не было бы одобрено банком), либо если возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика получить услугу личного страхования, у суда имеются основания для признания обстоятельства нарушения прав потребителя.
Статья: Защита потребителей от несправедливых договорных условий в итальянском праве (в сравнении с российским регулированием)
(Тузов Д.О., Чичкан Е.В., Саргсян А.М.)
("Закон", 2021, N 9)<158> О примерах результатов такого контроля см., напр.: Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров (приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146).
(Тузов Д.О., Чичкан Е.В., Саргсян А.М.)
("Закон", 2021, N 9)<158> О примерах результатов такого контроля см., напр.: Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров (приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146).