Кража с банковского счета окончена
Подборка наиболее важных документов по запросу Кража с банковского счета окончена (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2024 N 77-3993/2024 (УИД 03RS0044-01-2024-001234-35)
Приговор: По п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор изменен, действия переквалифицированы по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей на п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ; по факту хищения сапог потерпевшей на ч. 1 ст. 158 УК РФ; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца; приговор отменен в части назначения окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и в части зачета в срок лишения свободы отбытой части наказания по предыдущему приговору, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.Кроме того, исходя из разъяснений, данных в п. 25.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", кражу, ответственность за которую предусмотрена п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
Приговор: По п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор изменен, действия переквалифицированы по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей на п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ; по факту хищения сапог потерпевшей на ч. 1 ст. 158 УК РФ; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца; приговор отменен в части назначения окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и в части зачета в срок лишения свободы отбытой части наказания по предыдущему приговору, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.Кроме того, исходя из разъяснений, данных в п. 25.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", кражу, ответственность за которую предусмотрена п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2024 N 77-3/2024 (УИД 11RS0001-01-2022-018309-36)
Приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного следствия не имеется, поскольку данные его показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, сведениями о движении денежных средств по счетам. Протоколы допроса потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии являются допустимым доказательством, его показания получены в установленном УПК РФ порядке, достоверных сведений о нахождении потерпевшего в состоянии, не позволяющем ему давать показания, в деле отсутствуют. Как следует, из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
Приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного следствия не имеется, поскольку данные его показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, сведениями о движении денежных средств по счетам. Протоколы допроса потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии являются допустимым доказательством, его показания получены в установленном УПК РФ порядке, достоверных сведений о нахождении потерпевшего в состоянии, не позволяющем ему давать показания, в деле отсутствуют. Как следует, из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Неопределенный (неконкретизированный) умысел: проблемы теории и практики
(Ображиев К.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Как следует из обсуждения проблем квалификации с коллегами: государственными обвинителями и прокурорами, осуществляющими надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, правоприменители избегают такой квалификации, ссылаясь на то, что при вменении оконченной кражи с банковского счета возникают риски признания деяния малозначительным, поскольку виновному, как правило, удается похитить небольшие суммы (чаще всего, потерпевшие блокируют утраченные банковские карты довольно быстро). По этой причине субъекты правоприменительной деятельности в рассматриваемых ситуациях вменяют похитителю покушение на кражу всех денежных средств, размещенных на банковском счете потерпевшего, что позволяет избежать применения ч. 2 ст. 14 УК РФ даже в случае фактического причинения незначительного ущерба. Однако подобные опасения правоприменителей следует признать напрасными ввиду того, что неопределенный умысел исключает применение ч. 2 ст. 14 УК РФ <44>, <45>, <46>, <47>. Стоило бы зафиксировать это правило на уровне постановления Пленума Верховного Суда РФ.
(Ображиев К.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Как следует из обсуждения проблем квалификации с коллегами: государственными обвинителями и прокурорами, осуществляющими надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, правоприменители избегают такой квалификации, ссылаясь на то, что при вменении оконченной кражи с банковского счета возникают риски признания деяния малозначительным, поскольку виновному, как правило, удается похитить небольшие суммы (чаще всего, потерпевшие блокируют утраченные банковские карты довольно быстро). По этой причине субъекты правоприменительной деятельности в рассматриваемых ситуациях вменяют похитителю покушение на кражу всех денежных средств, размещенных на банковском счете потерпевшего, что позволяет избежать применения ч. 2 ст. 14 УК РФ даже в случае фактического причинения незначительного ущерба. Однако подобные опасения правоприменителей следует признать напрасными ввиду того, что неопределенный умысел исключает применение ч. 2 ст. 14 УК РФ <44>, <45>, <46>, <47>. Стоило бы зафиксировать это правило на уровне постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Статья: Хищение безналичных средств: новые ориентиры для правоприменителя в определении места и времени совершения преступления
(Скрипченко Н.Ю.)
("Банковское право", 2024, N 1)Допущенная в рассматриваемых пунктах Постановлений оговорка "как правило" свидетельствует о диспозитивности новых ориентиров, однако авторитет субъекта толкования обеспечит императивный характер их реализации. Практическая же востребованность нормы о краже с банковского счета в ближайшей перспективе актуализирует вопросы определения момента окончания указанного вида хищения, решение которых напрямую влияет и на квалификацию содеянного, и на возможность добровольного отказа от криминального посягательства, и установление соучастия, и на выбор мер государственного принуждения.
(Скрипченко Н.Ю.)
("Банковское право", 2024, N 1)Допущенная в рассматриваемых пунктах Постановлений оговорка "как правило" свидетельствует о диспозитивности новых ориентиров, однако авторитет субъекта толкования обеспечит императивный характер их реализации. Практическая же востребованность нормы о краже с банковского счета в ближайшей перспективе актуализирует вопросы определения момента окончания указанного вида хищения, решение которых напрямую влияет и на квалификацию содеянного, и на возможность добровольного отказа от криминального посягательства, и установление соучастия, и на выбор мер государственного принуждения.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"25.2. Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"25.2. Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Законодателем установлены повышенные меры уголовной ответственности за совершение кражи с банковского счета. С точки зрения санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, совершенная с банковского счета, приравнивается к краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода, в крупном размере. Тем самым условно уравнивается степень общественной опасности всех указанных составов. Однако анализ судебной практики свидетельствует о назначении наиболее мягких мер наказания за совершение хищений с применением информационных технологий: из 7 проанализированных приговоров в рамках 4 уголовных дел виновные лица осуждены к лишению свободы условно <140>, 1 дела - к исправительным работам (также лицо осуждено по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, поэтому назначено наказание, не предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ) <141>, 1 дела - к реальному лишению свободы (имелась неотбытая часть наказания по другому приговору) <142>, 1 дела - к штрафу (минимально допустимый санкцией статьи размер) <143>.
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Законодателем установлены повышенные меры уголовной ответственности за совершение кражи с банковского счета. С точки зрения санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, совершенная с банковского счета, приравнивается к краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода, в крупном размере. Тем самым условно уравнивается степень общественной опасности всех указанных составов. Однако анализ судебной практики свидетельствует о назначении наиболее мягких мер наказания за совершение хищений с применением информационных технологий: из 7 проанализированных приговоров в рамках 4 уголовных дел виновные лица осуждены к лишению свободы условно <140>, 1 дела - к исправительным работам (также лицо осуждено по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, поэтому назначено наказание, не предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ) <141>, 1 дела - к реальному лишению свободы (имелась неотбытая часть наказания по другому приговору) <142>, 1 дела - к штрафу (минимально допустимый санкцией статьи размер) <143>.
Статья: Место совершения киберпреступления
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)Одновременно с принятием указанного разъяснения Пленум внес изменения аналогичного свойства в два других Постановлениях, ранее разъяснявших вопрос о месте окончания мошенничества и кражи, предметом которых являются безналичные или электронные денежные средства (до внесения соответствующих изменений местом окончания таких преступлений являлось место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета).
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)Одновременно с принятием указанного разъяснения Пленум внес изменения аналогичного свойства в два других Постановлениях, ранее разъяснявших вопрос о месте окончания мошенничества и кражи, предметом которых являются безналичные или электронные денежные средства (до внесения соответствующих изменений местом окончания таких преступлений являлось место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета).
"Корыстные преступления против собственности с использованием информационно-телекоммуникационных сетей: вопросы квалификации: монография"
(Овсюков Д.А.)
(под науч. ред. С.М. Кочои)
("Проспект", 2023)В ноябре 2017 года было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", которое могло бы урегулировать вопрос о месте окончания преступления при хищении безналичных денежных средств. В процессе рассмотрения проекта Постановления предлагалось два варианта: первый - место фактического нахождения виновного лица в момент совершения преступных действий; второй вариант - место нахождения банка (его филиала) или иной организации, в которых владельцем денежных средств был открыт банковский счет либо велся учет электронных денежных средств без открытия счета <4>. В итоговый вариант Постановления ВС РФ не был включен ни один из предложенных вариантов. И только в 2021 году в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" был включен п. 25.2, согласно которому местом окончания кражи средств с банковского счета или электронных денежных средств, а также мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета <5>.
(Овсюков Д.А.)
(под науч. ред. С.М. Кочои)
("Проспект", 2023)В ноябре 2017 года было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", которое могло бы урегулировать вопрос о месте окончания преступления при хищении безналичных денежных средств. В процессе рассмотрения проекта Постановления предлагалось два варианта: первый - место фактического нахождения виновного лица в момент совершения преступных действий; второй вариант - место нахождения банка (его филиала) или иной организации, в которых владельцем денежных средств был открыт банковский счет либо велся учет электронных денежных средств без открытия счета <4>. В итоговый вариант Постановления ВС РФ не был включен ни один из предложенных вариантов. И только в 2021 году в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" был включен п. 25.2, согласно которому местом окончания кражи средств с банковского счета или электронных денежных средств, а также мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета <5>.
Статья: Начало преступления
(Борбат А.В., Борков В.Н., Булатов Б.Б.)
("Российский следователь", 2024, N 10)Верное определение начала совершения преступления может повлиять на решение вопроса о множественности посягательств. Как две кражи были квалифицированы действия виновного, похитившего кошелек потерпевшего, в котором находились денежные средства, банковские карты и пароли от них. "По мнению осужденного, в данном случае началом преступления является завладение им банковскими картами потерпевшего, а окончанием преступления - снятие им с помощью банковских карт денежных средств с банковских счетов потерпевшего. Заявляет, что все его действия относятся к одному предмету доказывания". Кассационный суд указал, что виновный "...сначала похитил... кошелек с находящимися в нем наличными денежными средствами в сумме 3 700 рублей. Только после окончания этого преступления С. обнаружил в кошельке потерпевшего кредитные банковские карты... с записанными на листке бумаги пин-кодами этих карт, и лишь тогда у него возник умысел на хищение денежных средств с банковских счетов... с использованием вышеуказанных карт. Впоследствии, используя кредитные банковские карты... С. похитил с банковских счетов... денежные средства в общей сумме 268 050 рублей. То есть в данном случае С. совершены в другое время, в другом месте иные преступные действия с вновь возникшим умыслом" <10>. В приведенном примере действиями, направленными на незаконное изъятие денежных средств, следует считать использование чужой платежной карты для снятия наличных денег, оплаты товаров или перевода денежных средств на другой счет <11>.
(Борбат А.В., Борков В.Н., Булатов Б.Б.)
("Российский следователь", 2024, N 10)Верное определение начала совершения преступления может повлиять на решение вопроса о множественности посягательств. Как две кражи были квалифицированы действия виновного, похитившего кошелек потерпевшего, в котором находились денежные средства, банковские карты и пароли от них. "По мнению осужденного, в данном случае началом преступления является завладение им банковскими картами потерпевшего, а окончанием преступления - снятие им с помощью банковских карт денежных средств с банковских счетов потерпевшего. Заявляет, что все его действия относятся к одному предмету доказывания". Кассационный суд указал, что виновный "...сначала похитил... кошелек с находящимися в нем наличными денежными средствами в сумме 3 700 рублей. Только после окончания этого преступления С. обнаружил в кошельке потерпевшего кредитные банковские карты... с записанными на листке бумаги пин-кодами этих карт, и лишь тогда у него возник умысел на хищение денежных средств с банковских счетов... с использованием вышеуказанных карт. Впоследствии, используя кредитные банковские карты... С. похитил с банковских счетов... денежные средства в общей сумме 268 050 рублей. То есть в данном случае С. совершены в другое время, в другом месте иные преступные действия с вновь возникшим умыслом" <10>. В приведенном примере действиями, направленными на незаконное изъятие денежных средств, следует считать использование чужой платежной карты для снятия наличных денег, оплаты товаров или перевода денежных средств на другой счет <11>.
Статья: Особенности квалификации некоторых продолжаемых преступлений
(Гарбатович Д.А.)
("Администратор суда", 2023, N 1)На практике встречаются случаи, когда указанное преступление оценивается по последнему преступному акту. Если последний акт оплаты посредством использования чужой банковской карты был успешным, деяние оценивается как оконченное преступление (п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ), если неуспешным (например, карта была потерпевшим заблокирована) - деяние оценивается как покушение на хищение безналичных денежных средств с банковского счета (ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ) <8>.
(Гарбатович Д.А.)
("Администратор суда", 2023, N 1)На практике встречаются случаи, когда указанное преступление оценивается по последнему преступному акту. Если последний акт оплаты посредством использования чужой банковской карты был успешным, деяние оценивается как оконченное преступление (п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ), если неуспешным (например, карта была потерпевшим заблокирована) - деяние оценивается как покушение на хищение безналичных денежных средств с банковского счета (ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ) <8>.
Статья: Проблемы квалификации хищения денежных средств с банковского счета
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Несмотря на то что Г. задержан через несколько часов и не смог воспользоваться банковской картой, в предмет хищения включены денежные средства, находившиеся на счете. Однако изъятие платежной карты не может свидетельствовать о хищении денежных средств с банковского счета и причинении ущерба потерпевшему. При краже со счета банковская карта выступает средством совершения преступления, а денежные средства - предметом. Обратное потребует признавать оконченной квартирной кражей изъятие ключа от нее.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Несмотря на то что Г. задержан через несколько часов и не смог воспользоваться банковской картой, в предмет хищения включены денежные средства, находившиеся на счете. Однако изъятие платежной карты не может свидетельствовать о хищении денежных средств с банковского счета и причинении ущерба потерпевшему. При краже со счета банковская карта выступает средством совершения преступления, а денежные средства - предметом. Обратное потребует признавать оконченной квартирной кражей изъятие ключа от нее.
Статья: Уголовно-правовая оценка открытого хищения денежных средств с банковского счета
(Дворников А.А.)
("Уголовное право", 2024, N 7)Е.В. Хромов подробно рассмотрел и предложил возможные решения вопросов квалификации изъятия банковской карты или иного средства платежа и последующего хищения денежных средств с помощью этого средства платежа, отметив при этом противоречивость в этом вопросе на практике, а также в некотором смысле приверженность к подходу о необходимости оценки таких хищений как тайных, в том числе самостоятельно при одновременном наличии разбойного нападения <14>. По мнению автора, совершение хищения средств со счета после не только юридического, но и фактического окончания разбоя, когда при нападении наряду с имуществом изымается еще и банковская карта, а средства со счета изымаются позднее, требует самостоятельной уголовно-правовой оценки.
(Дворников А.А.)
("Уголовное право", 2024, N 7)Е.В. Хромов подробно рассмотрел и предложил возможные решения вопросов квалификации изъятия банковской карты или иного средства платежа и последующего хищения денежных средств с помощью этого средства платежа, отметив при этом противоречивость в этом вопросе на практике, а также в некотором смысле приверженность к подходу о необходимости оценки таких хищений как тайных, в том числе самостоятельно при одновременном наличии разбойного нападения <14>. По мнению автора, совершение хищения средств со счета после не только юридического, но и фактического окончания разбоя, когда при нападении наряду с имуществом изымается еще и банковская карта, а средства со счета изымаются позднее, требует самостоятельной уголовно-правовой оценки.
Статья: Организационно-правовые основы выявления и раскрытия краж, совершаемых с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств
(Демин Ю.В.)
("Российский следователь", 2021, N 1)Существенным фактором, негативно влияющим на эффективность противодействия дистанционным хищениям, является неисполнение операторами сотовой связи, IP-телефонии, интернет-провайдерами Правил хранения операторами связи текстовых сообщений пользователей услугами связи, голосовой информации, изображений, звуков, видео- и иных сообщений пользователей услугами связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2018 г. N 445, по срокам хранения информации в течение 6 месяцев с даты окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки.
(Демин Ю.В.)
("Российский следователь", 2021, N 1)Существенным фактором, негативно влияющим на эффективность противодействия дистанционным хищениям, является неисполнение операторами сотовой связи, IP-телефонии, интернет-провайдерами Правил хранения операторами связи текстовых сообщений пользователей услугами связи, голосовой информации, изображений, звуков, видео- и иных сообщений пользователей услугами связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2018 г. N 445, по срокам хранения информации в течение 6 месяцев с даты окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки.
Статья: Хищение денежных средств с банковского счета: спорные вопросы квалификации
(Горюнов В.В.)
("Законность", 2023, N 8)Выше были обозначены два основных подхода, в рамках которых ведется дискуссия о стадии преступления (покушение или оконченная кража). Однако среди практических работников по вопросу квалификации хищения денежных средств с банковского счета ведется дискуссия и в разрезе темы множественности преступлений.
(Горюнов В.В.)
("Законность", 2023, N 8)Выше были обозначены два основных подхода, в рамках которых ведется дискуссия о стадии преступления (покушение или оконченная кража). Однако среди практических работников по вопросу квалификации хищения денежных средств с банковского счета ведется дискуссия и в разрезе темы множественности преступлений.
Статья: Кража (п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ): особенность квалификации по субъективной стороне
(Гарбатович Д.А.)
("Российский судья", 2022, N 7)Рассмотрим примеры квалификации указанных краж, когда лицо точно знает сумму, находящуюся на банковском счете, и с помощью банковской карты, зная ее пин-код, желает похитить все денежные средства (например, путем снятия денежных средств через банкомат).
(Гарбатович Д.А.)
("Российский судья", 2022, N 7)Рассмотрим примеры квалификации указанных краж, когда лицо точно знает сумму, находящуюся на банковском счете, и с помощью банковской карты, зная ее пин-код, желает похитить все денежные средства (например, путем снятия денежных средств через банкомат).