Кража с банковского счета
Подборка наиболее важных документов по запросу Кража с банковского счета (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 158 УК РФ В каких случаях деяние квалифицируется как кража с банковского счета?
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 75 "Недопустимые доказательства" УПК РФ"Вместе с тем, суд в приговоре сослался как на доказательства вины Б. в совершении преступления, за которое он осужден, на показания свидетеля обвинения - сотрудника полиции фио о совершении осужденным кражи с банковского счета потерпевшего.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность за хищение денежных средств с банковского счета
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Хищение денежных средств путем оплаты товаров с использованием чужой банковской карты подлежит квалификации как кража, совершенная с банковского счета (п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ) (п. 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Хищение денежных средств путем оплаты товаров с использованием чужой банковской карты подлежит квалификации как кража, совершенная с банковского счета (п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ) (п. 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)3. Кража, совершенная:
(ред. от 17.11.2025)3. Кража, совершенная:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"25.1. Тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"25.1. Тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".
Статья: Проблемные вопросы, возникающие при разрешении гражданского иска в уголовном деле
(Петрова А.С.)
("Российский следователь", 2024, N 7)Именно таким образом поступил суд при разрешении уголовного дела по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. в краже с банковского счета <6>.
(Петрова А.С.)
("Российский следователь", 2024, N 7)Именно таким образом поступил суд при разрешении уголовного дела по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. в краже с банковского счета <6>.
Статья: Квалификация хищения с использованием платежной карты путем имитации внесения наличных денежных средств на банковский счет посредством банкомата
(Скляров С.В.)
("Уголовное право", 2023, N 11)Ключевые слова: хищение, кража, мошенничество, банковский счет, платежная карта, банкомат, сбой в работе, внесение наличных денежных средств.
(Скляров С.В.)
("Уголовное право", 2023, N 11)Ключевые слова: хищение, кража, мошенничество, банковский счет, платежная карта, банкомат, сбой в работе, внесение наличных денежных средств.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Курочкин обнаружил в квартире банковскую карту своего отца и, зная пин-код, обналичил в банкомате без ведома и разрешения последнего 5 500 руб. Президиум областного суда, переквалифицируя действия Курочкина с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, указал, что признак кражи, совершенной с банковского счета, может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов. Судебная коллегия решение суда кассационной инстанции отменила, сославшись на положения п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ, п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ, указала, что потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. При снятии наличных денежных средств через банкомат они списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, вывод президиума областного суда об отсутствии в действиях осужденного квалифицирующего признака кражи с банковского счета нельзя признать обоснованным <622>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции <623>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Курочкин обнаружил в квартире банковскую карту своего отца и, зная пин-код, обналичил в банкомате без ведома и разрешения последнего 5 500 руб. Президиум областного суда, переквалифицируя действия Курочкина с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, указал, что признак кражи, совершенной с банковского счета, может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов. Судебная коллегия решение суда кассационной инстанции отменила, сославшись на положения п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ, п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ, указала, что потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. При снятии наличных денежных средств через банкомат они списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, вывод президиума областного суда об отсутствии в действиях осужденного квалифицирующего признака кражи с банковского счета нельзя признать обоснованным <622>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции <623>.
Статья: Хищение цифрового рубля: особенности квалификации
(Сидоренко Э.Л.)
("Мировой судья", 2024, N 9)В работе приводится системный анализ алгоритмов квалификации хищений, предметом которых выступает цифровой рубль. Используя методы обобщения, моделирования и аналогии, автор рассматривает юридический статус цифрового рубля, особенности его оборота и разрабатывает ряд критериев для разграничения смежных по характеру составов кражи с банковского счета (п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ) и мошенничества с использованием электронных средств платежа (ст. 159.3 УК РФ).
(Сидоренко Э.Л.)
("Мировой судья", 2024, N 9)В работе приводится системный анализ алгоритмов квалификации хищений, предметом которых выступает цифровой рубль. Используя методы обобщения, моделирования и аналогии, автор рассматривает юридический статус цифрового рубля, особенности его оборота и разрабатывает ряд критериев для разграничения смежных по характеру составов кражи с банковского счета (п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ) и мошенничества с использованием электронных средств платежа (ст. 159.3 УК РФ).
Статья: Уголовно-правовая оценка открытого хищения денежных средств с банковского счета
(Дворников А.А.)
("Уголовное право", 2024, N 7)В соответствии с Федеральным законом от 23 апреля 2018 г. N 111-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" кража с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (здесь и далее будет употребляться обобщенное понятие "с банковского счета") является тяжким преступлением (п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ).
(Дворников А.А.)
("Уголовное право", 2024, N 7)В соответствии с Федеральным законом от 23 апреля 2018 г. N 111-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" кража с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (здесь и далее будет употребляться обобщенное понятие "с банковского счета") является тяжким преступлением (п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ).
Статья: Мотивы и цели преступления и их поливариантное значение
(Косыгин В.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)Как видим, применяя положения ст. 64 УК РФ, суд учел в том числе обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления. Однако анализ фактических обстоятельств данного дела показывает, что виновное лицо, совершая кражу с банковского счета, преследовало только корыстную цель, являющуюся криминообразующим признаком состава кражи; какие-либо иные мотивы и цели, обусловившие совершение данного преступления, в приговоре не нашли отражения. Таким образом, неясно, какие обстоятельства, связанные с целью и мотивом, суд признал исключительными. Безусловно, корыстная цель в данном случае не является таковой, так как она, будучи криминообразующим признаком состава кражи, априори не может существенно уменьшать степень общественной опасности преступления. Если же суд, применяя ст. 64 УК РФ, опирался главным образом на другие обстоятельства, которые связаны с поведением виновного во время и после преступления, то зачем было признавать исключительными также обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления? Впрочем, это вопрос риторический.
(Косыгин В.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)Как видим, применяя положения ст. 64 УК РФ, суд учел в том числе обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления. Однако анализ фактических обстоятельств данного дела показывает, что виновное лицо, совершая кражу с банковского счета, преследовало только корыстную цель, являющуюся криминообразующим признаком состава кражи; какие-либо иные мотивы и цели, обусловившие совершение данного преступления, в приговоре не нашли отражения. Таким образом, неясно, какие обстоятельства, связанные с целью и мотивом, суд признал исключительными. Безусловно, корыстная цель в данном случае не является таковой, так как она, будучи криминообразующим признаком состава кражи, априори не может существенно уменьшать степень общественной опасности преступления. Если же суд, применяя ст. 64 УК РФ, опирался главным образом на другие обстоятельства, которые связаны с поведением виновного во время и после преступления, то зачем было признавать исключительными также обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления? Впрочем, это вопрос риторический.
Статья: Неопределенный (неконкретизированный) умысел: проблемы теории и практики
(Ображиев К.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Правоприменительная практика подтверждает обоснованность такого подхода, демонстрируя, в частности, что неопределенность умысла может проявляться в неконкретизированном интеллектуальном отношении к предмету посягательства. Например, лицо совершает продолжаемую кражу с банковского счета с использованием чужой банковской карты, не зная при этом остаток денежных средств на счете; карманник похищает кошелек, не имея представления о размере находящихся в нем денежных средств; должностное лицо принимает конверт с денежными средствами, переданными ему в качестве взятки, не зная размер взятки.
(Ображиев К.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Правоприменительная практика подтверждает обоснованность такого подхода, демонстрируя, в частности, что неопределенность умысла может проявляться в неконкретизированном интеллектуальном отношении к предмету посягательства. Например, лицо совершает продолжаемую кражу с банковского счета с использованием чужой банковской карты, не зная при этом остаток денежных средств на счете; карманник похищает кошелек, не имея представления о размере находящихся в нем денежных средств; должностное лицо принимает конверт с денежными средствами, переданными ему в качестве взятки, не зная размер взятки.