Кража с банковского счета
Подборка наиболее важных документов по запросу Кража с банковского счета (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 158 УК РФВ каких случаях деяние квалифицируется как кража с банковского счета?
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 75 "Недопустимые доказательства" УПК РФ"Вместе с тем, суд в приговоре сослался как на доказательства вины Б. в совершении преступления, за которое он осужден, на показания свидетеля обвинения - сотрудника полиции фио о совершении осужденным кражи с банковского счета потерпевшего.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность за хищение денежных средств с банковского счета
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Хищение денежных средств путем оплаты товаров с использованием чужой банковской карты подлежит квалификации как кража, совершенная с банковского счета (п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ) (п. 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Хищение денежных средств путем оплаты товаров с использованием чужой банковской карты подлежит квалификации как кража, совершенная с банковского счета (п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ) (п. 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 20.02.2026)3. Кража, совершенная:
(ред. от 20.02.2026)3. Кража, совершенная:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"25.1. Тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"25.1. Тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".
Статья: Защита и сохранение персональных данных в современных условиях
(Иванников Ф.В.)
("Мировой судья", 2025, N 6)На данный момент ответить на вопросы, касающиеся утечки персональных данных, а также предусмотренной ответственности и возможных путей ее предотвращения, затруднительно, поскольку утечка персональных данных, как правило, сопряжена с деятельностью криминального элемента, связанной с незаконным приобретением и распространением персональных данных как с целью осуществления дистанционных краж с банковских счетов их владельцев (путем обмана или без него), так и путем совершения преступлений в финансово-кредитной сфере (например, незаконное оформление кредита с последующим хищением денежных средств).
(Иванников Ф.В.)
("Мировой судья", 2025, N 6)На данный момент ответить на вопросы, касающиеся утечки персональных данных, а также предусмотренной ответственности и возможных путей ее предотвращения, затруднительно, поскольку утечка персональных данных, как правило, сопряжена с деятельностью криминального элемента, связанной с незаконным приобретением и распространением персональных данных как с целью осуществления дистанционных краж с банковских счетов их владельцев (путем обмана или без него), так и путем совершения преступлений в финансово-кредитной сфере (например, незаконное оформление кредита с последующим хищением денежных средств).
Статья: Уголовная ответственность дропперов
(Архипов А.В.)
("Уголовное право", 2026, N 1)Обращает на себя внимание то, что проблема уголовной ответственности дропперов рассматривалась авторами законопроекта прежде всего в привязке к оказанию дропперских услуг в связи с совершением хищений (кражи с банковского счета и мошенничества). Данный вывод довольно явно следует из текста пояснительной записки.
(Архипов А.В.)
("Уголовное право", 2026, N 1)Обращает на себя внимание то, что проблема уголовной ответственности дропперов рассматривалась авторами законопроекта прежде всего в привязке к оказанию дропперских услуг в связи с совершением хищений (кражи с банковского счета и мошенничества). Данный вывод довольно явно следует из текста пояснительной записки.
Статья: Квалификация хищения с использованием платежной карты путем имитации внесения наличных денежных средств на банковский счет посредством банкомата
(Скляров С.В.)
("Уголовное право", 2023, N 11)Ключевые слова: хищение, кража, мошенничество, банковский счет, платежная карта, банкомат, сбой в работе, внесение наличных денежных средств.
(Скляров С.В.)
("Уголовное право", 2023, N 11)Ключевые слова: хищение, кража, мошенничество, банковский счет, платежная карта, банкомат, сбой в работе, внесение наличных денежных средств.
Ситуация: Как вернуть деньги, списанные с банковской карты (счета) физлица без его согласия или с его согласия в результате мошенничества?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При наличии подозрений в совершении противоправных операций с вашим банковским счетом, в частности при мошенничестве или при утрате банковской карты, следует обратиться в полицию с заявлением с просьбой возбудить уголовное дело по факту совершения преступления. Так, например, уголовными преступлениями являются кража, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), мошенничество с использованием электронных средств платежа (п. "г" ч. 3 ст. 158, ст. 159.3 УК РФ, см., например, Ситуацию "Как обратиться с заявлением в полицию?").
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При наличии подозрений в совершении противоправных операций с вашим банковским счетом, в частности при мошенничестве или при утрате банковской карты, следует обратиться в полицию с заявлением с просьбой возбудить уголовное дело по факту совершения преступления. Так, например, уголовными преступлениями являются кража, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), мошенничество с использованием электронных средств платежа (п. "г" ч. 3 ст. 158, ст. 159.3 УК РФ, см., например, Ситуацию "Как обратиться с заявлением в полицию?").
Статья: Умысел и единый источник хищения
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 4)<34> См.: Гарбатович Д.А. Кража имущества, находившегося при потерпевшем, и кража с банковского счета: единое преступление или совокупность // Российский судья. 2022. N 11. С. 46 - 47.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 4)<34> См.: Гарбатович Д.А. Кража имущества, находившегося при потерпевшем, и кража с банковского счета: единое преступление или совокупность // Российский судья. 2022. N 11. С. 46 - 47.
Статья: Мошенничество посредством образования финансовой пирамиды: продолжаемое хищение или совокупность преступлений?
(Зубцов А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 5)<10> См.: Зубцов А.А. Кража с банковского счета: отграничение единого продолжаемого хищения от совокупности преступлений // Законодательство. 2022. N 6; СПС "Гарант".
(Зубцов А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 5)<10> См.: Зубцов А.А. Кража с банковского счета: отграничение единого продолжаемого хищения от совокупности преступлений // Законодательство. 2022. N 6; СПС "Гарант".
Статья: Мотивы и цели преступления и их поливариантное значение
(Косыгин В.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)Как видим, применяя положения ст. 64 УК РФ, суд учел в том числе обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления. Однако анализ фактических обстоятельств данного дела показывает, что виновное лицо, совершая кражу с банковского счета, преследовало только корыстную цель, являющуюся криминообразующим признаком состава кражи; какие-либо иные мотивы и цели, обусловившие совершение данного преступления, в приговоре не нашли отражения. Таким образом, неясно, какие обстоятельства, связанные с целью и мотивом, суд признал исключительными. Безусловно, корыстная цель в данном случае не является таковой, так как она, будучи криминообразующим признаком состава кражи, априори не может существенно уменьшать степень общественной опасности преступления. Если же суд, применяя ст. 64 УК РФ, опирался главным образом на другие обстоятельства, которые связаны с поведением виновного во время и после преступления, то зачем было признавать исключительными также обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления? Впрочем, это вопрос риторический.
(Косыгин В.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)Как видим, применяя положения ст. 64 УК РФ, суд учел в том числе обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления. Однако анализ фактических обстоятельств данного дела показывает, что виновное лицо, совершая кражу с банковского счета, преследовало только корыстную цель, являющуюся криминообразующим признаком состава кражи; какие-либо иные мотивы и цели, обусловившие совершение данного преступления, в приговоре не нашли отражения. Таким образом, неясно, какие обстоятельства, связанные с целью и мотивом, суд признал исключительными. Безусловно, корыстная цель в данном случае не является таковой, так как она, будучи криминообразующим признаком состава кражи, априори не может существенно уменьшать степень общественной опасности преступления. Если же суд, применяя ст. 64 УК РФ, опирался главным образом на другие обстоятельства, которые связаны с поведением виновного во время и после преступления, то зачем было признавать исключительными также обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления? Впрочем, это вопрос риторический.
Статья: Разграничение должностного злоупотребления и хищения
(Борков В.Н.)
("Законность", 2025, N 5)Е. Хромов применительно к краже с банковского счета и перевода виновным на свой счет похищенного в случае удержания банком комиссии поддерживает "позицию тех судов, которые при определенных условиях включают банковскую комиссию в предмет хищения" <10>. "Размер материального ущерба при дистанционном оформлении кредита от имени владельца банковского счета, - пишут Е. Быкова и А. Казаков, - следует определять с учетом суммы кредитных денежных средств, которыми посягающий распорядился в свою пользу, и денежной суммы, направленной на оплату дополнительных услуг, оказанных кредитором в соответствии с условиями кредитного договора" <11>.
(Борков В.Н.)
("Законность", 2025, N 5)Е. Хромов применительно к краже с банковского счета и перевода виновным на свой счет похищенного в случае удержания банком комиссии поддерживает "позицию тех судов, которые при определенных условиях включают банковскую комиссию в предмет хищения" <10>. "Размер материального ущерба при дистанционном оформлении кредита от имени владельца банковского счета, - пишут Е. Быкова и А. Казаков, - следует определять с учетом суммы кредитных денежных средств, которыми посягающий распорядился в свою пользу, и денежной суммы, направленной на оплату дополнительных услуг, оказанных кредитором в соответствии с условиями кредитного договора" <11>.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Курочкин обнаружил в квартире банковскую карту своего отца и, зная пин-код, обналичил в банкомате без ведома и разрешения последнего 5 500 руб. Президиум областного суда, переквалифицируя действия Курочкина с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, указал, что признак кражи, совершенной с банковского счета, может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов. Судебная коллегия решение суда кассационной инстанции отменила, сославшись на положения п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ, п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ, указала, что потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. При снятии наличных денежных средств через банкомат они списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, вывод президиума областного суда об отсутствии в действиях осужденного квалифицирующего признака кражи с банковского счета, нельзя признать обоснованным <801>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции <802>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Курочкин обнаружил в квартире банковскую карту своего отца и, зная пин-код, обналичил в банкомате без ведома и разрешения последнего 5 500 руб. Президиум областного суда, переквалифицируя действия Курочкина с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, указал, что признак кражи, совершенной с банковского счета, может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов. Судебная коллегия решение суда кассационной инстанции отменила, сославшись на положения п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ, п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ, указала, что потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. При снятии наличных денежных средств через банкомат они списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, вывод президиума областного суда об отсутствии в действиях осужденного квалифицирующего признака кражи с банковского счета, нельзя признать обоснованным <801>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции <802>.