Крайне неблагоприятное положение
Подборка наиболее важных документов по запросу Крайне неблагоприятное положение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 181 ГК РФ "Сроки исковой давности по недействительным сделкам"3.2.4. Срок исковой давности при оспаривании брачного договора по причине создания крайне неблагоприятного положения для истца может исчисляться с момента раздела имущества (позиция ВС РФ) >>>
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с заключением, расторжением брака: Бывший супруг требует признать соглашение о разделе имущества недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)Бывший супруг - истец ссылается на то, что соглашение о разделе совместно нажитого имущества не подписывал или что заключил его под влиянием заблуждения и (или) в результате оказался в крайне неблагоприятном положении. Хочет признать соглашение недействительным.
(КонсультантПлюс, 2025)Бывший супруг - истец ссылается на то, что соглашение о разделе совместно нажитого имущества не подписывал или что заключил его под влиянием заблуждения и (или) в результате оказался в крайне неблагоприятном положении. Хочет признать соглашение недействительным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Каковы основные условия брачного договора?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При этом брачный договор не может предусматривать, в частности, положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания, а также содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства (п. 3 ст. 42, ст. 89 СК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При этом брачный договор не может предусматривать, в частности, положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания, а также содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства (п. 3 ст. 42, ст. 89 СК РФ).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15
(ред. от 06.02.2007)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.
(ред. от 06.02.2007)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.
"Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ
(ред. от 23.11.2024, с изм. от 30.10.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025)3. Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.
(ред. от 23.11.2024, с изм. от 30.10.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025)3. Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.
Статья: Особенности нотариального удостоверения брачного договора в период пандемии коронавируса
(Ярошенко Т.В., Чучак А.И.)
("Нотариус", 2022, N 4)Указанные действия, по нашему мнению, совершаются нотариусом прежде всего для того, чтобы соблюсти положения ст. 44 СК РФ. В данной норме предусматривается невозможность заключения брачного договора, согласно которому одна сторона находится в крайне неблагоприятном положении по отношению к другой. Более подробно в законе не раскрывается, что именно следует понимать под таким положением, что создает определенные предпосылки для злоупотребления одним из супругов своими правами.
(Ярошенко Т.В., Чучак А.И.)
("Нотариус", 2022, N 4)Указанные действия, по нашему мнению, совершаются нотариусом прежде всего для того, чтобы соблюсти положения ст. 44 СК РФ. В данной норме предусматривается невозможность заключения брачного договора, согласно которому одна сторона находится в крайне неблагоприятном положении по отношению к другой. Более подробно в законе не раскрывается, что именно следует понимать под таким положением, что создает определенные предпосылки для злоупотребления одним из супругов своими правами.
"Личные и имущественные правоотношения супругов: учебное пособие"
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Брачный договор не должен ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. Необходимость в таком специальном основании связана с тем, что брачный договор тесно связан с личными отношениями сторон. Категория "крайне неблагоприятное положение" является оценочной и не раскрывается законодательством. Конституционный Суд в своем Определении от 21 июня 2011 г. N 779-О-О постановил, что вопрос о том, ставит ли условие брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, должен решаться в каждом конкретном случае, исходя из ситуации <1>. В доктрине встречается определение соглашения, ставящего одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, - это договор, в соответствии с которым один из супругов полностью отказывается от права на имущество, нажитое в браке, передает все свое добрачное имущество в совместную супружескую собственность, и подобные ему договоры <2>. Судебная практика признает таковым договор, по которому один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"). Примером может служить Определение Верховного Суда от 20 декабря 2016 г. N 5-КГ16-174. Суд признал брачный договор недействительным исходя из того, что его условия поставили одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, поскольку после расторжения брака он лишается всего совместно нажитого имущества. При этом Верховный Суд РФ косвенным образом выразил "снисходительную" позицию к тому, что в качестве условия, с которым стороны связали правовые последствия, стало условие "неимущественного" характера. Так, в данном Определении указано, что пункт брачного договора, согласно которому в случае расторжения брака по инициативе С.А.А. либо в результате его недостойного поведения (супружеской измены, пьянства, хулиганских действий и т.п.) имущество, нажитое во время брака и относящееся к общей совместной собственности супругов, переходит в собственность К.Л.Г., ставит С.А.А. в крайне неблагоприятное положение, поскольку он после расторжения брака полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака <3>. Следовательно, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжению общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение.
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Брачный договор не должен ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. Необходимость в таком специальном основании связана с тем, что брачный договор тесно связан с личными отношениями сторон. Категория "крайне неблагоприятное положение" является оценочной и не раскрывается законодательством. Конституционный Суд в своем Определении от 21 июня 2011 г. N 779-О-О постановил, что вопрос о том, ставит ли условие брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, должен решаться в каждом конкретном случае, исходя из ситуации <1>. В доктрине встречается определение соглашения, ставящего одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, - это договор, в соответствии с которым один из супругов полностью отказывается от права на имущество, нажитое в браке, передает все свое добрачное имущество в совместную супружескую собственность, и подобные ему договоры <2>. Судебная практика признает таковым договор, по которому один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"). Примером может служить Определение Верховного Суда от 20 декабря 2016 г. N 5-КГ16-174. Суд признал брачный договор недействительным исходя из того, что его условия поставили одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, поскольку после расторжения брака он лишается всего совместно нажитого имущества. При этом Верховный Суд РФ косвенным образом выразил "снисходительную" позицию к тому, что в качестве условия, с которым стороны связали правовые последствия, стало условие "неимущественного" характера. Так, в данном Определении указано, что пункт брачного договора, согласно которому в случае расторжения брака по инициативе С.А.А. либо в результате его недостойного поведения (супружеской измены, пьянства, хулиганских действий и т.п.) имущество, нажитое во время брака и относящееся к общей совместной собственности супругов, переходит в собственность К.Л.Г., ставит С.А.А. в крайне неблагоприятное положение, поскольку он после расторжения брака полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака <3>. Следовательно, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжению общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение.
Статья: О некоторых вопросах оспаривания в делах о банкротстве брачных договоров
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Что касается пункта 2 статьи 44 СК РФ, то данным положением закона установлено специальное основание для признания брачного договора недействительным по требованию одного из супругов в том случае, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 779-О-О и от 23.12.2014 N 2902-О).
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Что касается пункта 2 статьи 44 СК РФ, то данным положением закона установлено специальное основание для признания брачного договора недействительным по требованию одного из супругов в том случае, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 779-О-О и от 23.12.2014 N 2902-О).
Статья: Компенсация морального вреда, причиненного супругами друг другу: взаимодействие гражданского и семейного права
(Михайлова И.А.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 5)Подавляющее большинство авторов, обращающихся к рассматриваемой проблематике, отмечают, что включение в брачный договор условий, относящихся к личным неимущественным правам, недопустимо, поскольку такие условия, во-первых, вводят второго супруга в заблуждение, а во-вторых, будут признаны недействительными. При этом, как правило, ссылаются на п. 3 ст. 22 ГК РФ, в соответствии с которым сделки, направленные на ограничение правоспособности и дееспособности граждан, ничтожны, а также на запрет так называемого кабального брачного договора, который один из супругов был вынужден заключить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и который ставит его в крайне неблагоприятное положение. Однако ни одно из названных суждений и ограничений не относится к включению в брачный договор пункта, предусматривающего обязанность супруга в случае совершенной им измены компенсировать другому супругу причиненные изменой нравственные страдания, т.е. моральный вред, предварительно согласованной денежной суммой.
(Михайлова И.А.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 5)Подавляющее большинство авторов, обращающихся к рассматриваемой проблематике, отмечают, что включение в брачный договор условий, относящихся к личным неимущественным правам, недопустимо, поскольку такие условия, во-первых, вводят второго супруга в заблуждение, а во-вторых, будут признаны недействительными. При этом, как правило, ссылаются на п. 3 ст. 22 ГК РФ, в соответствии с которым сделки, направленные на ограничение правоспособности и дееспособности граждан, ничтожны, а также на запрет так называемого кабального брачного договора, который один из супругов был вынужден заключить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и который ставит его в крайне неблагоприятное положение. Однако ни одно из названных суждений и ограничений не относится к включению в брачный договор пункта, предусматривающего обязанность супруга в случае совершенной им измены компенсировать другому супругу причиненные изменой нравственные страдания, т.е. моральный вред, предварительно согласованной денежной суммой.
Статья: О формировании эффективной модели совместного банкротства супругов в российской юрисдикции
(Фролов И.В.)
("Право и экономика", 2022, N 1)Кроме того, одним из аспектов, негативно влияющих на ответственность супругов перед своими кредиторами, является нестабильность модели брачного договора, действующей в российском законодательстве, особенно в части использования такой категории, как "крайне неблагоприятное положение" (п. 3 ст. 42 СК РФ), для признания отдельных положений брачного договора недействительными. Категория "крайне неблагоприятное положение" является оценочной и исследуется судами не применительно к стадии заключения брачного договора, а в отношении обстоятельств, сложившихся значительно позже (как правило, данный период составляет от 4 до 8 лет) <26>. Это, во-первых, создает неопределенность в правовом регулировании имущественных отношений между супругами, во-вторых, несет определенные угрозы интересам контрагентов супругов, которые исходили из действительности положений брачного договора при оформлении сделок с одним из супругов и полагались на добросовестность своего контрагента, не вникая в его семейные отношения. Таким образом, исключение из п. 3 ст. 42 СК РФ такого основания оспаривания брачного договора, как "постановка одного из супругов в крайне неблагоприятное положение", обеспечит реализацию принципа pacta sunt servanda <27> для максимальной защиты кредиторов несостоятельных супругов, стабилизации хозяйственного оборота и наиболее полной защиты участников указанного оборота от признания недействительности сделок, совершенных одним из супругов.
(Фролов И.В.)
("Право и экономика", 2022, N 1)Кроме того, одним из аспектов, негативно влияющих на ответственность супругов перед своими кредиторами, является нестабильность модели брачного договора, действующей в российском законодательстве, особенно в части использования такой категории, как "крайне неблагоприятное положение" (п. 3 ст. 42 СК РФ), для признания отдельных положений брачного договора недействительными. Категория "крайне неблагоприятное положение" является оценочной и исследуется судами не применительно к стадии заключения брачного договора, а в отношении обстоятельств, сложившихся значительно позже (как правило, данный период составляет от 4 до 8 лет) <26>. Это, во-первых, создает неопределенность в правовом регулировании имущественных отношений между супругами, во-вторых, несет определенные угрозы интересам контрагентов супругов, которые исходили из действительности положений брачного договора при оформлении сделок с одним из супругов и полагались на добросовестность своего контрагента, не вникая в его семейные отношения. Таким образом, исключение из п. 3 ст. 42 СК РФ такого основания оспаривания брачного договора, как "постановка одного из супругов в крайне неблагоприятное положение", обеспечит реализацию принципа pacta sunt servanda <27> для максимальной защиты кредиторов несостоятельных супругов, стабилизации хозяйственного оборота и наиболее полной защиты участников указанного оборота от признания недействительности сделок, совершенных одним из супругов.
Статья: Значение аргументации в раскрытии конституционной нормативности
(Чирнинов А.М.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 4)Похожее соображение - соображение об уязвимом положении - заставляло Федеральный конституционный суд Германии обязать законодателя более нюансированно подходить к регулированию брачных отношений. Спорное положение Вводного закона к Гражданскому кодексу позволяло признавать брак, заключенный в другом государстве и влекущий эмансипацию несовершеннолетнего, действительным лишь при условии, что брак заключен лицами по достижении 16-летнего возраста. Признавая важность защиты детства, Федеральный конституционный суд Германии тем не менее указал на то, что спорное регулирование ставит в крайне неблагоприятное положение несовершеннолетнего супруга. В этом смысле оспариваемая норма приносит значительно больше урона, нежели пользы: и так слабый партнер лишается какой-либо юридической защиты в отношениях с более сильным партнером <16>.
(Чирнинов А.М.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 4)Похожее соображение - соображение об уязвимом положении - заставляло Федеральный конституционный суд Германии обязать законодателя более нюансированно подходить к регулированию брачных отношений. Спорное положение Вводного закона к Гражданскому кодексу позволяло признавать брак, заключенный в другом государстве и влекущий эмансипацию несовершеннолетнего, действительным лишь при условии, что брак заключен лицами по достижении 16-летнего возраста. Признавая важность защиты детства, Федеральный конституционный суд Германии тем не менее указал на то, что спорное регулирование ставит в крайне неблагоприятное положение несовершеннолетнего супруга. В этом смысле оспариваемая норма приносит значительно больше урона, нежели пользы: и так слабый партнер лишается какой-либо юридической защиты в отношениях с более сильным партнером <16>.
Тематический выпуск: Трудовые отношения: вопросы и ответы
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 5)В случае же компенсации работнику переработки на вахте целью законодателя является, во-первых, необходимость реальной компенсации работнику времени отдыха, которого он был лишен, а во-вторых, денежная компенсация работнику потерь в связи с его нахождением в крайне неблагоприятном положении".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 5)В случае же компенсации работнику переработки на вахте целью законодателя является, во-первых, необходимость реальной компенсации работнику времени отдыха, которого он был лишен, а во-вторых, денежная компенсация работнику потерь в связи с его нахождением в крайне неблагоприятном положении".
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Можно понять замысел авторов указанного Постановления. Поскольку в соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, а исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, постольку надо исходить из того, что должник, получив судебный приказ, заявит возражения против его исполнения по причине истечения данного срока, если сочтет это необходимым. Однако это происходит лишь в идеале. В реальности нельзя сбрасывать со счетов, что нередко должник узнает о вынесенном против него судебном приказе лишь на этапе исполнительного производства. Поэтому даже при своем безупречном поведении должник может оказаться в крайне неблагоприятном и несправедливом положении, не имея возможности воспользоваться правом на возражение и отмену приказа. Интересно заметить, что по нормам дореволюционного законодательства о понудительном исполнении, "если из самого акта, на основании которого предъявлен иск, явствует, что обязательство ответчика погашено давностью, то понудительное исполнение не допускается" <1>. Можно поучиться пониманию справедливости у дореволюционного законодателя.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Можно понять замысел авторов указанного Постановления. Поскольку в соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, а исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, постольку надо исходить из того, что должник, получив судебный приказ, заявит возражения против его исполнения по причине истечения данного срока, если сочтет это необходимым. Однако это происходит лишь в идеале. В реальности нельзя сбрасывать со счетов, что нередко должник узнает о вынесенном против него судебном приказе лишь на этапе исполнительного производства. Поэтому даже при своем безупречном поведении должник может оказаться в крайне неблагоприятном и несправедливом положении, не имея возможности воспользоваться правом на возражение и отмену приказа. Интересно заметить, что по нормам дореволюционного законодательства о понудительном исполнении, "если из самого акта, на основании которого предъявлен иск, явствует, что обязательство ответчика погашено давностью, то понудительное исполнение не допускается" <1>. Можно поучиться пониманию справедливости у дореволюционного законодателя.
Статья: Брачный договор в России - действенный механизм или неработающий инструмент
(Сорина Ю.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 3)Брачный договор - это двусторонняя сделка, и, как любая сделка, он может быть оспорен в судебном порядке. Однако если еще лет семь-восемь назад оспаривались порядка восьмидесяти процентов брачных договоров из тех, которые были предметом рассмотрения в суде, то сегодня ситуация обратная - оспаривается не более двадцати процентов. Основаниями для оспаривания брачного договора могут выступать как общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об оспаривании сделок, которые признаются недействительными в силу их ничтожности или оспоримости, так и специальные нормы - крайне неблагоприятное положение одной из сторон брачного договора (часть 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации; далее - СК РФ).
(Сорина Ю.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 3)Брачный договор - это двусторонняя сделка, и, как любая сделка, он может быть оспорен в судебном порядке. Однако если еще лет семь-восемь назад оспаривались порядка восьмидесяти процентов брачных договоров из тех, которые были предметом рассмотрения в суде, то сегодня ситуация обратная - оспаривается не более двадцати процентов. Основаниями для оспаривания брачного договора могут выступать как общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об оспаривании сделок, которые признаются недействительными в силу их ничтожности или оспоримости, так и специальные нормы - крайне неблагоприятное положение одной из сторон брачного договора (часть 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации; далее - СК РФ).
Статья: Равенство не равно справедливости: к вопросу о противостоянии в защите прав женщин и мужчин
(Данчевская А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 5)Проблем во взаимоотношениях мужчин и женщин до сих пор сохраняется большое количество, и каждая из них является предметом самостоятельного изучения. Так, отдельным полем для возникновения межполовых конфликтов являются семейно-брачные отношения, в том числе процедура расторжения брака. Указанные выше авторы, описывая проблемы социально-экономических прав и свобод мужчин, утверждают, что семейный закон и судебная практика чаще всего встают на сторону женщины: после развода совместно нажитое имущество при отсутствии брачного договора делится пополам вне зависимости от уровня дохода супругов в браке, брачный договор может быть признан недействительным, если его содержание ставит одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. По ряду случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, при расторжении брака суды оставляют детей преимущественно с матерью, отец обязан выплачивать алименты и в равной степени содержать собственных детей. Эти проблемы были рассмотрены авторами лишь с одной стороны - со стороны "пострадавшего" мужчины, который не может защитить свое имущество брачным договором, поскольку тот может быть признан судом недействительным, и который обязан содержать детей после развода. Здесь совершенно понятна логика законодателя: если условия брачного договора несправедливы, он может быть признан недействительным. Это применимо к любому из супругов, хотя авторы автоматически привязывают негативные стороны этого процесса лишь к мужчине, вероятно предполагая, что женщина от признания брачного договора недействительным ущерба понести не может. К названному можно добавить еще одну проблему, с которой реально может столкнуться мужчина (но не женщина): если ребенок родился в течение 300 дней с момента расторжения брака, то отцом ребенка признается бывший супруг матери, если не доказано иное. То есть в данном случае, если отец ребенка не считает себя таковым, то должен это доказать, а прежде чем это случится, его могут в судебном порядке обязать платить алименты. Таким образом законодатель защищает женщину, находящуюся в уязвимом положении, за счет ее бывшего супруга, не принимая в расчет тот факт, что супруг может не являться биологическим отцом ребенка. Для того чтобы преодолеть данный перекос, государству следует создать иной механизм социальной защиты женщины, оказавшейся в подобной ситуации, однако заставлять молодую мать предпринимать действия по доказыванию отцовства будет еще более несправедливым. Следует признать, что в современных российских законах действительно есть пробелы, которые следует преодолеть путем разработки более глубоких и гибких механизмов защиты всех трех участников семейных отношений: матерей, отцов и детей.
(Данчевская А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 5)Проблем во взаимоотношениях мужчин и женщин до сих пор сохраняется большое количество, и каждая из них является предметом самостоятельного изучения. Так, отдельным полем для возникновения межполовых конфликтов являются семейно-брачные отношения, в том числе процедура расторжения брака. Указанные выше авторы, описывая проблемы социально-экономических прав и свобод мужчин, утверждают, что семейный закон и судебная практика чаще всего встают на сторону женщины: после развода совместно нажитое имущество при отсутствии брачного договора делится пополам вне зависимости от уровня дохода супругов в браке, брачный договор может быть признан недействительным, если его содержание ставит одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. По ряду случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, при расторжении брака суды оставляют детей преимущественно с матерью, отец обязан выплачивать алименты и в равной степени содержать собственных детей. Эти проблемы были рассмотрены авторами лишь с одной стороны - со стороны "пострадавшего" мужчины, который не может защитить свое имущество брачным договором, поскольку тот может быть признан судом недействительным, и который обязан содержать детей после развода. Здесь совершенно понятна логика законодателя: если условия брачного договора несправедливы, он может быть признан недействительным. Это применимо к любому из супругов, хотя авторы автоматически привязывают негативные стороны этого процесса лишь к мужчине, вероятно предполагая, что женщина от признания брачного договора недействительным ущерба понести не может. К названному можно добавить еще одну проблему, с которой реально может столкнуться мужчина (но не женщина): если ребенок родился в течение 300 дней с момента расторжения брака, то отцом ребенка признается бывший супруг матери, если не доказано иное. То есть в данном случае, если отец ребенка не считает себя таковым, то должен это доказать, а прежде чем это случится, его могут в судебном порядке обязать платить алименты. Таким образом законодатель защищает женщину, находящуюся в уязвимом положении, за счет ее бывшего супруга, не принимая в расчет тот факт, что супруг может не являться биологическим отцом ребенка. Для того чтобы преодолеть данный перекос, государству следует создать иной механизм социальной защиты женщины, оказавшейся в подобной ситуации, однако заставлять молодую мать предпринимать действия по доказыванию отцовства будет еще более несправедливым. Следует признать, что в современных российских законах действительно есть пробелы, которые следует преодолеть путем разработки более глубоких и гибких механизмов защиты всех трех участников семейных отношений: матерей, отцов и детей.