Коррупция родственники
Подборка наиболее важных документов по запросу Коррупция родственники (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФОбзор практики применения судами в 2014 - 2016 годах законодательства РФ при рассмотрении споров, связанных с наложением дисциплинарных взысканий за несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции (утв. Президиумом ВС РФ 30.11.2016)
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Увольнение муниципального служащего
(КонсультантПлюс, 2025)Увольняют по инициативе работодателя в связи с несоблюдением ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, того из родственников, кто принят на нее с нарушением закона
(КонсультантПлюс, 2025)Увольняют по инициативе работодателя в связи с несоблюдением ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, того из родственников, кто принят на нее с нарушением закона
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая защита лиц, сообщающих о фактах коррупции, и их классификация
(Трунцевский Ю.В., Мохаммад Ф.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 9)Учитывая деликатный характер раскрываемой ими информации, такие лица могут столкнуться с несправедливым обращением или репрессиями со стороны тех, кто причастен к сообщенным правонарушениям, или их сообщников. Потенциальные формы несправедливого обращения или репрессий в отношении лиц, сообщивших о фактах коррупции, либо их близких, родственников (особенно актуально в ситуациях, когда друг или родственник информатора работает в той же организации) могут включать следующее: увольнение, отстранение от работы или сокращение; отказ от продвижения по службе или обучения; потеря статуса и льгот и угрозы таких действий; принуждение к выходу на пенсию; снижение размера зарплаты, дисциплинарные взыскания в результате сообщения; преследование или запугивание; любая форма дискриминации (отказ в приеме на работу, отказ в поставке товара или услуги); создание трудностей в поиске новой работы после раскрытия информации, например посредством внесения таких лиц в черный список; предоставление заведомо недостоверной отрицательной рекомендации от работодателя. Также это может быть их дискредитация и унижение, постановка под сомнение их психического здоровья, профессиональной компетентности, надежности или честности <6>.
(Трунцевский Ю.В., Мохаммад Ф.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 9)Учитывая деликатный характер раскрываемой ими информации, такие лица могут столкнуться с несправедливым обращением или репрессиями со стороны тех, кто причастен к сообщенным правонарушениям, или их сообщников. Потенциальные формы несправедливого обращения или репрессий в отношении лиц, сообщивших о фактах коррупции, либо их близких, родственников (особенно актуально в ситуациях, когда друг или родственник информатора работает в той же организации) могут включать следующее: увольнение, отстранение от работы или сокращение; отказ от продвижения по службе или обучения; потеря статуса и льгот и угрозы таких действий; принуждение к выходу на пенсию; снижение размера зарплаты, дисциплинарные взыскания в результате сообщения; преследование или запугивание; любая форма дискриминации (отказ в приеме на работу, отказ в поставке товара или услуги); создание трудностей в поиске новой работы после раскрытия информации, например посредством внесения таких лиц в черный список; предоставление заведомо недостоверной отрицательной рекомендации от работодателя. Также это может быть их дискредитация и унижение, постановка под сомнение их психического здоровья, профессиональной компетентности, надежности или честности <6>.
Статья: Современная модель государственной антикоррупционной политики в странах Восточной Европы
(Шорохов В.Е., Шорохова А.А., Дубровина Д.И.)
("Хозяйство и право", 2023, N 7)В-четвертых, уголовным правом восприняты нормы о встречном представлении, получаемом доверенным лицом, хотя в уголовном праве Республики Беларусь перечень этих лиц ограничен родственниками субъекта коррупционных преступлений. Участие доверенного лица в этом контексте может рассматриваться во взаимосвязи с развитием мер противодействия коррупции на уровне стран СНГ.
(Шорохов В.Е., Шорохова А.А., Дубровина Д.И.)
("Хозяйство и право", 2023, N 7)В-четвертых, уголовным правом восприняты нормы о встречном представлении, получаемом доверенным лицом, хотя в уголовном праве Республики Беларусь перечень этих лиц ограничен родственниками субъекта коррупционных преступлений. Участие доверенного лица в этом контексте может рассматриваться во взаимосвязи с развитием мер противодействия коррупции на уровне стран СНГ.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 31.10.2024 N 49-П
"По делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Краснодарского краевого суда"5. Из исследованных судебных постановлений, принятых в результате рассмотрения исковых заявлений прокуроров об обращении имущества в доход Российской Федерации в связи с деяниями коррупционной направленности, и иных полученных Конституционным Судом Российской Федерации материалов, а также в целом как из национальной, так и из зарубежной практики борьбы с коррупцией следует, что должностные лица, совершающие такие деяния, предпринимают меры по сокрытию от контролирующих органов как самих нарушений, так и приобретенного путем их совершения имущества, в том числе посредством его передачи или регистрации на родственников и подконтрольных лиц (номинальных владельцев) в целях последующего пользования, владения и распоряжения им, включая его (и доходов от него) превращение или преобразование в иные активы, его приобщение к имуществу, приобретенному из законных источников. С этой целью они могут использовать компании в офшорных юрисдикциях, счета в зарубежных банках, механизмы владения и управления предприятиями через номинальных владельцев, также могут приискивать покровителей в правоохранительных и контролирующих органах для прекращения проверок, подмены их результатов, а в целом - для избежания наступления для них неблагоприятных последствий. Иными словами, они применяют комплекс мер для оказания активного и целенаправленного противодействия органам контроля и проведению проверочных мероприятий, используют для этого властные полномочия и в ряде случаев должностные иммунитеты, а после оставления публично значимой должности - фактическое влияние на деятельность государственных институтов или их должностных лиц (коррупционные связи). Более того, такие лица в отдельных случаях выступают не только владельцами коррупционных активов, но и теми, кто в силу возложенных на них обязанностей должен контролировать соблюдение законодательства и бороться с коррупционными проявлениями, однако действуют не в интересах государства и общества, а в целях создания благоприятных условий собственному бизнесу и сохранения нелегального капитала. Подобное поведение является априори недобросовестным.
"По делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Краснодарского краевого суда"5. Из исследованных судебных постановлений, принятых в результате рассмотрения исковых заявлений прокуроров об обращении имущества в доход Российской Федерации в связи с деяниями коррупционной направленности, и иных полученных Конституционным Судом Российской Федерации материалов, а также в целом как из национальной, так и из зарубежной практики борьбы с коррупцией следует, что должностные лица, совершающие такие деяния, предпринимают меры по сокрытию от контролирующих органов как самих нарушений, так и приобретенного путем их совершения имущества, в том числе посредством его передачи или регистрации на родственников и подконтрольных лиц (номинальных владельцев) в целях последующего пользования, владения и распоряжения им, включая его (и доходов от него) превращение или преобразование в иные активы, его приобщение к имуществу, приобретенному из законных источников. С этой целью они могут использовать компании в офшорных юрисдикциях, счета в зарубежных банках, механизмы владения и управления предприятиями через номинальных владельцев, также могут приискивать покровителей в правоохранительных и контролирующих органах для прекращения проверок, подмены их результатов, а в целом - для избежания наступления для них неблагоприятных последствий. Иными словами, они применяют комплекс мер для оказания активного и целенаправленного противодействия органам контроля и проведению проверочных мероприятий, используют для этого властные полномочия и в ряде случаев должностные иммунитеты, а после оставления публично значимой должности - фактическое влияние на деятельность государственных институтов или их должностных лиц (коррупционные связи). Более того, такие лица в отдельных случаях выступают не только владельцами коррупционных активов, но и теми, кто в силу возложенных на них обязанностей должен контролировать соблюдение законодательства и бороться с коррупционными проявлениями, однако действуют не в интересах государства и общества, а в целях создания благоприятных условий собственному бизнесу и сохранения нелегального капитала. Подобное поведение является априори недобросовестным.
Постановление Конституционного Суда РФ от 04.07.2022 N 27-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", пункта 5 статьи 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" и пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.И. Коровицкой"Рекомендации по совершенствованию законодательства государств - участников СНГ в сфере противодействия коррупции (приняты в Санкт-Петербурге 23 ноября 2012 года постановлением N 38-17 Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ) называют в числе принципов совершенствования законодательства как приоритет профилактических мер, направленных прежде всего на повышение эффективности, компетентности и авторитета власти, оздоровление социально-психологической обстановки в обществе, так и установление и соблюдение антикоррупционных стандартов, включая комплекс гарантий, ограничений и запретов уголовного, административного и гражданско-правового характера в приоритетных сферах правового регулирования; наиболее важными мерами противодействия коррупции в сфере государственной и муниципальной службы признаются декларирование доходов и имущества лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций и предоставление государственных услуг, и приравненных к ним лиц, а также их близких родственников, установление соответствия расходов, стоимости имеющегося у этих лиц имущества их доходам с возможностью получения от них объяснений в случае несоответствия таковых, принятие иных мер, направленных на выявление фактов незаконного обогащения (пункты 3 и 4.2).
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", пункта 5 статьи 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" и пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.И. Коровицкой"Рекомендации по совершенствованию законодательства государств - участников СНГ в сфере противодействия коррупции (приняты в Санкт-Петербурге 23 ноября 2012 года постановлением N 38-17 Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ) называют в числе принципов совершенствования законодательства как приоритет профилактических мер, направленных прежде всего на повышение эффективности, компетентности и авторитета власти, оздоровление социально-психологической обстановки в обществе, так и установление и соблюдение антикоррупционных стандартов, включая комплекс гарантий, ограничений и запретов уголовного, административного и гражданско-правового характера в приоритетных сферах правового регулирования; наиболее важными мерами противодействия коррупции в сфере государственной и муниципальной службы признаются декларирование доходов и имущества лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций и предоставление государственных услуг, и приравненных к ним лиц, а также их близких родственников, установление соответствия расходов, стоимости имеющегося у этих лиц имущества их доходам с возможностью получения от них объяснений в случае несоответствия таковых, принятие иных мер, направленных на выявление фактов незаконного обогащения (пункты 3 и 4.2).
Статья: "Двойной зажим" в механизме принятия решений следователем
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 1)Честными должны быть законодатели, для того чтобы ставить правоприменителям достижимые цели и создавать прозрачные правовые процедуры. Честными должны быть правоприменители, для того чтобы излагать в своих процессуальных решениях правдивые мотивы их принятия, а не шаблонные и непонятные людям мотивировки. Честными должны быть их руководители, для того чтобы правильно ориентировать сотрудников и не карать их за то, что они делают с прямого или молчаливого согласия руководителей. Ведь полноценная ответственность следователей и судей может наступать только тогда, когда мы уверены в том, что решения они принимают в условиях не только декларируемой, но и реальной самостоятельности. Честным и целостным должно стать общество. Своим коллективным сознанием ему необходимо дорасти до понимания того, что судьи, следователи и другие сотрудники правоохранительных органов - это не марсиане, живущие в параллельной реальности, а те же самые люди: наши соседи, родственники и друзья. И нельзя делать их априори виноватыми, как бы они ни поступили: заключили женщину под стражу - это не гуманно, освободили - это коррупция.
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 1)Честными должны быть законодатели, для того чтобы ставить правоприменителям достижимые цели и создавать прозрачные правовые процедуры. Честными должны быть правоприменители, для того чтобы излагать в своих процессуальных решениях правдивые мотивы их принятия, а не шаблонные и непонятные людям мотивировки. Честными должны быть их руководители, для того чтобы правильно ориентировать сотрудников и не карать их за то, что они делают с прямого или молчаливого согласия руководителей. Ведь полноценная ответственность следователей и судей может наступать только тогда, когда мы уверены в том, что решения они принимают в условиях не только декларируемой, но и реальной самостоятельности. Честным и целостным должно стать общество. Своим коллективным сознанием ему необходимо дорасти до понимания того, что судьи, следователи и другие сотрудники правоохранительных органов - это не марсиане, живущие в параллельной реальности, а те же самые люди: наши соседи, родственники и друзья. И нельзя делать их априори виноватыми, как бы они ни поступили: заключили женщину под стражу - это не гуманно, освободили - это коррупция.
Статья: Противодействие коррупции в системе государственной службы: международный опыт
(Кузякин Ю.П., Кузякин С.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)Необходимо, чтобы коррупция стала экономически невыгодной для чиновников, что означает не только репутационные потери, но и возможность лишиться всего имущества, в том числе оформленного на родственников, а также друзей семьи. Данный тезис находит свое подтверждение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 октября 2019 г. N 2653-О <15>. Судебная власть уже принимает решения о возможности конфискации имущества любого задействованного в деле лица, поэтому следует закрепить это положение на законодательном уровне, а именно в Федеральном законе от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" <16>. Дополнить статью 1 указанного Закона фразой "...а также иных лиц, в отношении которых доказано активное содействие совершению коррупционного преступления или получения выгод от его совершения". Подобные изменения законодательства, несомненно, окажут превентивное действие на сознание и волю правонарушителя, а также будут способствовать скорейшему раскрытию коррупционных правонарушений.
(Кузякин Ю.П., Кузякин С.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)Необходимо, чтобы коррупция стала экономически невыгодной для чиновников, что означает не только репутационные потери, но и возможность лишиться всего имущества, в том числе оформленного на родственников, а также друзей семьи. Данный тезис находит свое подтверждение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 октября 2019 г. N 2653-О <15>. Судебная власть уже принимает решения о возможности конфискации имущества любого задействованного в деле лица, поэтому следует закрепить это положение на законодательном уровне, а именно в Федеральном законе от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" <16>. Дополнить статью 1 указанного Закона фразой "...а также иных лиц, в отношении которых доказано активное содействие совершению коррупционного преступления или получения выгод от его совершения". Подобные изменения законодательства, несомненно, окажут превентивное действие на сознание и волю правонарушителя, а также будут способствовать скорейшему раскрытию коррупционных правонарушений.
Статья: Теоретико-правовые основы информирования о фактах коррупции: сравнительно-правовое исследование
(Трунцевский Ю.В., Черепанова Е.В.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 3)<24> В ст. 11 Закона Кыргызской Республики от 28 января 2019 г. N 19 "О защите лиц, сообщивших о коррупционных правонарушениях" закреплено, что лицу, сообщившему о коррупционном правонарушении, выплачивается вознаграждение от возмещенной суммы коррупционного правонарушения. Законом Республики Узбекистан от 3 января 2017 г. N ЗРУ-419 "О противодействии коррупции" предусмотрено, что лица, сообщающие информацию о коррупционных правонарушениях, и их близкие родственники находятся под защитой государства. При этом данные о таких лицах составляют служебную тайну и подлежат разглашению только в случаях, предусмотренных законом, и на основе письменного разрешения самого лица, а также руководителя органа, осуществляющего деятельность по борьбе с коррупцией. Кроме того, закон предусматривает поощрение лиц, сообщающих о коррупционных правонарушениях, которое осуществляется в порядке, установленном Кабинетом Министров Республики Узбекистан. URL: https://lex.uz/ru/docs/3088013.
(Трунцевский Ю.В., Черепанова Е.В.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 3)<24> В ст. 11 Закона Кыргызской Республики от 28 января 2019 г. N 19 "О защите лиц, сообщивших о коррупционных правонарушениях" закреплено, что лицу, сообщившему о коррупционном правонарушении, выплачивается вознаграждение от возмещенной суммы коррупционного правонарушения. Законом Республики Узбекистан от 3 января 2017 г. N ЗРУ-419 "О противодействии коррупции" предусмотрено, что лица, сообщающие информацию о коррупционных правонарушениях, и их близкие родственники находятся под защитой государства. При этом данные о таких лицах составляют служебную тайну и подлежат разглашению только в случаях, предусмотренных законом, и на основе письменного разрешения самого лица, а также руководителя органа, осуществляющего деятельность по борьбе с коррупцией. Кроме того, закон предусматривает поощрение лиц, сообщающих о коррупционных правонарушениях, которое осуществляется в порядке, установленном Кабинетом Министров Республики Узбекистан. URL: https://lex.uz/ru/docs/3088013.
Статья: Прекращение права собственности лица, совершившего коррупционное правонарушение
(Абабкова А.Ю.)
("Цивилист", 2025, N 4)Для рассмотрения обозначенной выше проблемы несоответствия судебной практики положениям закона следует обратиться к зарубежной практике - Постановлению Европейского суда по правам человека от 12 мая 2015 г. по делу "Гогитидзе и другие против Грузии" <18>. В данном решении суд использовал термин "конфискация", который Конвенция ООН против коррупции использует не только для целей уголовного преследования, но и в рамках гражданско-правовых механизмов обращения взыскания на имущество. По мнению Правительства Грузии, понятие "связанные лица" используется для рассмотрения практики сокрытия имущества путем оформления права на него на родственников и друзей. В приведенном выше решении ЕСПЧ содержится вывод о том, что допускается применение конфискации не только к должностным лицам, но и их родственникам, имущество которых не декларируется. Конституционный суд Грузии при рассмотрении дела Гогитидзе указал на то, что конституционная защита предоставляется только в отношении имущества, приобретенного на законных основаниях, проводя аналогию со ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод <19>. При изложении обстоятельств дела ЕСПЧ приводит данный довод, воспроизводя положение ст. 1 Протокола N 1. ЕСПЧ не указывает на то, что защищаются только права на имущество, приобретенное на законных основаниях.
(Абабкова А.Ю.)
("Цивилист", 2025, N 4)Для рассмотрения обозначенной выше проблемы несоответствия судебной практики положениям закона следует обратиться к зарубежной практике - Постановлению Европейского суда по правам человека от 12 мая 2015 г. по делу "Гогитидзе и другие против Грузии" <18>. В данном решении суд использовал термин "конфискация", который Конвенция ООН против коррупции использует не только для целей уголовного преследования, но и в рамках гражданско-правовых механизмов обращения взыскания на имущество. По мнению Правительства Грузии, понятие "связанные лица" используется для рассмотрения практики сокрытия имущества путем оформления права на него на родственников и друзей. В приведенном выше решении ЕСПЧ содержится вывод о том, что допускается применение конфискации не только к должностным лицам, но и их родственникам, имущество которых не декларируется. Конституционный суд Грузии при рассмотрении дела Гогитидзе указал на то, что конституционная защита предоставляется только в отношении имущества, приобретенного на законных основаниях, проводя аналогию со ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод <19>. При изложении обстоятельств дела ЕСПЧ приводит данный довод, воспроизводя положение ст. 1 Протокола N 1. ЕСПЧ не указывает на то, что защищаются только права на имущество, приобретенное на законных основаниях.
Статья: К вопросу особенностей реализации государственной антикоррупционной политики в странах Центральной Азии
(Шорохов В.Е., Шорохова А.А., Власов В.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 5)Вместе с этим, например, в Республике Таджикистан предусмотрен ряд мер ответственности за коррупционные действия, включающих дисциплинарную и административную ответственность, причем в отношении государственных служащих возможен каждый из видов ответственности за различные составы правонарушений. Использование личного влияния в интересах родственников или умышленное несоблюдение ограничений по совместной службе, согласно ст. 24 Закона Республики Таджикистан "О противодействии коррупции" <4>, признается дисциплинарным проступком. В то же время согласно ст. 25 данного Закона административные правонарушения могут включать принятие подарков или вознаграждений, необоснованное использование преимуществ и другие подобные действия. В этих случаях дисциплинарная ответственность не предусмотрена. Специальных правил рассмотрения дел о коррупционных правонарушениях в Республике Таджикистан не установлено, решение принимается непосредственно руководителем служащего, причем ответственность за любое коррупционное деяние может включать как увольнение, так и выговор <5>.
(Шорохов В.Е., Шорохова А.А., Власов В.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 5)Вместе с этим, например, в Республике Таджикистан предусмотрен ряд мер ответственности за коррупционные действия, включающих дисциплинарную и административную ответственность, причем в отношении государственных служащих возможен каждый из видов ответственности за различные составы правонарушений. Использование личного влияния в интересах родственников или умышленное несоблюдение ограничений по совместной службе, согласно ст. 24 Закона Республики Таджикистан "О противодействии коррупции" <4>, признается дисциплинарным проступком. В то же время согласно ст. 25 данного Закона административные правонарушения могут включать принятие подарков или вознаграждений, необоснованное использование преимуществ и другие подобные действия. В этих случаях дисциплинарная ответственность не предусмотрена. Специальных правил рассмотрения дел о коррупционных правонарушениях в Республике Таджикистан не установлено, решение принимается непосредственно руководителем служащего, причем ответственность за любое коррупционное деяние может включать как увольнение, так и выговор <5>.
Статья: Получение дохода от предпринимательской деятельности должностными лицами: уголовно-правовая квалификация и возможное применение нормы о легализации
(Жилкин М.Г.)
("Законность", 2024, N 9)Материалы уголовных дел показывают, что должностные лица могут использовать различные схемы для легализации доходов, включая создание фиктивных контрактов, использование офшорных счетов и распределение активов через близких родственников или доверенных лиц. Такие действия подтверждают возможность применения уголовного законодательства для борьбы с коррупцией и легализацией доходов должностными лицами, если будут установлены достаточные доказательства злоупотреблений.
(Жилкин М.Г.)
("Законность", 2024, N 9)Материалы уголовных дел показывают, что должностные лица могут использовать различные схемы для легализации доходов, включая создание фиктивных контрактов, использование офшорных счетов и распределение активов через близких родственников или доверенных лиц. Такие действия подтверждают возможность применения уголовного законодательства для борьбы с коррупцией и легализацией доходов должностными лицами, если будут установлены достаточные доказательства злоупотреблений.
Статья: Порядок передачи ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в целях предотвращения конфликта интересов
(Ручкина Г.Ф., Амелина Е.Е.)
("Предпринимательское право", 2022, N 4)Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" <1> предписывает перечисленным в ст. 12.3 категориям лиц передавать принадлежащие им ценные бумагами (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций), если владение ими приводит или может привести к конфликту интересов. При этом отсутствуют какие-либо подзаконные акты, устанавливающие специальный унифицированный порядок передачи ценных бумаг в доверительное управление в целях противодействия коррупции государственными гражданскими служащими (имеются только отдельные нормативные акты, регулирующие эту процедуру в отношении некоторых категорий государственных служащих), т.е. законодательно не определена процедура передачи государственными гражданскими служащими ценных бумаг в доверительное управление, не определен вопрос о возможном запрете или разрешении передачи активов в доверительное управление близким родственникам (так, передача активов близким родственникам не всегда может достигать самой цели предотвращения конфликта интересов), а значит, отсутствует необходимая и достаточная основа для эффективной правореализации положений, предусмотренных ст. 12.3 Закона о противодействии коррупции, в силу отсутствия необходимых условий для их качественного исполнения.
(Ручкина Г.Ф., Амелина Е.Е.)
("Предпринимательское право", 2022, N 4)Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" <1> предписывает перечисленным в ст. 12.3 категориям лиц передавать принадлежащие им ценные бумагами (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций), если владение ими приводит или может привести к конфликту интересов. При этом отсутствуют какие-либо подзаконные акты, устанавливающие специальный унифицированный порядок передачи ценных бумаг в доверительное управление в целях противодействия коррупции государственными гражданскими служащими (имеются только отдельные нормативные акты, регулирующие эту процедуру в отношении некоторых категорий государственных служащих), т.е. законодательно не определена процедура передачи государственными гражданскими служащими ценных бумаг в доверительное управление, не определен вопрос о возможном запрете или разрешении передачи активов в доверительное управление близким родственникам (так, передача активов близким родственникам не всегда может достигать самой цели предотвращения конфликта интересов), а значит, отсутствует необходимая и достаточная основа для эффективной правореализации положений, предусмотренных ст. 12.3 Закона о противодействии коррупции, в силу отсутствия необходимых условий для их качественного исполнения.
Статья: Цифровое профилирование на государственной службе: понятие и перспективы правового регулирования
(Цирин А.М.)
("Журнал российского права", 2022, N 10)В отношении государственных служащих в КНР на протяжении шести лет шли пилотные испытания информационной системы "Zero Trust", получившей доступ к информации о государственных служащих из около 150 государственных баз данных. Данная система анализирует служебную деятельность и образ жизни государственных служащих, выявляет сомнительные транзакции, соотносит доходы и расходы. При этом она вычисляет вероятность того, что то или иное действие связано с коррупцией. Zero Trust анализирует государственные закупки, вычисляя ситуации конфликта интересов, когда в закупках участвуют родственники государственного служащего или его друзья. Практика показала, что функционирование данной системы способно предупредить государственных служащих от злоупотреблений, поскольку у нанимателя появляется возможность воздействовать на них на раннем этапе возникновения конфликта интересов.
(Цирин А.М.)
("Журнал российского права", 2022, N 10)В отношении государственных служащих в КНР на протяжении шести лет шли пилотные испытания информационной системы "Zero Trust", получившей доступ к информации о государственных служащих из около 150 государственных баз данных. Данная система анализирует служебную деятельность и образ жизни государственных служащих, выявляет сомнительные транзакции, соотносит доходы и расходы. При этом она вычисляет вероятность того, что то или иное действие связано с коррупцией. Zero Trust анализирует государственные закупки, вычисляя ситуации конфликта интересов, когда в закупках участвуют родственники государственного служащего или его друзья. Практика показала, что функционирование данной системы способно предупредить государственных служащих от злоупотреблений, поскольку у нанимателя появляется возможность воздействовать на них на раннем этапе возникновения конфликта интересов.
Статья: Дифференциация уголовной ответственности за получение взятки и пенализация данного посягательства - "криминальный парадокс" цивилизованного общества
(Амосова А.А.)
("Российский следователь", 2021, N 5)Прежде всего отметим отдельные сделанные за последние 20 лет шаги в рассматриваемом направлении. Начало было положено Указом Президента РФ от 12 августа 2002 г. N 885 "Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих", который содержал только один пункт общего характера: государственный служащий, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим государственным служащим, призван принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Следующим представительным документом, уже содержавшим более конкретные положения, следует назвать Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". В нем красной линией проходит требование представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера служащих, их супругов и несовершеннолетних детей. Как видим, из перечня близких родственников конкретного должностного лица "выведены" совершеннолетние дети, родные сестры и братья, дедушки, бабушки, внуки, правнуки. Сразу подчеркнем, что, как ни странно, подобный подход законодательных органов сохранился до настоящего времени. Аналогичное требование законодатель включил и в Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 329-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции".
(Амосова А.А.)
("Российский следователь", 2021, N 5)Прежде всего отметим отдельные сделанные за последние 20 лет шаги в рассматриваемом направлении. Начало было положено Указом Президента РФ от 12 августа 2002 г. N 885 "Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих", который содержал только один пункт общего характера: государственный служащий, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим государственным служащим, призван принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Следующим представительным документом, уже содержавшим более конкретные положения, следует назвать Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". В нем красной линией проходит требование представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера служащих, их супругов и несовершеннолетних детей. Как видим, из перечня близких родственников конкретного должностного лица "выведены" совершеннолетние дети, родные сестры и братья, дедушки, бабушки, внуки, правнуки. Сразу подчеркнем, что, как ни странно, подобный подход законодательных органов сохранился до настоящего времени. Аналогичное требование законодатель включил и в Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 329-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции".
Готовое решение: Как урегулировать конфликт интересов на государственной гражданской (муниципальной) службе
(КонсультантПлюс, 2025)Личная заинтересованность означает, что доходы, выгоды, преимущества может получать сам служащий, его родственники, друзья (знакомые) или организации, которые как-то связаны с ним. На это указано в ч. 2 ст. 10 Закона о противодействии коррупции, Письме Минтруда России от 15.10.2012 N 18-2/10/1-2088.
(КонсультантПлюс, 2025)Личная заинтересованность означает, что доходы, выгоды, преимущества может получать сам служащий, его родственники, друзья (знакомые) или организации, которые как-то связаны с ним. На это указано в ч. 2 ст. 10 Закона о противодействии коррупции, Письме Минтруда России от 15.10.2012 N 18-2/10/1-2088.