Коррупция родственники



Подборка наиболее важных документов по запросу Коррупция родственники (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Важнейшая практика по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФОбзор практики применения судами в 2014 - 2016 годах законодательства РФ при рассмотрении споров, связанных с наложением дисциплинарных взысканий за несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции (утв. Президиумом ВС РФ 30.11.2016)
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Увольнение муниципального служащего
(КонсультантПлюс, 2026)
Увольняют по инициативе работодателя в связи с несоблюдением ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, того из родственников, кто принят на нее с нарушением закона
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Правовая защита лиц, сообщающих о фактах коррупции, и их классификация
(Трунцевский Ю.В., Мохаммад Ф.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 9)
Учитывая деликатный характер раскрываемой ими информации, такие лица могут столкнуться с несправедливым обращением или репрессиями со стороны тех, кто причастен к сообщенным правонарушениям, или их сообщников. Потенциальные формы несправедливого обращения или репрессий в отношении лиц, сообщивших о фактах коррупции, либо их близких, родственников (особенно актуально в ситуациях, когда друг или родственник информатора работает в той же организации) могут включать следующее: увольнение, отстранение от работы или сокращение; отказ от продвижения по службе или обучения; потеря статуса и льгот и угрозы таких действий; принуждение к выходу на пенсию; снижение размера зарплаты, дисциплинарные взыскания в результате сообщения; преследование или запугивание; любая форма дискриминации (отказ в приеме на работу, отказ в поставке товара или услуги); создание трудностей в поиске новой работы после раскрытия информации, например посредством внесения таких лиц в черный список; предоставление заведомо недостоверной отрицательной рекомендации от работодателя. Также это может быть их дискредитация и унижение, постановка под сомнение их психического здоровья, профессиональной компетентности, надежности или честности <6>.
"Цифровые платформы - организационно-правовая форма взаимодействия в обществе: монография"
(отв. ред. Л.К. Терещенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)
Предлагаемые возможности технологий больших данных, на наш взгляд, позволят проводить проверки и осуществлять контроль не только за самим служащим, его супругой/супругом и несовершеннолетними детьми, но и при необходимости (например, при наличии конфликта интересов) за совершеннолетними детьми, родителями этого служащего либо родителями его супруги/супруга, иными (близкими и дальними) родственниками. Такое расширение круга подконтрольных лиц обусловлено позицией Европейского суда по правам человека о распространении соответствующих антикоррупционных мер не только на лиц, обвиняемых в коррупции, но и на их близких родственников, которые предположительно владеют и управляют приобретенным нечестным путем имуществом неофициально или иным образом без необходимой добросовестности <208>.
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Конституционного Суда РФ от 31.10.2024 N 49-П
"По делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Краснодарского краевого суда"
5. Из исследованных судебных постановлений, принятых в результате рассмотрения исковых заявлений прокуроров об обращении имущества в доход Российской Федерации в связи с деяниями коррупционной направленности, и иных полученных Конституционным Судом Российской Федерации материалов, а также в целом как из национальной, так и из зарубежной практики борьбы с коррупцией следует, что должностные лица, совершающие такие деяния, предпринимают меры по сокрытию от контролирующих органов как самих нарушений, так и приобретенного путем их совершения имущества, в том числе посредством его передачи или регистрации на родственников и подконтрольных лиц (номинальных владельцев) в целях последующего пользования, владения и распоряжения им, включая его (и доходов от него) превращение или преобразование в иные активы, его приобщение к имуществу, приобретенному из законных источников. С этой целью они могут использовать компании в офшорных юрисдикциях, счета в зарубежных банках, механизмы владения и управления предприятиями через номинальных владельцев, также могут приискивать покровителей в правоохранительных и контролирующих органах для прекращения проверок, подмены их результатов, а в целом - для избежания наступления для них неблагоприятных последствий. Иными словами, они применяют комплекс мер для оказания активного и целенаправленного противодействия органам контроля и проведению проверочных мероприятий, используют для этого властные полномочия и в ряде случаев должностные иммунитеты, а после оставления публично значимой должности - фактическое влияние на деятельность государственных институтов или их должностных лиц (коррупционные связи). Более того, такие лица в отдельных случаях выступают не только владельцами коррупционных активов, но и теми, кто в силу возложенных на них обязанностей должен контролировать соблюдение законодательства и бороться с коррупционными проявлениями, однако действуют не в интересах государства и общества, а в целях создания благоприятных условий собственному бизнесу и сохранения нелегального капитала. Подобное поведение является априори недобросовестным.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2026)"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 5А/2026)
Прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Л.Р., Л., Л.О., С.Л., С.Н., Л.Н., В., И., обществу о прекращении права собственности и об обращении в доход Российской Федерации недвижимого имущества, о взыскании в солидарном порядке денежных средств, эквивалентных стоимости проданного недвижимого имущества, в обоснование которого указал, что Л.Р. в период нахождения в должности главного врача ГБУЗ Ставропольского края "Городская клиническая больница" г. Пятигорска систематически получал взятки за содействие в заключении государственных контрактов на поставку больнице медицинских материалов и оборудования и за беспрепятственную их приемку, что подтверждено приговором суда, а полученные денежные средства вовлекал в хозяйственный оборот, заключая договоры на строительство объектов недвижимости и оформляя их как на себя, так и на своих родственников и иных доверенных лиц.
показать больше документов