Корпоративные споры некоммерческих организаций
Подборка наиболее важных документов по запросу Корпоративные споры некоммерческих организаций (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 26 "Источники формирования имущества некоммерческой организации" Федерального закона "О некоммерческих организациях""Исходя из статей 2, 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) спор об уплате членских взносов является спором, связанным с участием в некоммерческой организации, то есть относится к корпоративным спорам, по которым согласно части 5 статьи 4 АПК РФ не требуется соблюдения досудебного порядка урегулирования спора как обязательного условия предъявления иска в арбитражный суд."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 2 "Некоммерческая организация" Федерального закона "О некоммерческих организациях""Исходя из статей 2, 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) спор об уплате членских взносов является спором, связанным с участием в некоммерческой организации, то есть относится к корпоративным спорам, по которым согласно части 5 статьи 4 АПК РФ не требуется соблюдения досудебного порядка урегулирования спора как обязательного условия предъявления иска в арбитражный суд."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Деятельность некоммерческих организаций: влияние на определение компетенции судов
(Кожухова А.С.)
("Хозяйство и право", 2025, N 3)Представляется, что именно такие мотивы послужили основанием для исключения из компетенции арбитражных судов корпоративных споров с участием некоммерческих организаций сначала на уровне позиции Верховного Суда РФ <6>, а позднее и на законодательном уровне.
(Кожухова А.С.)
("Хозяйство и право", 2025, N 3)Представляется, что именно такие мотивы послужили основанием для исключения из компетенции арбитражных судов корпоративных споров с участием некоммерческих организаций сначала на уровне позиции Верховного Суда РФ <6>, а позднее и на законодательном уровне.
Статья: Судебная компетенция по корпоративным спорам: прошлое, настоящее и будущее
(Каминская С.В.)
("Российский судья", 2022, N 11)С расширением объема понятия "корпоративный спор" была выделена компетенция судов общей юрисдикции по названной категории дел. Однако на данном этапе споры по поводу создания, управления или участия в некоммерческой корпорации, отнесенные к компетенции судов общей юрисдикции, были признаны корпоративными только на уровне судебной практики. В то же время оставались не признаны корпоративными споры по поводу деятельности некоммерческих унитарных юридических лиц, что было весьма нелогично с учетом того, что споры с участием государственных и муниципальных унитарных предприятий (коммерческих унитарных юридических лиц) продолжали признаваться корпоративными (что было прямо подтверждено позицией Верховного Суда РФ), несмотря на противоречие материальному законодательству в части понимания термина "корпоративный". Указанное Постановление N 25 не внесло определенности относительно вопроса, в каком порядке рассматриваются споры, возникающие по поводу деятельности некоммерческих унитарных юридических лиц. Из этого следует, что компетенция судов по таким спорам продолжала определяться по общим правилам подведомственности и подсудности. Указанные споры были признаны корпоративными лишь в 2018 г., законодатель отнес их рассмотрение к компетенции судов общей юрисдикции, что следует признать логичным, поскольку по общему правилу споры с участием таких лиц не связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.
(Каминская С.В.)
("Российский судья", 2022, N 11)С расширением объема понятия "корпоративный спор" была выделена компетенция судов общей юрисдикции по названной категории дел. Однако на данном этапе споры по поводу создания, управления или участия в некоммерческой корпорации, отнесенные к компетенции судов общей юрисдикции, были признаны корпоративными только на уровне судебной практики. В то же время оставались не признаны корпоративными споры по поводу деятельности некоммерческих унитарных юридических лиц, что было весьма нелогично с учетом того, что споры с участием государственных и муниципальных унитарных предприятий (коммерческих унитарных юридических лиц) продолжали признаваться корпоративными (что было прямо подтверждено позицией Верховного Суда РФ), несмотря на противоречие материальному законодательству в части понимания термина "корпоративный". Указанное Постановление N 25 не внесло определенности относительно вопроса, в каком порядке рассматриваются споры, возникающие по поводу деятельности некоммерческих унитарных юридических лиц. Из этого следует, что компетенция судов по таким спорам продолжала определяться по общим правилам подведомственности и подсудности. Указанные споры были признаны корпоративными лишь в 2018 г., законодатель отнес их рассмотрение к компетенции судов общей юрисдикции, что следует признать логичным, поскольку по общему правилу споры с участием таких лиц не связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)8) дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.
(ред. от 31.07.2025)8) дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.
"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)8) дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)8) дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.
Статья: Реформа компетенций юрисдикционных органов по корпоративным спорам
(Раздьяконов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)В 2018 году по предложению Верховного Суда Российской Федерации были внесены соответствующие изменения в АПК и Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК), которые на законодательном уровне закрепили разделение компетенции по корпоративным спорам между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. В частности, появился новый п. 8 ст. 22 ГПК (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ), устанавливающий, что судам общей юрисдикции подсудны дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов <5>. Положительным эффектом наделения судов общей юрисдикции правом вновь разрешать корпоративные споры (напомним, что ранее такое право было у них до 2009 г.) стало повышение доступности правосудия через территориальное приближение суда и участников спора (в каждом субъекте РФ действует только один арбитражный суд первой инстанции и в разы большее число судов общей юрисдикции).
(Раздьяконов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)В 2018 году по предложению Верховного Суда Российской Федерации были внесены соответствующие изменения в АПК и Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК), которые на законодательном уровне закрепили разделение компетенции по корпоративным спорам между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. В частности, появился новый п. 8 ст. 22 ГПК (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ), устанавливающий, что судам общей юрисдикции подсудны дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов <5>. Положительным эффектом наделения судов общей юрисдикции правом вновь разрешать корпоративные споры (напомним, что ранее такое право было у них до 2009 г.) стало повышение доступности правосудия через территориальное приближение суда и участников спора (в каждом субъекте РФ действует только один арбитражный суд первой инстанции и в разы большее число судов общей юрисдикции).
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)В свою очередь, неоднозначным остается разрешение вопроса определения подсудности спора о недействительности сделки в отношении недвижимого имущества некоммерческой организации (за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов). В силу положений п. 8 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ дела по корпоративным спорам о создании юридического лица, управлении им или участии в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией за вышеуказанным исключением, относятся к компетенции суда общей юрисдикции. Данная норма разъясняется также в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума ВС РФ 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)В свою очередь, неоднозначным остается разрешение вопроса определения подсудности спора о недействительности сделки в отношении недвижимого имущества некоммерческой организации (за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов). В силу положений п. 8 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ дела по корпоративным спорам о создании юридического лица, управлении им или участии в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией за вышеуказанным исключением, относятся к компетенции суда общей юрисдикции. Данная норма разъясняется также в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума ВС РФ 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Интервью: Верховный Суд должен заниматься не исправлением судебных ошибок, а выработкой правовых позиций
("Закон", 2021, N 7)Тем более что решения коллегий порой выносятся с достаточно скупой мотивировкой, а логика различных решений в разных коллегиях остается туманной. Возьмем хотя бы те же самые корпоративные споры - они сейчас рассматриваются и в арбитражных судах, и в судах общей юрисдикции по правилам АПК, в зависимости от вида корпорации, поскольку в свое время у арбитражных судов забрали корпоративные споры с участием некоммерческих организаций. Где судам общей юрисдикции взять ориентиры для разрешения этой новой для них категории дел? Пленум дает лишь общие подходы. Есть масса вопросов, ответы на которые остаются непонятными, например: можно ли применять по аналогии общие положения АПК или же руководствоваться ГПК при рассмотрении судами общей юрисдикции корпоративных споров? И если одни и те же споры в результате получают разное прочтение в гражданском и арбитражном процессе - с этим как раз должен разбираться Президиум.
("Закон", 2021, N 7)Тем более что решения коллегий порой выносятся с достаточно скупой мотивировкой, а логика различных решений в разных коллегиях остается туманной. Возьмем хотя бы те же самые корпоративные споры - они сейчас рассматриваются и в арбитражных судах, и в судах общей юрисдикции по правилам АПК, в зависимости от вида корпорации, поскольку в свое время у арбитражных судов забрали корпоративные споры с участием некоммерческих организаций. Где судам общей юрисдикции взять ориентиры для разрешения этой новой для них категории дел? Пленум дает лишь общие подходы. Есть масса вопросов, ответы на которые остаются непонятными, например: можно ли применять по аналогии общие положения АПК или же руководствоваться ГПК при рассмотрении судами общей юрисдикции корпоративных споров? И если одни и те же споры в результате получают разное прочтение в гражданском и арбитражном процессе - с этим как раз должен разбираться Президиум.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Доступность правосудия по корпоративным спорам. Отдельно следует остановиться на реализации принципа доступности правосудия при рассмотрении судами дел по корпоративным спорам. В 2018 г. по предложению ВС РФ были внесены изменения в АПК РФ и ГПК РФ, которые на законодательном уровне закрепили разделение компетенции по корпоративным спорам между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. В частности, появился новый п. 8 ст. 22 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ), устанавливающий, что судам общей юрисдикции подсудны дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов. В части рассматриваемого принципа наделение судов общей юрисдикции правом вновь разрешать корпоративные споры (напомним, что ранее такое право было у них до 2009 г.) поспособствовало повышению доступности правосудия посредством территориального приближения суда и участников спора, поскольку в каждом субъекте РФ действует только один арбитражный суд первой инстанции и в разы большее число судов общей юрисдикции.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Доступность правосудия по корпоративным спорам. Отдельно следует остановиться на реализации принципа доступности правосудия при рассмотрении судами дел по корпоративным спорам. В 2018 г. по предложению ВС РФ были внесены изменения в АПК РФ и ГПК РФ, которые на законодательном уровне закрепили разделение компетенции по корпоративным спорам между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. В частности, появился новый п. 8 ст. 22 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ), устанавливающий, что судам общей юрисдикции подсудны дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов. В части рассматриваемого принципа наделение судов общей юрисдикции правом вновь разрешать корпоративные споры (напомним, что ранее такое право было у них до 2009 г.) поспособствовало повышению доступности правосудия посредством территориального приближения суда и участников спора, поскольку в каждом субъекте РФ действует только один арбитражный суд первой инстанции и в разы большее число судов общей юрисдикции.