Коронавирус инфекционное заболевание
Подборка наиболее важных документов по запросу Коронавирус инфекционное заболевание (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О квалификации нарушения санитарно-эпидемиологических правил в условиях пандемии COVID-19
(Сизо З.М.)
("Российский следователь", 2022, N 11)Можно привести и иные примеры. Так, О. была осуждена по ч. 1 ст. 236 УК РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, создавшее угрозу наступления последствий в виде массового заболевания людей. В описательной части приговора суд указывает: "...О., достоверно зная о диагностировании у нее инфекционного заболевания COVID-19, осознавая возможность наступления общественно опасных последствий в виде массового заражения граждан, умышленно нарушила санитарно-эпидемиологические правила... что выразилось в самовольном оставлении хирургического отделения БУ "Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн" <13>.
(Сизо З.М.)
("Российский следователь", 2022, N 11)Можно привести и иные примеры. Так, О. была осуждена по ч. 1 ст. 236 УК РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, создавшее угрозу наступления последствий в виде массового заболевания людей. В описательной части приговора суд указывает: "...О., достоверно зная о диагностировании у нее инфекционного заболевания COVID-19, осознавая возможность наступления общественно опасных последствий в виде массового заражения граждан, умышленно нарушила санитарно-эпидемиологические правила... что выразилось в самовольном оставлении хирургического отделения БУ "Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн" <13>.
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Например, суды принимали во внимание инкубационный период COVID-19, который, согласно Методическим рекомендациям МР 3.1.0170-20 "Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика COVID-19" (утверждены Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.03.2020), составляет от двух до 14 дней. Суды ссылались также на информацию, размещенную на официальном сайте Всемирной организации здравоохранения, о том, что период от контакта с источником заражения COVID-19 до возникновения симптомов находится в диапазоне от 1 до 14 дней. Так, разрешая дело по иску палатной медицинской сестры хирургического отделения ГБУЗ Амурской области "Бурейская больница" Ш., суды указали, что с даты ее контакта с лицами с подтвержденным наличием инфекции до даты появления у нее первых симптомов заболевания прошло пять дней, что соответствует инкубационному периоду, установленному Всемирной организацией здравоохранения и вышеназванными Методическими рекомендациями (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2023 N 88-1087/2023-(88-12875/2022)).
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Например, суды принимали во внимание инкубационный период COVID-19, который, согласно Методическим рекомендациям МР 3.1.0170-20 "Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика COVID-19" (утверждены Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.03.2020), составляет от двух до 14 дней. Суды ссылались также на информацию, размещенную на официальном сайте Всемирной организации здравоохранения, о том, что период от контакта с источником заражения COVID-19 до возникновения симптомов находится в диапазоне от 1 до 14 дней. Так, разрешая дело по иску палатной медицинской сестры хирургического отделения ГБУЗ Амурской области "Бурейская больница" Ш., суды указали, что с даты ее контакта с лицами с подтвержденным наличием инфекции до даты появления у нее первых симптомов заболевания прошло пять дней, что соответствует инкубационному периоду, установленному Всемирной организацией здравоохранения и вышеназванными Методическими рекомендациями (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2023 N 88-1087/2023-(88-12875/2022)).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 5 "Права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики" Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней""Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 17, 37, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 16, 21, 76, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 10, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", статьями 1, 2, 10, 11, 29, 35, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановлением Роспотребнадзора и главного государственного санитарного врача по ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции отдельным категориям граждан ФИО6 <адрес>", пунктом 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, пунктом 66 санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, пунктом 1.2 санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (действовавших на момент принятия оспариваемого приказа), пунктом 16 Перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Перечнем работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", пришел к выводу, что вступившими в законную силу судебными актами доводы истца о том, что вакцинация от новой коронавирусной инфекции является добровольной и может осуществляться исключительно с согласия гражданина, признаны несоответствующими требованиям закона. Суд указал, что тот факт, что постановление Главного государственного санитарного врача по ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N фактически утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на законность оспариваемого истцом приказа, поскольку новая коронавирусная инфекция (COVID-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, внесена в календарь профилактических прививок, обязательность прививок в этом случае обуславливается нормами Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Установив, что отстранение ФИО2 от работы осуществлено работодателем на законных основаниях при наличии ее личного волеизъявления об отказе от обязательной вакцинации против распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и при отсутствии возможности дистанционной работы в силу характера выполняемой трудовой функции, суд не нашел правовых оснований для признания приказа об отстранении и от работы от ДД.ММ.ГГГГ N л/с незаконным, в связи с чем отказал в удовлетворении иска."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 10 "Профилактические прививки по эпидемическим показаниям" Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней""Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 17, 37, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 16, 21, 76, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 10, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", статьями 1, 2, 10, 11, 29, 35, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановлением Роспотребнадзора и главного государственного санитарного врача по ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции отдельным категориям граждан ФИО6 <адрес>", пунктом 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, пунктом 66 санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, пунктом 1.2 санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (действовавших на момент принятия оспариваемого приказа), пунктом 16 Перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Перечнем работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", пришел к выводу, что вступившими в законную силу судебными актами доводы истца о том, что вакцинация от новой коронавирусной инфекции является добровольной и может осуществляться исключительно с согласия гражданина, признаны несоответствующими требованиям закона. Суд указал, что тот факт, что постановление Главного государственного санитарного врача по ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N фактически утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на законность оспариваемого истцом приказа, поскольку новая коронавирусная инфекция (COVID-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, внесена в календарь профилактических прививок, обязательность прививок в этом случае обуславливается нормами Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Установив, что отстранение ФИО2 от работы осуществлено работодателем на законных основаниях при наличии ее личного волеизъявления об отказе от обязательной вакцинации против распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и при отсутствии возможности дистанционной работы в силу характера выполняемой трудовой функции, суд не нашел правовых оснований для признания приказа об отстранении и от работы от ДД.ММ.ГГГГ N л/с незаконным, в связи с чем отказал в удовлетворении иска."
Нормативные акты
"МР 3.1.0170-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика COVID-19. Методические рекомендации"
(утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30.03.2020)
(ред. от 30.04.2020)ГОСУДАРСТВЕННОЕ САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОЕ НОРМИРОВАНИЕ
(утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30.03.2020)
(ред. от 30.04.2020)ГОСУДАРСТВЕННОЕ САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОЕ НОРМИРОВАНИЕ
Статья: Обеспечение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства в условиях пандемии COVID-19
(Зайцев О.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 11)В Польше принят Закон "Earcza antykryzysowa" (Антикризисный щит), направленный на противодействие распространению пандемии COVID-19, других инфекционных заболеваний и кризисных ситуаций. Для нашего исследования особый интерес представляет самостоятельный раздел этого документа, который посвящен мерам, направленным на обеспечение прав и законных интересов участников уголовного процесса. В частности, в разделе содержится важное правило о том, что антиковидное законодательство не должно накладывать какие-либо ограничения на права участников уголовного судопроизводства как со стороны защиты, так и со стороны обвинения. Исключением из этого правила является передача для медицинских целей, связанных с пандемией, изъятого в ходе производства по уголовному делу контрабандного алкоголя (без ожидания окончания судебного разбирательства).
(Зайцев О.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 11)В Польше принят Закон "Earcza antykryzysowa" (Антикризисный щит), направленный на противодействие распространению пандемии COVID-19, других инфекционных заболеваний и кризисных ситуаций. Для нашего исследования особый интерес представляет самостоятельный раздел этого документа, который посвящен мерам, направленным на обеспечение прав и законных интересов участников уголовного процесса. В частности, в разделе содержится важное правило о том, что антиковидное законодательство не должно накладывать какие-либо ограничения на права участников уголовного судопроизводства как со стороны защиты, так и со стороны обвинения. Исключением из этого правила является передача для медицинских целей, связанных с пандемией, изъятого в ходе производства по уголовному делу контрабандного алкоголя (без ожидания окончания судебного разбирательства).
Статья: Права человека и безопасность государства - поиск баланса в период пандемии COVID-19 (на примере деятельности государственных (муниципальных) органов власти Китайской Народной Республики)
(Кудинов В.В., Микрикова С.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 3)Масштабы предполагаемых угроз определяют, насколько серьезными будут меры реагирования со стороны государства, применяемые в целях защиты здоровья населения и обеспечения безопасности государства в целом. Так, например, в Китае на начальном этапе распространения инфекционного заболевания COVID-19 навязчивое и неэффективное использование систем наблюдения, контроля и слежения за контактами зараженных лиц выявило дисфункцию управленческих государственных структур.
(Кудинов В.В., Микрикова С.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 3)Масштабы предполагаемых угроз определяют, насколько серьезными будут меры реагирования со стороны государства, применяемые в целях защиты здоровья населения и обеспечения безопасности государства в целом. Так, например, в Китае на начальном этапе распространения инфекционного заболевания COVID-19 навязчивое и неэффективное использование систем наблюдения, контроля и слежения за контактами зараженных лиц выявило дисфункцию управленческих государственных структур.
Ситуация: Каков порядок принудительной госпитализации?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Ввиду того что коронавирусная инфекция входит в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, больные коронавирусной инфекцией могут подлежать обязательной госпитализации или изоляции (п. 1 ст. 33, пп. 6 п. 1 ст. 51 Закона N 52-ФЗ; п. 16 Перечня заболеваний; п. п. 4.3.1, 4.3.2 Методических рекомендаций МР 3.1.0170-20; п. п. 37, 53 СанПиН 3.3686-21, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4, п. 12 Приложения 11 к СанПиН 3.3686-21; п. 4.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Ввиду того что коронавирусная инфекция входит в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, больные коронавирусной инфекцией могут подлежать обязательной госпитализации или изоляции (п. 1 ст. 33, пп. 6 п. 1 ст. 51 Закона N 52-ФЗ; п. 16 Перечня заболеваний; п. п. 4.3.1, 4.3.2 Методических рекомендаций МР 3.1.0170-20; п. п. 37, 53 СанПиН 3.3686-21, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4, п. 12 Приложения 11 к СанПиН 3.3686-21; п. 4.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7).
Статья: Конкуренция общей и специальной нормы, когда совершенное деяние повлекло наступление тяжких последствий, не предусмотренных специальной нормой (на примере ст. 246 и 251 УК РФ)
(Попов И.В.)
("Уголовное право", 2026, N 1)К такому выводу подталкивает история появления в Уголовном кодексе РФ ст. 207.1 и 207.2. Так, первоначальный проект закона, внесенный депутатами В.В. Володиным и П.В. Крашенинниковым 25 марта 2020 г. в Государственную Думу ФС РФ, предусматривал только изменения в ст. 236 "Нарушение санитарно-эпидемиологических санкций" УК РФ в связи с распространением инфекционного заболевания COVID-19. Как сказано в пояснительной записке к законопроекту, изменения в уголовное законодательство вносятся в целях совершенствования механизмов защиты граждан Российской Федерации от угрозы распространения инфекционных заболеваний, а также повышения гражданской ответственности, направленной на усиление ответственности за нарушения санитарно-эпидемиологических правил, повлекшие угрозу массового заболевания или отравления людей <16>. Статьи 207.1 и 207.2 УК РФ появились на стадии второго чтения (автор изменений - один из инициаторов законопроекта П.В. Крашенинников, председатель комитета Государственной Думы Федерального Собрания по государственному строительству и законодательству). Причем первое, второе чтения и принятие закона в целом состоялись в один день - 31 марта 2020 г. <17>. Между внесением законопроекта, появлением в нем двух новых статей, которых не было в первоначальном законопроекте, и его принятием прошло всего 5 дней, из которых два дня - выходные.
(Попов И.В.)
("Уголовное право", 2026, N 1)К такому выводу подталкивает история появления в Уголовном кодексе РФ ст. 207.1 и 207.2. Так, первоначальный проект закона, внесенный депутатами В.В. Володиным и П.В. Крашенинниковым 25 марта 2020 г. в Государственную Думу ФС РФ, предусматривал только изменения в ст. 236 "Нарушение санитарно-эпидемиологических санкций" УК РФ в связи с распространением инфекционного заболевания COVID-19. Как сказано в пояснительной записке к законопроекту, изменения в уголовное законодательство вносятся в целях совершенствования механизмов защиты граждан Российской Федерации от угрозы распространения инфекционных заболеваний, а также повышения гражданской ответственности, направленной на усиление ответственности за нарушения санитарно-эпидемиологических правил, повлекшие угрозу массового заболевания или отравления людей <16>. Статьи 207.1 и 207.2 УК РФ появились на стадии второго чтения (автор изменений - один из инициаторов законопроекта П.В. Крашенинников, председатель комитета Государственной Думы Федерального Собрания по государственному строительству и законодательству). Причем первое, второе чтения и принятие закона в целом состоялись в один день - 31 марта 2020 г. <17>. Между внесением законопроекта, появлением в нем двух новых статей, которых не было в первоначальном законопроекте, и его принятием прошло всего 5 дней, из которых два дня - выходные.
Статья: Меры поддержки финансового сектора
("Официальный сайт Банка России", 2025)- заболеванием коронавирусной инфекцией (COVID-19);
("Официальный сайт Банка России", 2025)- заболеванием коронавирусной инфекцией (COVID-19);