Копия платежного поручения в электронном виде
Подборка наиболее важных документов по запросу Копия платежного поручения в электронном виде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Государственная пошлина: Сторона арбитражного спора не согласна с признанием госпошлины неуплаченной и ее взысканием или возвратом жалобы (заявления), оставлением ее без движения
(КонсультантПлюс, 2025)Решение по спору о правомерности возврата жалобы (заявления) или взыскания госпошлины из-за представления копии электронного платежного поручения без подлинного штампа банка и (или) подписи исполнителя зависит от оценки судом данного документа как надлежащего
(КонсультантПлюс, 2025)Решение по спору о правомерности возврата жалобы (заявления) или взыскания госпошлины из-за представления копии электронного платежного поручения без подлинного штампа банка и (или) подписи исполнителя зависит от оценки судом данного документа как надлежащего
Важнейшая практика по ст. 863 ГК РФкопией (электронной копией) платежного поручения >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Какое оформление документа считается надлежащим заверением копии платежного поручения?
(Консультация эксперта, 2025)Оформление копии платежного поручения в электронном виде
(Консультация эксперта, 2025)Оформление копии платежного поручения в электронном виде
Статья: Зачет суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в другой суд
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Непредставление подлинника платежного документа или заверенной копии электронного платежного поручения не позволяет произвести зачет госпошлины (Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2024 N 305-ЭС24-13587 по делу N А40-68176/2023);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Непредставление подлинника платежного документа или заверенной копии электронного платежного поручения не позволяет произвести зачет госпошлины (Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2024 N 305-ЭС24-13587 по делу N А40-68176/2023);
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно разъяснению в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" <3> документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств...), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ, ч. 2 ст. 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ). С учетом разъяснений в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57 можно утверждать, что и для случая приложения к иску не заверенной банком копии извещения в электронном виде о списании денежных средств либо копии исполненного распоряжения в электронном виде суд вправе потребовать представления заверенных надлежащим образом копий электронного документа. В приказном производстве мировой судья в силу упрощенной формы и коротких сроков лишен как возможности затребовать представления подлинников или заверенных копий документов, так и возможности самостоятельно проверить поступление государственной пошлины в налоговые органы. Поэтому сложно согласиться с позицией некоторых судов <4> о возможности принятия в приказном производстве в качестве подтверждения уплаты государственной пошлины не заверенной банком бумажной копии электронного платежного документа.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно разъяснению в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" <3> документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств...), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ, ч. 2 ст. 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ). С учетом разъяснений в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57 можно утверждать, что и для случая приложения к иску не заверенной банком копии извещения в электронном виде о списании денежных средств либо копии исполненного распоряжения в электронном виде суд вправе потребовать представления заверенных надлежащим образом копий электронного документа. В приказном производстве мировой судья в силу упрощенной формы и коротких сроков лишен как возможности затребовать представления подлинников или заверенных копий документов, так и возможности самостоятельно проверить поступление государственной пошлины в налоговые органы. Поэтому сложно согласиться с позицией некоторых судов <4> о возможности принятия в приказном производстве в качестве подтверждения уплаты государственной пошлины не заверенной банком бумажной копии электронного платежного документа.
Путеводитель. Что нужно знать о платежном поручении
(КонсультантПлюс, 2025)Как копией электронного платежного поручения подтвердить совершение оплаты
(КонсультантПлюс, 2025)Как копией электронного платежного поручения подтвердить совершение оплаты