Конституционные права несовершеннолетних
Подборка наиболее важных документов по запросу Конституционные права несовершеннолетних (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 10 "Направление средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"Сама по себе оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей и их несовершеннолетней дочери."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Развитие института компенсации за нарушение исключительных прав в позициях Конституционного Суда Российской Федерации
(Черпак М.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 11)<18> Определения Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 2602-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Концерн Титан-2" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей 1, 3 и 5 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации", от 18.07.2019 N 1991-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Янбаева Радика Мутагаровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации", от 26.11.2018 N 2978-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Богданова Александра Александровича, Богдановой Ольги Владимировны и других на нарушение их конституционных прав и конституционных прав несовершеннолетнего ребенка положениями части 3 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации".
(Черпак М.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 11)<18> Определения Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 2602-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Концерн Титан-2" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей 1, 3 и 5 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации", от 18.07.2019 N 1991-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Янбаева Радика Мутагаровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации", от 26.11.2018 N 2978-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Богданова Александра Александровича, Богдановой Ольги Владимировны и других на нарушение их конституционных прав и конституционных прав несовершеннолетнего ребенка положениями части 3 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации".
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 03.03.2026 N 11-П
"По делу о проверке конституционности статьи 1084, пунктов 1 и 2 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 9 статьи 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Стриганова Льва Александровича и Стригановой Ольги Валерьевны"Кроме того, поскольку на момент смерти С. брак между ним и О.В. Стригановой был расторгнут, она может считаться надлежащим заявителем по данной жалобе лишь в части, касающейся нарушения конституционных прав ее несовершеннолетних детей.
"По делу о проверке конституционности статьи 1084, пунктов 1 и 2 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 9 статьи 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Стриганова Льва Александровича и Стригановой Ольги Валерьевны"Кроме того, поскольку на момент смерти С. брак между ним и О.В. Стригановой был расторгнут, она может считаться надлежащим заявителем по данной жалобе лишь в части, касающейся нарушения конституционных прав ее несовершеннолетних детей.
Статья: К вопросу о противоправности и вине в семейном праве
(Чефранова Е.А.)
("Семейное и жилищное право", 2025, NN 5, 6)Зададимся вопросами: достаточно ли для признания поведения субъекта семейных правоотношений противоправным одной лишь констатации факта нарушения предписания нормы объективного права или же дополнительно необходимо установить факт нарушения субъективного права стороны семейного правоотношения? Исчерпывающий перечень оснований для лишения родительских прав содержится в ст. 69 СК РФ, при этом каждое из оснований признается самостоятельным. Они-то и составляют условие противоправности <15>. В соответствии с абзацами шестым и седьмым ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они больны хроническим алкоголизмом или наркоманией либо совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем ребенка, или здоровью иного члена семьи. Означает ли это, что для лишения родительских прав достаточно установления лишь факта заболевания родителя хроническим алкоголизмом (наркоманией) либо факта совершения умышленного преступления против жизни или здоровья лиц, поименованных в абзаце седьмом ст. 69 СК РФ, или же необходимо, не ограничиваясь доказыванием вышеназванных обстоятельств, устанавливать также факты нарушения родителем субъективных прав ребенка, в отношении которого решается вопрос о лишении родительских прав? Требуется ли устанавливать факты уклонения родителя от участия в содержании и воспитании ребенка, злоупотребления родительскими правами, оказания родителем отрицательного влияния на физическое и нравственное развитие ребенка? Конституционный Суд РФ в Определении от 24 декабря 2024 г. N 3446-О отмечает: "Суды указали, что лишение родительских прав возможно лишь в случае отрицательного влияния родителя на физическое и нравственное развитие ребенка. Суд апелляционной инстанции подчеркнул, что наличие вступивших в законную силу приговоров суда, вынесенных в отношении Г., не является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции (об отказе в лишении родительских прав. - Е.А.Ч.); судимость Г. погашена" <16>. По другому делу заявительница, состоящая на учете больных наркоманией, однако длительное время не употребляющая наркотические вещества, ссылалась на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетних детей положением абзаца шестого ст. 69 СК РФ. Конституционный Суд РФ в Определении от 24 октября 2019 г. N 2827-О подчеркнул: "Оспариваемое положение ст. 69 СК РФ... само по себе не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд апелляционной инстанции указал, что М. злоупотребляла родительскими правами и что ее поведение ставило под угрозу физическое и психическое здоровье детей и их нравственное развитие" <17>.
(Чефранова Е.А.)
("Семейное и жилищное право", 2025, NN 5, 6)Зададимся вопросами: достаточно ли для признания поведения субъекта семейных правоотношений противоправным одной лишь констатации факта нарушения предписания нормы объективного права или же дополнительно необходимо установить факт нарушения субъективного права стороны семейного правоотношения? Исчерпывающий перечень оснований для лишения родительских прав содержится в ст. 69 СК РФ, при этом каждое из оснований признается самостоятельным. Они-то и составляют условие противоправности <15>. В соответствии с абзацами шестым и седьмым ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они больны хроническим алкоголизмом или наркоманией либо совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем ребенка, или здоровью иного члена семьи. Означает ли это, что для лишения родительских прав достаточно установления лишь факта заболевания родителя хроническим алкоголизмом (наркоманией) либо факта совершения умышленного преступления против жизни или здоровья лиц, поименованных в абзаце седьмом ст. 69 СК РФ, или же необходимо, не ограничиваясь доказыванием вышеназванных обстоятельств, устанавливать также факты нарушения родителем субъективных прав ребенка, в отношении которого решается вопрос о лишении родительских прав? Требуется ли устанавливать факты уклонения родителя от участия в содержании и воспитании ребенка, злоупотребления родительскими правами, оказания родителем отрицательного влияния на физическое и нравственное развитие ребенка? Конституционный Суд РФ в Определении от 24 декабря 2024 г. N 3446-О отмечает: "Суды указали, что лишение родительских прав возможно лишь в случае отрицательного влияния родителя на физическое и нравственное развитие ребенка. Суд апелляционной инстанции подчеркнул, что наличие вступивших в законную силу приговоров суда, вынесенных в отношении Г., не является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции (об отказе в лишении родительских прав. - Е.А.Ч.); судимость Г. погашена" <16>. По другому делу заявительница, состоящая на учете больных наркоманией, однако длительное время не употребляющая наркотические вещества, ссылалась на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетних детей положением абзаца шестого ст. 69 СК РФ. Конституционный Суд РФ в Определении от 24 октября 2019 г. N 2827-О подчеркнул: "Оспариваемое положение ст. 69 СК РФ... само по себе не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд апелляционной инстанции указал, что М. злоупотребляла родительскими правами и что ее поведение ставило под угрозу физическое и психическое здоровье детей и их нравственное развитие" <17>.
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<327> См.: Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Пискарева Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 61, частью четвертой статьи 65, частью третьей статьи 195, частью второй статьи 207 и главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 N 2655-О. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2023; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дроздовского Петра Якубовича на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына частями первой и второй статьи 8.1, частью первой статьи 42, пунктом 1 части первой и частью второй статьи 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 N 1854-О. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2020.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<327> См.: Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Пискарева Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 61, частью четвертой статьи 65, частью третьей статьи 195, частью второй статьи 207 и главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 N 2655-О. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2023; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дроздовского Петра Якубовича на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына частями первой и второй статьи 8.1, частью первой статьи 42, пунктом 1 части первой и частью второй статьи 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 N 1854-О. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2020.
"Судебная практика и развитие законодательства о труде и социальном обеспечении: научно-практическое пособие"
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)<2> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 1518-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукьяницы Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетних детей Лукьяницы Владимира Александровича и Лукьяницы Николая Александровича положениями статьи 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" // СПС "КонсультантПлюс".
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)<2> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 1518-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукьяницы Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетних детей Лукьяницы Владимира Александровича и Лукьяницы Николая Александровича положениями статьи 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Влияние лишения родительских прав на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей
(Чашкова С.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 6)<6> См., напр.: Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 2267-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Макаровой Марии Викторовны на нарушение конституционных прав несовершеннолетней Кузнецовой Александры Александровны положениями ст. 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" // Данный документ опубликован не был. СПС "КонсультантПлюс"; Постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2022 г. N 56-П "По делу о проверке конституционности п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в связи с жалобой гражданки А.А. Дробковой". URL: http://pravo.gov.ru.
(Чашкова С.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 6)<6> См., напр.: Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 2267-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Макаровой Марии Викторовны на нарушение конституционных прав несовершеннолетней Кузнецовой Александры Александровны положениями ст. 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" // Данный документ опубликован не был. СПС "КонсультантПлюс"; Постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2022 г. N 56-П "По делу о проверке конституционности п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в связи с жалобой гражданки А.А. Дробковой". URL: http://pravo.gov.ru.
Статья: Методология недискриминации: подходы Верховного суда США и Конституционного Суда РФ к делам о равноправии полов
(Мамаев Д.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2023, N 5)<51> Мнение судьи Г А. Гаджиева к Определению Конституционного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 1518-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукьяницы Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетних детей Лукьяницы Владимира Александровича и Лукьяницы Николая Александровича положениями статьи 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision201506.pdf (дата обращения: 10.10.2023).
(Мамаев Д.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2023, N 5)<51> Мнение судьи Г А. Гаджиева к Определению Конституционного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 1518-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукьяницы Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетних детей Лукьяницы Владимира Александровича и Лукьяницы Николая Александровича положениями статьи 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision201506.pdf (дата обращения: 10.10.2023).
Статья: Аналогия закона
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В некоторых отраслях права аналогия закона недопустима. К числу таких отраслей относится уголовное право. В силу прямого указания ч. 2 ст. 3 УК РФ применение уголовного закона по аналогии не допускается (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 324 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.М. Деменьшиной", Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 N 2059-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шитовой Елены Владимировны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетней дочери частью третьей статьи 127 Уголовного кодекса Российской Федерации", Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.02.2022 N 14-УД21-10-К1, Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2023 по делу N 77-3790/2023 (УИД 19RS0012-01-2022-000479-72)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В некоторых отраслях права аналогия закона недопустима. К числу таких отраслей относится уголовное право. В силу прямого указания ч. 2 ст. 3 УК РФ применение уголовного закона по аналогии не допускается (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 324 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.М. Деменьшиной", Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 N 2059-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шитовой Елены Владимировны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетней дочери частью третьей статьи 127 Уголовного кодекса Российской Федерации", Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.02.2022 N 14-УД21-10-К1, Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2023 по делу N 77-3790/2023 (УИД 19RS0012-01-2022-000479-72)).
Статья: Конституционные права детей: судебное признание и включение в конституционные тексты
(Кирюхин В.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 9)В 1932 г. Верховный Суд США принял решение по делу "Пауэлл против Алабамы", прямо указав, что "молодым, "невежественным" обвиняемым было отказано в надлежащей правовой процедуре в соответствии с четырнадцатой поправкой" <6>, признав впервые конституционные права несовершеннолетних.
(Кирюхин В.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 9)В 1932 г. Верховный Суд США принял решение по делу "Пауэлл против Алабамы", прямо указав, что "молодым, "невежественным" обвиняемым было отказано в надлежащей правовой процедуре в соответствии с четырнадцатой поправкой" <6>, признав впервые конституционные права несовершеннолетних.
Статья: Отдельные вопросы защиты прав детей с редкими (орфанными) заболеваниями на лекарственное обеспечение
(Огурцова М.Л.)
("Социальное и пенсионное право", 2023, N 1)Как нами было уже отмечено, полномочия по лекарственному обеспечению разделены между федеральным и региональным уровнями, и если федеральные закупки проводятся в полном объеме, то в регионах обязательства по лекарственному обеспечению выполняются в зависимости от финансового положения конкретного субъекта Российской Федерации. В итоге нарушается гарантированное конституционное право несовершеннолетних на охрану здоровья.
(Огурцова М.Л.)
("Социальное и пенсионное право", 2023, N 1)Как нами было уже отмечено, полномочия по лекарственному обеспечению разделены между федеральным и региональным уровнями, и если федеральные закупки проводятся в полном объеме, то в регионах обязательства по лекарственному обеспечению выполняются в зависимости от финансового положения конкретного субъекта Российской Федерации. В итоге нарушается гарантированное конституционное право несовершеннолетних на охрану здоровья.
Статья: Актуальные вопросы применения трансграничной семейной медиации с участием службы судебных приставов
(Шестерин А.В.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 3)Так, охарактеризовав исторический опыт применения процедуры медиации в исполнительном производстве нашей страны, считаю целесообразным перейти к изучению и оценке возможности соблюдения конституционных прав несовершеннолетнего, прежде всего права на общение с другим родителем и другими родственниками, при помощи ТСМ.
(Шестерин А.В.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 3)Так, охарактеризовав исторический опыт применения процедуры медиации в исполнительном производстве нашей страны, считаю целесообразным перейти к изучению и оценке возможности соблюдения конституционных прав несовершеннолетнего, прежде всего права на общение с другим родителем и другими родственниками, при помощи ТСМ.
"Комментарий к Федеральному закону от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
(постатейный)
(Чурилов А.Ю.)
("Юстицинформ", 2024)<54> Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 269-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Княжеченко Оксаны Борисовны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетней дочери Силкиной Виктории Андреевны частью второй статьи 145 и частью четвертой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
(постатейный)
(Чурилов А.Ю.)
("Юстицинформ", 2024)<54> Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 269-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Княжеченко Оксаны Борисовны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетней дочери Силкиной Виктории Андреевны частью второй статьи 145 и частью четвертой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".