Конфискация вещественных доказательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Конфискация вещественных доказательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 301 ГК РФ "Истребование имущества из чужого незаконного владения"1.2.7. К имуществу, изъятому в качестве вещественных доказательств, переданному в целях обеспечения иска или конфискованному, неприменимы нормы об истребовании имущества из чужого незаконного владения (позиция ВАС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 104.1 "Конфискация имущества" УК РФ"Однако положения ст. 104.1, 104.2 УК РФ не предусматривают в качестве условия для их применения предварительное изъятие и признание вещественным доказательством подлежащего конфискации орудия или средства совершения преступления."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Квалификация преступлений, предусмотренных ст. 256 УК, и конфискация имущества, используемого лицами при совершении таких преступлений
(Сумарокова К.Д., Белогуров С.В.)
("Законность", 2025, N 11)При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции нашел решение суда апелляционной инстанции в части разрешения вопроса о конфискации вещественных доказательств незаконным, отменил его, направив уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.
(Сумарокова К.Д., Белогуров С.В.)
("Законность", 2025, N 11)При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции нашел решение суда апелляционной инстанции в части разрешения вопроса о конфискации вещественных доказательств незаконным, отменил его, направив уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Как правило, обнаруженная древесина сохраняется путем передачи в учреждения лесничества <1>. Так, по одному из дел судом принято решение о конфискации вещественного доказательства - бензопилы марки "Штиль MS 660", а также о передаче ГКУ ПО "Невельское лесничество" для обращения в доход государства стволов деревьев породы сосна в количестве 12 штук <2>.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Как правило, обнаруженная древесина сохраняется путем передачи в учреждения лесничества <1>. Так, по одному из дел судом принято решение о конфискации вещественного доказательства - бензопилы марки "Штиль MS 660", а также о передаче ГКУ ПО "Невельское лесничество" для обращения в доход государства стволов деревьев породы сосна в количестве 12 штук <2>.
Нормативные акты
"Обзор практики применения судами положений главы 26 Уголовного кодекса Российской Федерации об экологических преступлениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)Однако суд принял решение не о конфискации, а о возвращении вещественных доказательств: охотничьего карабина "ВЕПРЬ-12" калибра 12 и автомобиля марки "УАЗ Патриот" - Т., охотничьего ружья "МР-43Е" калибра 12/70 - Д. Мотивы принятого решения суд в приговоре не привел.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)Однако суд принял решение не о конфискации, а о возвращении вещественных доказательств: охотничьего карабина "ВЕПРЬ-12" калибра 12 и автомобиля марки "УАЗ Патриот" - Т., охотничьего ружья "МР-43Е" калибра 12/70 - Д. Мотивы принятого решения суд в приговоре не привел.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21
(ред. от 15.12.2022)
"О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования"29. Орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.
(ред. от 15.12.2022)
"О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования"29. Орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.
Статья: Процессуальные особенности стадии назначения судебного разбирательства
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Отклоняя доводы кассационного представления о необходимости применения при решении вопроса о судьбе картины положений ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предусматривающих конфискацию имущества, являющегося предметом незаконного перемещения через таможенную границу, президиум Ленинградского областного суда мотивировал свое решение тем, что указанные законоположения на момент совершения инкриминируемого П. деяния в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве отсутствовали и обратной силы не имеют, а ч. 3 ст. 81 УПК РФ в ранее действовавшей редакции конфискация вещественных доказательств предусматривалась только в отношении орудия преступления, но не его предмета.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Отклоняя доводы кассационного представления о необходимости применения при решении вопроса о судьбе картины положений ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предусматривающих конфискацию имущества, являющегося предметом незаконного перемещения через таможенную границу, президиум Ленинградского областного суда мотивировал свое решение тем, что указанные законоположения на момент совершения инкриминируемого П. деяния в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве отсутствовали и обратной силы не имеют, а ч. 3 ст. 81 УПК РФ в ранее действовавшей редакции конфискация вещественных доказательств предусматривалась только в отношении орудия преступления, но не его предмета.
Статья: Порядок и пределы возмещения сумм, затраченных на обращение за квалифицированной юридической помощью в уголовном процессе
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Внесенные в закон изменения - свидетельство тенденции расширения возможностей по возложению на подозреваемого, обвиняемого бремени расходов на помощь адвоката. При этом нельзя не отметить, что такой подход не противоречит природе принятия нереабилитирующих решений в уголовном процессе, завершающих производство по делу без разрешения основного вопроса уголовного права - вопроса о виновности лица. Допустимость возложения на лицо, в отношении которого прекращается уголовное дело, бремени несения процессуальных издержек объясняется наличием в законе не знающей исключений процессуальной гарантии о получении согласия лица на прекращение дела. Получение такого согласия должно предвосхищаться разъяснением негативных последствий прекращения уголовного дела (уголовного преследования), включающих возможность заявления иска в рамках гражданского судопроизводства, конфискации вещественных доказательств и в том числе возмещения расходов на оплату помощи защитника и адвоката - представителя потерпевшего.
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Внесенные в закон изменения - свидетельство тенденции расширения возможностей по возложению на подозреваемого, обвиняемого бремени расходов на помощь адвоката. При этом нельзя не отметить, что такой подход не противоречит природе принятия нереабилитирующих решений в уголовном процессе, завершающих производство по делу без разрешения основного вопроса уголовного права - вопроса о виновности лица. Допустимость возложения на лицо, в отношении которого прекращается уголовное дело, бремени несения процессуальных издержек объясняется наличием в законе не знающей исключений процессуальной гарантии о получении согласия лица на прекращение дела. Получение такого согласия должно предвосхищаться разъяснением негативных последствий прекращения уголовного дела (уголовного преследования), включающих возможность заявления иска в рамках гражданского судопроизводства, конфискации вещественных доказательств и в том числе возмещения расходов на оплату помощи защитника и адвоката - представителя потерпевшего.
Статья: Судьба вещественных доказательств, имеющих культурную ценность, по окончании уголовного судопроизводства
(Макаров Д.А.)
("Мировой судья", 2025, N 10)Действующий уголовно-процессуальный закон предусматривает разные подходы при определении судьбы вещественных доказательств, которые подробно обобщил К.Д. Муратов в своем диссертационном исследовании. Так, "во-первых, закон устанавливает полномочия суда (судебный контроль) решать вопросы реализации, утилизации или уничтожения вещественных доказательств (п. 10.1 ч. 2 ст. 29 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ)), о передаче безвозмездно вещественных доказательств: животные, физическое состояние которых не позволяет возвратить их в среду обитания, - передаются безвозмездно для содержания и разведения (п. 10.2 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, подп. "в" п. 9 ч. 2 ст. 82 УПК РФ). Во-вторых, при принятии приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах (п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ). В-третьих, при вынесении определения или постановления о прекращении дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах (ч. 3 ст. 81 УПК РФ). В-четвертых, закон предусматривает арест имущества (ст. 115 УПК РФ) и конфискацию вещественных доказательств (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ). В-пятых, закон предусматривает возврат имущества, денег, ценностей и доходов от этого имущества законному владельцу (п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ)" <2>. Однако до сих пор осталось множество дискуссионных вопросов относительно решения судьбы вещественных доказательств, представляющих культурную ценность <3>.
(Макаров Д.А.)
("Мировой судья", 2025, N 10)Действующий уголовно-процессуальный закон предусматривает разные подходы при определении судьбы вещественных доказательств, которые подробно обобщил К.Д. Муратов в своем диссертационном исследовании. Так, "во-первых, закон устанавливает полномочия суда (судебный контроль) решать вопросы реализации, утилизации или уничтожения вещественных доказательств (п. 10.1 ч. 2 ст. 29 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ)), о передаче безвозмездно вещественных доказательств: животные, физическое состояние которых не позволяет возвратить их в среду обитания, - передаются безвозмездно для содержания и разведения (п. 10.2 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, подп. "в" п. 9 ч. 2 ст. 82 УПК РФ). Во-вторых, при принятии приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах (п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ). В-третьих, при вынесении определения или постановления о прекращении дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах (ч. 3 ст. 81 УПК РФ). В-четвертых, закон предусматривает арест имущества (ст. 115 УПК РФ) и конфискацию вещественных доказательств (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ). В-пятых, закон предусматривает возврат имущества, денег, ценностей и доходов от этого имущества законному владельцу (п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ)" <2>. Однако до сих пор осталось множество дискуссионных вопросов относительно решения судьбы вещественных доказательств, представляющих культурную ценность <3>.