Кондуитная компания
Подборка наиболее важных документов по запросу Кондуитная компания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 309 "Особенности налогообложения иностранных организаций, не осуществляющих деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации и получающих доходы от источников в Российской Федерации" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд признал правомерным доначисление налога с доходов, выплаченных в виде процентов иностранной организации, отказав в применении ставки 0 процентов по соглашению об избежании двойного налогообложения с Кипром. Суд установил, что иностранная компания не являлась фактическим получателем дохода. Она имела признаки "кондуитной" компании: отсутствовала самостоятельная экономическая деятельность, центр экономического присутствия на Кипре был минимален, а полученные средства носили "транзитный" характер и перечислялись другим взаимозависимым лицам группы. Поскольку у иностранной компании не было фактического права на доход, применение льготной ставки необоснованно.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд признал правомерным доначисление налога с доходов, выплаченных в виде процентов иностранной организации, отказав в применении ставки 0 процентов по соглашению об избежании двойного налогообложения с Кипром. Суд установил, что иностранная компания не являлась фактическим получателем дохода. Она имела признаки "кондуитной" компании: отсутствовала самостоятельная экономическая деятельность, центр экономического присутствия на Кипре был минимален, а полученные средства носили "транзитный" характер и перечислялись другим взаимозависимым лицам группы. Поскольку у иностранной компании не было фактического права на доход, применение льготной ставки необоснованно.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 312 "Специальные положения" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган привлек банк к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, доначислил налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, пени. Налоговый орган указал на неправомерное применение банком пониженной ставки налога на прибыль иностранных организаций, предусмотренной п. 1 ст. 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сингапур от 09.09.2002 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы" при выплате дохода в виде процентов по субординированным займам сингапурской компании, не имеющей фактического права на полученный доход, а действующей в качестве агента (посредника). Признавая недействительным решение инспекции, суды трех инстанций сочли правомерным применение банком при выплате процентного дохода ст. 11 Соглашения, поскольку получатель дохода имел постоянное местонахождение в Республике Сингапур, о чем свидетельствовали письма-подтверждения уполномоченного орган, не являлся транзитной компанией, не обладал ни одним из признаков "кондуитной" компании, поскольку представляет собой глобальную торговую и финансовую платформу, осуществляющую деятельность с 2010 года, имел офис и сотрудников, прибыль. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение. Верховный Суд РФ отметил, что и при выплате доходов в 2016 году положения абз. 1 п. 1 ст. 312 НК РФ содержали условие о необходимости предоставления иностранной организацией подтверждения фактического права на получение дохода и праве налогового агента затребовать у такого лица необходимые документы, подтверждающие право на применение льготных ставок налога. Верховный Суд РФ указал, что из содержания Модельной конвенции по налогам на доход и капитал ОЭСР и официальных комментариев к ней следует, что международные налоговые соглашения не могут применяться к ситуациям, когда стоящие за предоставлением финансирования и выплатой дохода отношения направлены лишь на создание удобного (льготного) налогового режима, а получающий доход резидент другого государства выступает в качестве подставного лица для другого субъекта, который фактически является бенефициаром рассматриваемого дохода. Установление посреднического статуса компании, независимо от иных обстоятельств заключения сделок, автоматически означает отсутствие у такого лица фактического права на доход. Из ответа от компетентных органов Республики Сингапур, полученного в рамках выездной налоговой проверки, следует, что единственным акционером компании - получателя дохода является резидент офшорной юрисдикции (Каймановы острова). Из пояснений сингапурской компании следует, что денежные средства для договоров субординированного займа были предоставлены акционером. При этом сингапурская компания действовала исключительно в качестве агента, проценты в налоговых декларациях не отражала, что подтверждается также финансовой отчетностью компании по стандартам МСФО, процентные доходы, полученные сингапурской компанией от банка, в полном объеме в тот же день перенаправлялись в пользу единственного акционера. Налоговый орган пришел к выводу, что сингапурская компания не являлась фактическим получателем дохода, поскольку обладала ограниченными полномочиями в отношении распоряжения доходами, осуществляла в отношении доходов посреднические функции в интересах иного лица. Банк представил в налоговый орган соглашение об оказании консультационных услуг, заключенное между сингапурской компанией и ее акционером, и акты приемки-передачи услуг как доказательство того, что перечисленные в пользу акционера денежные средства являются вознаграждением за оказание консультационных услуг, а не выплатой процентного дохода по субординированным займам. Налоговый орган не посчитал их достаточным доказательством, поскольку из первичных бухгалтерских документов усматривается, что в назначении платежей от сингапурской компании акционеру по соглашению было указано: "возврат для акционера", что в совокупности с финансовой отчетностью (балансом) компании подтверждает реальное назначение произведенных платежей - перечисление процентного дохода по займу. Высокий уровень реального экономического присутствия компании в Республике Сингапур и осуществление ею предпринимательской деятельности не имеют правового значения для разрешения спора в ситуации, когда получатель дохода выполнял в рамках договоров субординированного займа посреднические функции в интересах иного лица.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган привлек банк к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, доначислил налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, пени. Налоговый орган указал на неправомерное применение банком пониженной ставки налога на прибыль иностранных организаций, предусмотренной п. 1 ст. 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сингапур от 09.09.2002 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы" при выплате дохода в виде процентов по субординированным займам сингапурской компании, не имеющей фактического права на полученный доход, а действующей в качестве агента (посредника). Признавая недействительным решение инспекции, суды трех инстанций сочли правомерным применение банком при выплате процентного дохода ст. 11 Соглашения, поскольку получатель дохода имел постоянное местонахождение в Республике Сингапур, о чем свидетельствовали письма-подтверждения уполномоченного орган, не являлся транзитной компанией, не обладал ни одним из признаков "кондуитной" компании, поскольку представляет собой глобальную торговую и финансовую платформу, осуществляющую деятельность с 2010 года, имел офис и сотрудников, прибыль. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение. Верховный Суд РФ отметил, что и при выплате доходов в 2016 году положения абз. 1 п. 1 ст. 312 НК РФ содержали условие о необходимости предоставления иностранной организацией подтверждения фактического права на получение дохода и праве налогового агента затребовать у такого лица необходимые документы, подтверждающие право на применение льготных ставок налога. Верховный Суд РФ указал, что из содержания Модельной конвенции по налогам на доход и капитал ОЭСР и официальных комментариев к ней следует, что международные налоговые соглашения не могут применяться к ситуациям, когда стоящие за предоставлением финансирования и выплатой дохода отношения направлены лишь на создание удобного (льготного) налогового режима, а получающий доход резидент другого государства выступает в качестве подставного лица для другого субъекта, который фактически является бенефициаром рассматриваемого дохода. Установление посреднического статуса компании, независимо от иных обстоятельств заключения сделок, автоматически означает отсутствие у такого лица фактического права на доход. Из ответа от компетентных органов Республики Сингапур, полученного в рамках выездной налоговой проверки, следует, что единственным акционером компании - получателя дохода является резидент офшорной юрисдикции (Каймановы острова). Из пояснений сингапурской компании следует, что денежные средства для договоров субординированного займа были предоставлены акционером. При этом сингапурская компания действовала исключительно в качестве агента, проценты в налоговых декларациях не отражала, что подтверждается также финансовой отчетностью компании по стандартам МСФО, процентные доходы, полученные сингапурской компанией от банка, в полном объеме в тот же день перенаправлялись в пользу единственного акционера. Налоговый орган пришел к выводу, что сингапурская компания не являлась фактическим получателем дохода, поскольку обладала ограниченными полномочиями в отношении распоряжения доходами, осуществляла в отношении доходов посреднические функции в интересах иного лица. Банк представил в налоговый орган соглашение об оказании консультационных услуг, заключенное между сингапурской компанией и ее акционером, и акты приемки-передачи услуг как доказательство того, что перечисленные в пользу акционера денежные средства являются вознаграждением за оказание консультационных услуг, а не выплатой процентного дохода по субординированным займам. Налоговый орган не посчитал их достаточным доказательством, поскольку из первичных бухгалтерских документов усматривается, что в назначении платежей от сингапурской компании акционеру по соглашению было указано: "возврат для акционера", что в совокупности с финансовой отчетностью (балансом) компании подтверждает реальное назначение произведенных платежей - перечисление процентного дохода по займу. Высокий уровень реального экономического присутствия компании в Республике Сингапур и осуществление ею предпринимательской деятельности не имеют правового значения для разрешения спора в ситуации, когда получатель дохода выполнял в рамках договоров субординированного займа посреднические функции в интересах иного лица.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как применять соглашения об избежании двойного налогообложения
(КонсультантПлюс, 2025)Кондуитная компания (кондуит) - это промежуточная, техническая компания, которая обладает очень узкими полномочиями в отношении получаемых доходов, выполняя по ним роль посредника в интересах иного лица (бенефициара). Цель учреждения такой компании - получение налоговых льгот по соглашению об избежании двойного налогообложения, которые сам бенефициар не смог бы получить.
(КонсультантПлюс, 2025)Кондуитная компания (кондуит) - это промежуточная, техническая компания, которая обладает очень узкими полномочиями в отношении получаемых доходов, выполняя по ним роль посредника в интересах иного лица (бенефициара). Цель учреждения такой компании - получение налоговых льгот по соглашению об избежании двойного налогообложения, которые сам бенефициар не смог бы получить.
Нормативные акты
Обзор: "Какие схемы ухода от налогов увидели суды за 2024 - 2025 годы"
(КонсультантПлюс, 2025)- иностранная компания имела признаки кондуитной компании (созданной для передачи и трансформации дохода с целью снижения налогов в международных экономических операциях);
(КонсультантПлюс, 2025)- иностранная компания имела признаки кондуитной компании (созданной для передачи и трансформации дохода с целью снижения налогов в международных экономических операциях);
Статья: Правила налоговой переквалификации доходов контролируемых иностранных компаний в государствах БРИКС на примере национальных подходов России и Бразилии
(Раков И.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)Применяются указанные правила для предотвращения использования налоговыми резидентами технических или кондуитных компаний (англ. - conduit companies) в целях либо отсрочки налогообложения (как правило, бессрочной), либо минимизации обязательных отчислений государству резидентства за счет перемещения центров прибыли в низконалоговые или безналоговые юрисдикции.
(Раков И.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)Применяются указанные правила для предотвращения использования налоговыми резидентами технических или кондуитных компаний (англ. - conduit companies) в целях либо отсрочки налогообложения (как правило, бессрочной), либо минимизации обязательных отчислений государству резидентства за счет перемещения центров прибыли в низконалоговые или безналоговые юрисдикции.
Статья: Интерес бенефициара как источник внутригруппового интереса
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)1.4. В случае транснациональных групп более явно проявляется тенденция к определению внутригруппового интереса как интереса конечных бенефициаров по максимизации прибыли за счет использования различных институтов частного права, корпоративных и договорных механизмов. Например, выплаты по договору об оказании консультационных услуг могут быть переквалифицированы в перечисление дивидендов кондуитной компании, прикрывающей зарубежных бенефициаров <21>. Правовой статус российских дочерних обществ, созданных иностранными бенефициарами для ведения предпринимательской деятельности на территории РФ, неоднократно оценивался судебными инстанциями как постоянное представительство иностранной компании с последующим доначислением налогов <22>. Также высшей судебной инстанцией рассматривался вопрос о включении в таможенную стоимость товаров дивидендов, уплаченных иностранному поставщику российским дочерним обществом в рамках одной группы. При этом суд отмечал возможность манипулирования элементами таможенной стоимости товара решениями участников корпоративной группы <23>.
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)1.4. В случае транснациональных групп более явно проявляется тенденция к определению внутригруппового интереса как интереса конечных бенефициаров по максимизации прибыли за счет использования различных институтов частного права, корпоративных и договорных механизмов. Например, выплаты по договору об оказании консультационных услуг могут быть переквалифицированы в перечисление дивидендов кондуитной компании, прикрывающей зарубежных бенефициаров <21>. Правовой статус российских дочерних обществ, созданных иностранными бенефициарами для ведения предпринимательской деятельности на территории РФ, неоднократно оценивался судебными инстанциями как постоянное представительство иностранной компании с последующим доначислением налогов <22>. Также высшей судебной инстанцией рассматривался вопрос о включении в таможенную стоимость товаров дивидендов, уплаченных иностранному поставщику российским дочерним обществом в рамках одной группы. При этом суд отмечал возможность манипулирования элементами таможенной стоимости товара решениями участников корпоративной группы <23>.
"Финансовое право (право публичных финансов): доктрина, законодательство, судебная практика, сравнительно-правовой анализ: учебник"
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)В настоящий момент позиция налоговых органов по вопросу выявления лица, имеющего фактическое право на доход, изложена в ряде разъяснений <393>. Налоговыми органами в указанном Письме изложены признаки, на основании которых ими определяются так называемые кондуитные (транзитные) компании, т.е. компании, которые используются исключительно для получения льгот соответствующего соглашения об избежании двойного налогообложения. Такими компании признаются в случае, если:
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)В настоящий момент позиция налоговых органов по вопросу выявления лица, имеющего фактическое право на доход, изложена в ряде разъяснений <393>. Налоговыми органами в указанном Письме изложены признаки, на основании которых ими определяются так называемые кондуитные (транзитные) компании, т.е. компании, которые используются исключительно для получения льгот соответствующего соглашения об избежании двойного налогообложения. Такими компании признаются в случае, если:
Статья: Имплементация концепции бенефициарного собственника в целях привлечения к ответственности за уклонение от уплаты налогов
(Крохина Ю.А.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 2)Основной уклон концепции направлен на противодействие кондуитным компаниям, большинство которых расположено в таких налоговых юрисдикциях, как Швеция, Нидерланды, Люксембург, Швейцария, Кипр.
(Крохина Ю.А.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 2)Основной уклон концепции направлен на противодействие кондуитным компаниям, большинство которых расположено в таких налоговых юрисдикциях, как Швеция, Нидерланды, Люксембург, Швейцария, Кипр.
"Методика доказывания умысла на неуплату налогов: стратегия защиты прав налогоплательщика: практические рекомендации"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шишкин Р.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В рамках одного из дел суды учли, что анализ собранных по делу доказательств дает основание полагать, что иностранная компания является промежуточным звеном, "технической" (кондуитной) компанией, которая фактически не извлекала выгоду от полученного дохода и не определяла его дальнейшую судьбу, не являлась конечным выгодоприобретателем по полученному на его счет доходу, который транзитом перечислен в адрес организаций, зарегистрированных на Британских Виргинских островах, с правительством которых у Российской Федерации не заключено международное соглашение об избежании двойного налогообложения <24>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шишкин Р.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В рамках одного из дел суды учли, что анализ собранных по делу доказательств дает основание полагать, что иностранная компания является промежуточным звеном, "технической" (кондуитной) компанией, которая фактически не извлекала выгоду от полученного дохода и не определяла его дальнейшую судьбу, не являлась конечным выгодоприобретателем по полученному на его счет доходу, который транзитом перечислен в адрес организаций, зарегистрированных на Британских Виргинских островах, с правительством которых у Российской Федерации не заключено международное соглашение об избежании двойного налогообложения <24>.
"Способы оптимизации налоговой нагрузки на бизнес"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2023)Дело в том, что компания, которой были перечислены дивиденды, в действительности не обладает фактическим правом на доход, выступая в качестве промежуточной (кондуитной) компании, прикрывающей бенефициаров.
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2023)Дело в том, что компания, которой были перечислены дивиденды, в действительности не обладает фактическим правом на доход, выступая в качестве промежуточной (кондуитной) компании, прикрывающей бенефициаров.