Компостная яма
Подборка наиболее важных документов по запросу Компостная яма (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2023 по делу N 88-2274/2023, 2-234/2022
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 2) Об установлении (изменении) границ земельного участка.
Обстоятельства: Установленное ответчиком местоположение границы земельного участка нарушает права и интересы истца, поскольку забор проходит вплотную к его теплице, что исключает возможность ее обслуживания. Насаждения ответчика затеняют земельный участок истца, создают угрозу для жизни, поскольку насаждения очень высокие и при порывах ветра ломаются ветки. Компостная яма, созданная на участке истицы, создает антисанитарные условия.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Суд посчитал недоказанным наличие компостной ямы, а также слив ответчицей канализационных, хозяйственно-бытовых вод (отходов) в дренажную канаву перед участками N <данные изъяты> и N <данные изъяты>, в почву участка N <данные изъяты>.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 2) Об установлении (изменении) границ земельного участка.
Обстоятельства: Установленное ответчиком местоположение границы земельного участка нарушает права и интересы истца, поскольку забор проходит вплотную к его теплице, что исключает возможность ее обслуживания. Насаждения ответчика затеняют земельный участок истца, создают угрозу для жизни, поскольку насаждения очень высокие и при порывах ветра ломаются ветки. Компостная яма, созданная на участке истицы, создает антисанитарные условия.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Суд посчитал недоказанным наличие компостной ямы, а также слив ответчицей канализационных, хозяйственно-бытовых вод (отходов) в дренажную канаву перед участками N <данные изъяты> и N <данные изъяты>, в почву участка N <данные изъяты>.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.05.2022 по делу N 33-7141/2022
Категория спора: 1) Плата за жилищно-коммунальные услуги; 2) Субсидии.
Требования: 1) Об обязании заключить договор на сбор и вывоз ТКО, снизить тариф; 2) О восстановлении права на получение субсидии на оплату коммунальных услуг, о выплате неполученной субсидии; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец не согласен с приостановлением выплаты субсидии; считает, что наличие долга за вывоз ТКО не подтверждено, договор на оказание услуг по обращению с ТКО с истцом не заключен, в связи с этим отсутствует обязанность по оплате такой услуги.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов: 1) На оплату услуг представителя - отказано; 2) По уплате пошлины - отказано; 3) На услуги почты - отказано.Доводы истца в жалобе о том, что предоставляемой ей Обществом услугой она не пользуется, поскольку органические отходы складирует в компостной яме на даче, пластик, стеклянную тару и жестяные банки сдает в пункты вторсырья, а иных отходов в процессе ее жизнедеятельности не образуется, подлежат отклонению, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены. Приложенные к апелляционной жалобе договор от 01.01.2022 N 21-2022, заключенный между истцом и ИП Ч. на безвозмездную транспортировку и обработку отходов, а также акты от 31.01.2022, 28.02.2022 и 31.03.2022 на прием от истца отходов в виде смеси разнородных материалов при сортировке отходов бумаги и картона, отходов полиэтилена, извлеченных при сортировке твердых коммунальных отходов, указанных доводов истца не подтверждают, поскольку составлены за пределами юридически значимого периода (с 01.01.2019 по 31.12.2021), являются неотносимыми к рассматриваемому спору.
Категория спора: 1) Плата за жилищно-коммунальные услуги; 2) Субсидии.
Требования: 1) Об обязании заключить договор на сбор и вывоз ТКО, снизить тариф; 2) О восстановлении права на получение субсидии на оплату коммунальных услуг, о выплате неполученной субсидии; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец не согласен с приостановлением выплаты субсидии; считает, что наличие долга за вывоз ТКО не подтверждено, договор на оказание услуг по обращению с ТКО с истцом не заключен, в связи с этим отсутствует обязанность по оплате такой услуги.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов: 1) На оплату услуг представителя - отказано; 2) По уплате пошлины - отказано; 3) На услуги почты - отказано.Доводы истца в жалобе о том, что предоставляемой ей Обществом услугой она не пользуется, поскольку органические отходы складирует в компостной яме на даче, пластик, стеклянную тару и жестяные банки сдает в пункты вторсырья, а иных отходов в процессе ее жизнедеятельности не образуется, подлежат отклонению, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены. Приложенные к апелляционной жалобе договор от 01.01.2022 N 21-2022, заключенный между истцом и ИП Ч. на безвозмездную транспортировку и обработку отходов, а также акты от 31.01.2022, 28.02.2022 и 31.03.2022 на прием от истца отходов в виде смеси разнородных материалов при сортировке отходов бумаги и картона, отходов полиэтилена, извлеченных при сортировке твердых коммунальных отходов, указанных доводов истца не подтверждают, поскольку составлены за пределами юридически значимого периода (с 01.01.2019 по 31.12.2021), являются неотносимыми к рассматриваемому спору.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О применении категории добросовестности при разрешении коллизий интересов
(Бурмистрова С.А.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 2)При этом, как свидетельствуют судебная практика и правовая доктрина, злоупотребление правом имеет все шансы обрести форму превышения количественных пределов субъективного права (например, возведение настолько высокого забора, что он затеняет посадки соседа; устройство выгребных, компостных ям, сараев для содержания скота и птицы в непосредственной близости от границ соседнего участка и т.п.). При этом возникает нарушение баланса интересов сторон, а получаемая выгода (количество приобретенных социальных благ) является необоснованной, поскольку в количественном выражении превышает то, что причиталось бы стороне при добросовестном поведении (так, изоляция от соседей при постройке более низкого забора имела бы меньшую степень; дурные запахи и раздражающие звуки при размещении выгребных ям и сараев с учетом границ соседнего участка сильнее доносились бы до злоупотребившего лица, либо ему пришлось бы вовсе отказаться от идеи содержать скот и птицу и, как следствие, от получения продукции животноводства и вероятного дохода и т.п.). Задача суда в случае квалификации поведения как недобросовестного - восстановить баланс интересов, что будет означать принятие встречных мер противодействия такому поведению; но если факт злоупотребления вызвал для потерпевшего большие отрицательные последствия, чем те, что составили неосновательное приобретение злоупотребившего правом, такие последствия также должны быть устранены за счет нарушителя.
(Бурмистрова С.А.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 2)При этом, как свидетельствуют судебная практика и правовая доктрина, злоупотребление правом имеет все шансы обрести форму превышения количественных пределов субъективного права (например, возведение настолько высокого забора, что он затеняет посадки соседа; устройство выгребных, компостных ям, сараев для содержания скота и птицы в непосредственной близости от границ соседнего участка и т.п.). При этом возникает нарушение баланса интересов сторон, а получаемая выгода (количество приобретенных социальных благ) является необоснованной, поскольку в количественном выражении превышает то, что причиталось бы стороне при добросовестном поведении (так, изоляция от соседей при постройке более низкого забора имела бы меньшую степень; дурные запахи и раздражающие звуки при размещении выгребных ям и сараев с учетом границ соседнего участка сильнее доносились бы до злоупотребившего лица, либо ему пришлось бы вовсе отказаться от идеи содержать скот и птицу и, как следствие, от получения продукции животноводства и вероятного дохода и т.п.). Задача суда в случае квалификации поведения как недобросовестного - восстановить баланс интересов, что будет означать принятие встречных мер противодействия такому поведению; но если факт злоупотребления вызвал для потерпевшего большие отрицательные последствия, чем те, что составили неосновательное приобретение злоупотребившего правом, такие последствия также должны быть устранены за счет нарушителя.
"Дачная реформа: регистрация домов, безналичные платежи, раздельный сбор мусора"
(выпуск 7)
(под ред. Н.Ю. Чаплина)
("Редакция "Российской газеты", 2019)7. Расстояние от жилого строения (или дома), погреба, колодца или иного водного устройства до уборной и компостного устройства следует предусматривать не менее 8 метров. Уборные оборудуются герметичными выгребными ямами. Устройство выгребных ям согласуется с органами санитарно-эпидемиологического надзора.
(выпуск 7)
(под ред. Н.Ю. Чаплина)
("Редакция "Российской газеты", 2019)7. Расстояние от жилого строения (или дома), погреба, колодца или иного водного устройства до уборной и компостного устройства следует предусматривать не менее 8 метров. Уборные оборудуются герметичными выгребными ямами. Устройство выгребных ям согласуется с органами санитарно-эпидемиологического надзора.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 26.01.2023 N 4-П
"По делу о проверке конституционности подпункта 12 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.Н. Петрова"Взамен названного ГОСТа утвержден ГОСТ Р 52059-2018 "Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия" с датой введения в действие 1 марта 2019 года (приказ Росстандарта от 8 августа 2018 года N 469-ст). Он определяет услуги по ремонту жилья и построек по индивидуальным заказам как результат деятельности исполнителей ремонтно-строительных работ по восстановлению эксплуатационных характеристик жилища и построек по индивидуальным заказам потребителя (пункт 3.3), жилье - как одноквартирные жилые дома, малоэтажные жилища, квартиры в жилом здании (пункт 3.1), постройки - как расположенные на индивидуальном земельном участке хозяйственные постройки, под которыми, в свою очередь, понимаются нежилые строения и сооружения для содержания домашнего скота и птицы, хранения кормов, хозяйственного инвентаря, сельскохозяйственной продукции, растений, а также вспомогательные нежилые строения и сооружения (рекреационные, бытовые, санитарно-технические бани, дворовые уборные, септики, теплицы, навесы, погреба, колодцы, помойные и компостные ямы, мусоросборники) и подобные сооружения (пункт 3.7).
"По делу о проверке конституционности подпункта 12 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.Н. Петрова"Взамен названного ГОСТа утвержден ГОСТ Р 52059-2018 "Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия" с датой введения в действие 1 марта 2019 года (приказ Росстандарта от 8 августа 2018 года N 469-ст). Он определяет услуги по ремонту жилья и построек по индивидуальным заказам как результат деятельности исполнителей ремонтно-строительных работ по восстановлению эксплуатационных характеристик жилища и построек по индивидуальным заказам потребителя (пункт 3.3), жилье - как одноквартирные жилые дома, малоэтажные жилища, квартиры в жилом здании (пункт 3.1), постройки - как расположенные на индивидуальном земельном участке хозяйственные постройки, под которыми, в свою очередь, понимаются нежилые строения и сооружения для содержания домашнего скота и птицы, хранения кормов, хозяйственного инвентаря, сельскохозяйственной продукции, растений, а также вспомогательные нежилые строения и сооружения (рекреационные, бытовые, санитарно-технические бани, дворовые уборные, септики, теплицы, навесы, погреба, колодцы, помойные и компостные ямы, мусоросборники) и подобные сооружения (пункт 3.7).
Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 N 28
"Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи"
(вместе с "СП 2.4.3648-20. Санитарные правила...")
(Зарегистрировано в Минюсте России 18.12.2020 N 61573)3.13.12. При отсутствии условий для организованного вывоза органических (пищевых) отходов в хозяйственной зоне для утилизации отходов оборудуется компостная яма, закрывающаяся крышкой. Содержимое компостной ямы ежедневно присыпается слоем земли. При заполнении ямы она засыпается землей.
"Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи"
(вместе с "СП 2.4.3648-20. Санитарные правила...")
(Зарегистрировано в Минюсте России 18.12.2020 N 61573)3.13.12. При отсутствии условий для организованного вывоза органических (пищевых) отходов в хозяйственной зоне для утилизации отходов оборудуется компостная яма, закрывающаяся крышкой. Содержимое компостной ямы ежедневно присыпается слоем земли. При заполнении ямы она засыпается землей.