Компетенция собрания кредиторов
Подборка наиболее важных документов по запросу Компетенция собрания кредиторов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Банкротство организаций. Споры с арбитражным управляющим, кредиторами и иными лицами: Арбитражный управляющий (Кредитор, Уполномоченный орган) оспаривает решение Собрания кредиторов
(КонсультантПлюс, 2025)решение (полностью или в части) принято за пределами компетенции Собрания кредиторов
(КонсультантПлюс, 2025)решение (полностью или в части) принято за пределами компетенции Собрания кредиторов
Позиция ВС РФ: Отказ залогового кредитора от части залоговых прав с целью участвовать в голосовании на собрании кредиторов не является злоупотреблением правом
Определение Верховного Суда РФ от 01.08.2016 N 308-ЭС15-6280(3) по делу N А32-29459/2012
Применимые нормы: п. 1 ст. 10 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗУчастие еще одного кредитора в голосовании на собрании кредиторов затрагивает интересы прочих кредиторов, поскольку уменьшает относительную долю их голосов. Однако стремление залогодержателя, отказавшегося от части залоговых прав, воспользоваться правом голосования не может оцениваться как противоправное, так как участие в принятии решений, которые отнесены к компетенции собрания кредиторов, является неотъемлемым правом незалогового кредитора.
Определение Верховного Суда РФ от 01.08.2016 N 308-ЭС15-6280(3) по делу N А32-29459/2012
Применимые нормы: п. 1 ст. 10 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗУчастие еще одного кредитора в голосовании на собрании кредиторов затрагивает интересы прочих кредиторов, поскольку уменьшает относительную долю их голосов. Однако стремление залогодержателя, отказавшегося от части залоговых прав, воспользоваться правом голосования не может оцениваться как противоправное, так как участие в принятии решений, которые отнесены к компетенции собрания кредиторов, является неотъемлемым правом незалогового кредитора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Сделки с акциями и защита прав на акции.
Применяется ли преимущественное право покупки акций, если они реализуются в рамках процедуры банкротства
(КонсультантПлюс, 2025)Статьей 139 Закона о банкротстве к компетенции собрания кредиторов отнесен вопрос об утверждении предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. При этом реализация имущества производится на торгах по цене не ниже установленной независимой оценкой (статьи 130, 139 Закона о банкротстве).
Применяется ли преимущественное право покупки акций, если они реализуются в рамках процедуры банкротства
(КонсультантПлюс, 2025)Статьей 139 Закона о банкротстве к компетенции собрания кредиторов отнесен вопрос об утверждении предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. При этом реализация имущества производится на торгах по цене не ниже установленной независимой оценкой (статьи 130, 139 Закона о банкротстве).
Статья: Проблемы, возникающие в судебной практике в связи с отсутствием решения первого собрания кредиторов о выборе процедуры банкротства
(Юлова Е.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)В защиту противоположной правовой позиции (о необходимости выяснения воли первого собрания кредиторов, если она не установлена по объективным причинам) справедливо высказываются следующие доводы. "Основанием введения процедуры банкротства закон называет именно решение первого собрания" [16, с. 36], "выбор процедуры должен полностью зависеть от усмотрения кредиторов, а не суда" [3, с. 9; 26, с. 21], иначе "на суд возлагаются несвойственные функции, происходит вмешательство в компетенцию собрания кредиторов" [20, с. 93]. Право суда выбрать процедуру вопреки решению кредиторов оценивается как вмешательство государства в частные дела, от которого необходимо отказаться [25].
(Юлова Е.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)В защиту противоположной правовой позиции (о необходимости выяснения воли первого собрания кредиторов, если она не установлена по объективным причинам) справедливо высказываются следующие доводы. "Основанием введения процедуры банкротства закон называет именно решение первого собрания" [16, с. 36], "выбор процедуры должен полностью зависеть от усмотрения кредиторов, а не суда" [3, с. 9; 26, с. 21], иначе "на суд возлагаются несвойственные функции, происходит вмешательство в компетенцию собрания кредиторов" [20, с. 93]. Право суда выбрать процедуру вопреки решению кредиторов оценивается как вмешательство государства в частные дела, от которого необходимо отказаться [25].
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)2. К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)2. К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)1. Собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)1. Собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.
Статья: Влияние концепции духа законов на развитие современного гражданского материального, а также гражданского и арбитражного процессуального права
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)При таких обстоятельствах оспоренные решения об образовании комитета кредиторов в отсутствие большого количества кредиторов имеют единственную цель - отстранить иных кредиторов от участия в принятии решений, по общему правилу относящихся к компетенции собрания кредиторов, лишить их возможности своевременного получения информации через участие в собрании кредиторов и контроля за деятельностью конкурсного управляющего. Формирование комитета кредиторов в период времени, когда иные кредиторы еще не приобрели права участия в собрании кредиторов, в отсутствие необходимости и законного интереса означает нарушение прав и соответствующих законных интересов указанных кредиторов на участие в принятии решений, результатом которых фактически является передача конкретным персонам полномочий, вытекающих из компетенции собрания кредиторов.
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)При таких обстоятельствах оспоренные решения об образовании комитета кредиторов в отсутствие большого количества кредиторов имеют единственную цель - отстранить иных кредиторов от участия в принятии решений, по общему правилу относящихся к компетенции собрания кредиторов, лишить их возможности своевременного получения информации через участие в собрании кредиторов и контроля за деятельностью конкурсного управляющего. Формирование комитета кредиторов в период времени, когда иные кредиторы еще не приобрели права участия в собрании кредиторов, в отсутствие необходимости и законного интереса означает нарушение прав и соответствующих законных интересов указанных кредиторов на участие в принятии решений, результатом которых фактически является передача конкретным персонам полномочий, вытекающих из компетенции собрания кредиторов.
Статья: Особенности и этапы заключения мирового соглашения в делах о банкротстве
(Бурова И.Л., Никитова А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 6)Также ключевым аспектом мировых соглашений, утверждаемых в деле о банкротстве, является определение органа, полномочного заключать такого рода соглашения. Судебная практика единообразно подходит к решению этого вопроса, указывая, что заключение мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. При этом расчеты с кредиторами в процедурах банкротства, произведенные с отступлением от установленного законодательством о банкротстве порядка, в частности при нерешении собранием кредиторов вопроса о мировом соглашении, по мнению судов, не могут быть приняты в качестве основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника (см. Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2019 года N 301-ЭС19-17533 по делу N А29-16168/2017 и от 12 мая 2016 года N 308-ЭС16-1443 по делу N А61-2409/2010).
(Бурова И.Л., Никитова А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 6)Также ключевым аспектом мировых соглашений, утверждаемых в деле о банкротстве, является определение органа, полномочного заключать такого рода соглашения. Судебная практика единообразно подходит к решению этого вопроса, указывая, что заключение мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. При этом расчеты с кредиторами в процедурах банкротства, произведенные с отступлением от установленного законодательством о банкротстве порядка, в частности при нерешении собранием кредиторов вопроса о мировом соглашении, по мнению судов, не могут быть приняты в качестве основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника (см. Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2019 года N 301-ЭС19-17533 по делу N А29-16168/2017 и от 12 мая 2016 года N 308-ЭС16-1443 по делу N А61-2409/2010).
Статья: Реструктуризация задолженности: как защитить интересы независимых кредиторов?
(Есманский А.А.)
("Закон", 2023, N 4)На сегодняшний день все кредиторы третьей очереди, включая аффилированных с должником лиц, вправе голосовать за заключение мирового соглашения и, следовательно, выступать в качестве большинства кредиторов, навязывающих свою волю меньшинству. Данная ситуация была лишь частично исправлена разъяснениями о субординации требований контролирующих должника кредиторов, в соответствии с которыми субординированный кредитор не имеет голоса на собраниях кредиторов (п. 14 Обзора 2020 года). В то же время, если требование аффилированного кредитора не было субординировано, он вправе свободно голосовать по всем вопросам, находящимся в компетенции собрания кредиторов, кроме выбора кандидатуры арбитражного управляющего или СРО (п. 12 Обзора 2020 года).
(Есманский А.А.)
("Закон", 2023, N 4)На сегодняшний день все кредиторы третьей очереди, включая аффилированных с должником лиц, вправе голосовать за заключение мирового соглашения и, следовательно, выступать в качестве большинства кредиторов, навязывающих свою волю меньшинству. Данная ситуация была лишь частично исправлена разъяснениями о субординации требований контролирующих должника кредиторов, в соответствии с которыми субординированный кредитор не имеет голоса на собраниях кредиторов (п. 14 Обзора 2020 года). В то же время, если требование аффилированного кредитора не было субординировано, он вправе свободно голосовать по всем вопросам, находящимся в компетенции собрания кредиторов, кроме выбора кандидатуры арбитражного управляющего или СРО (п. 12 Обзора 2020 года).
Статья: Общеправовой феномен "обход закона": понятие и соотношение со смежными явлениями
(Баранов В.М., Репьев А.Г.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 5)может быть обусловлен технико-юридическими дефектами и упущениями изложения правовых предписаний в законодательстве (нормативными оговорками, оценочными конструкциями и пр.), необоснованно расширяющими усмотрение правоприменителя. Так, оговорка "решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов" <23>, не содержащая исключительных и исчерпывающих полномочий собрания кредиторов, позволяет принимать решения в обход общих требований законодательства о банкротстве <24>;
(Баранов В.М., Репьев А.Г.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 5)может быть обусловлен технико-юридическими дефектами и упущениями изложения правовых предписаний в законодательстве (нормативными оговорками, оценочными конструкциями и пр.), необоснованно расширяющими усмотрение правоприменителя. Так, оговорка "решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов" <23>, не содержащая исключительных и исчерпывающих полномочий собрания кредиторов, позволяет принимать решения в обход общих требований законодательства о банкротстве <24>;
Статья: Обмен жильем - практикуют ли сегодня клиенты этот способ и какие проблемы возникают потом
(Шакирова Э.)
("Жилищное право", 2022, N 12)Суть возражений должника сводилась не только к вопросу оспаривания компетенции собрания кредиторов, принявшего решение о приобретении замещающего жилья, но и к несогласию с лишением должника единственного пригодного для их проживания жилого помещения со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации.
(Шакирова Э.)
("Жилищное право", 2022, N 12)Суть возражений должника сводилась не только к вопросу оспаривания компетенции собрания кредиторов, принявшего решение о приобретении замещающего жилья, но и к несогласию с лишением должника единственного пригодного для их проживания жилого помещения со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации.
Статья: Применение арбитражными судами обеспечительных мер в деле о банкротстве
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Статья: Должник продолжит жить в единственном, но роскошном жилье?!
(Пластинина Н.)
("Жилищное право", 2021, N 2)- нельзя полномочиями собрания кредиторов заставить должника выселиться из одного жилья и переселиться в другое, даже и приобретенное для него заботливыми кредиторами. Верховный Суд при этом считает, что кредиторам не запрещено принимать решения, выходящие за рамки вопросов, содержащихся в ст. 12 и ст. 213.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующих вопросы собрания кредиторов и собрания кредиторов в случае банкротства гражданина. В то же время, отметили судьи, решения собрания кредиторов не должны нарушать конституционные права должника, включая право на жилище.
(Пластинина Н.)
("Жилищное право", 2021, N 2)- нельзя полномочиями собрания кредиторов заставить должника выселиться из одного жилья и переселиться в другое, даже и приобретенное для него заботливыми кредиторами. Верховный Суд при этом считает, что кредиторам не запрещено принимать решения, выходящие за рамки вопросов, содержащихся в ст. 12 и ст. 213.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующих вопросы собрания кредиторов и собрания кредиторов в случае банкротства гражданина. В то же время, отметили судьи, решения собрания кредиторов не должны нарушать конституционные права должника, включая право на жилище.
Статья: Внешнее управление должником в ходе банкротства
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 3)Кроме этого, план внешнего управления должен предусматривать разграничение компетенции между собранием кредиторов и комитетом кредиторов в части утверждения сделок должника, если оно не установлено собранием кредиторов или есть основания для перераспределения компетенции между ними.
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 3)Кроме этого, план внешнего управления должен предусматривать разграничение компетенции между собранием кредиторов и комитетом кредиторов в части утверждения сделок должника, если оно не установлено собранием кредиторов или есть основания для перераспределения компетенции между ними.
Статья: Совокупный залог. Часть I: Обеспечительные доли
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)<72> "Участие кредитора в голосовании на собрании кредиторов по вопросам, отнесенным к его компетенции, безусловно, затрагивает интересы прочих кредиторов, уменьшая относительную долю их голосов. Однако стремление банка, отказавшегося от части залоговых прав, воспользоваться правом голосования не может оцениваться как противоправное, так как участие в принятии решений, отнесенных к компетенции собрания кредиторов, является неотъемлемым правом незалогового кредитора" (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 19 октября 2016 г.).
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)<72> "Участие кредитора в голосовании на собрании кредиторов по вопросам, отнесенным к его компетенции, безусловно, затрагивает интересы прочих кредиторов, уменьшая относительную долю их голосов. Однако стремление банка, отказавшегося от части залоговых прав, воспользоваться правом голосования не может оцениваться как противоправное, так как участие в принятии решений, отнесенных к компетенции собрания кредиторов, является неотъемлемым правом незалогового кредитора" (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 19 октября 2016 г.).
Статья: Кредиторы и арбитражный управляющий: кто диктует правила игры?
(Алфимова А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Разграничивая полномочия управляющего и кредиторов, суды часто обращаются к правам и обязанностям управляющего и компетенции собрания кредиторов. Оба эти перечня неисчерпывающие, поэтому такой критерий не всегда срабатывает. Однако нельзя признать его необоснованным, так как кредиторы в большинстве случаев пытаются обязать управляющего совершить то или иное действие именно путем принятия решения на собрании кредиторов.
(Алфимова А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Разграничивая полномочия управляющего и кредиторов, суды часто обращаются к правам и обязанностям управляющего и компетенции собрания кредиторов. Оба эти перечня неисчерпывающие, поэтому такой критерий не всегда срабатывает. Однако нельзя признать его необоснованным, так как кредиторы в большинстве случаев пытаются обязать управляющего совершить то или иное действие именно путем принятия решения на собрании кредиторов.