Компенсация за задержку рейса
Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация за задержку рейса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Пассажир хочет взыскать убытки в связи с отменой (задержкой) рейса Перевозчиком
(КонсультантПлюс, 2025)Возможные причины отказа во взыскании убытков, понесенных в результате отмены (задержки) рейса
(КонсультантПлюс, 2025)Возможные причины отказа во взыскании убытков, понесенных в результате отмены (задержки) рейса
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 786 "Договор перевозки пассажира" ГК РФ"Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований к АО "Авиакомпания "Россия", суд апелляционной инстанции, проанализировал положения статей 15, 151, 784, 786, 792, 795, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 100, 102, 103, 105, 108, 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", положениями Федерального закона от 15 июля 1995 года N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", п. п. 6, 76, 227, Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 г. N 82, п. п. 116, 117 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных приказом Минтранса России от 25.09.2008 г. N 155, ст. ст. 1, 22, 29, 36 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, 28 мая 1999 года). Установив, что ДД.ММ.ГГГГ задержка рейса N по маршруту Хабаровск-Москва, выполняемого АО "Авиакомпания "Россия", не была связанна с технической неисправностью воздушного судна, что послужило причиной вынужденного отказа Т.Д.В. от перевозки, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда и стоимости авиабилета с фактического перевозчика АО "Авиакомпания "Россия"."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Что делать при задержке рейса?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При задержке рейса пассажир вправе отказаться от полета, потребовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, взыскать штраф с перевозчика и бесплатно получить услуги по хранению багажа, обеспечению прохладительными напитками, горячим питанием и т.д.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При задержке рейса пассажир вправе отказаться от полета, потребовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, взыскать штраф с перевозчика и бесплатно получить услуги по хранению багажа, обеспечению прохладительными напитками, горячим питанием и т.д.
Статья: Договор международной воздушной перевозки пассажиров и багажа: определение компетентного суда
(Щукин А.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Представляется, что правила внутренней территориальной подсудности, предусмотренные в ГПК РФ и Законе о защите прав потребителей, не должны в целом применяться по спорам, вытекающим из договоров о международной воздушной перевозке. На наш взгляд, заслуживает поддержки позиция, содержащаяся в одном из постановлений Московского городского суда (далее - Мосгорсуд) по иску гражданки Ц. к компании Qatar Airways (далее - авиакомпания) о взыскании компенсации за задержку рейса и понесенных в связи с этим дополнительных расходов <42>. Мосгорсуд в данном случае счел необоснованным отказ Кунцевского районного суда г. Москвы в передаче дела по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы по ходатайству иностранной авиакомпании. Несмотря на обоснование истцом подсудности дела суду по месту ее жительства ссылкой на ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и Закон о защите прав потребителей, Мосгорсуд отметил: нормы ст. 28 Варшавской конвенции имеют приоритет по отношению к внутреннему законодательству исходя из ст. 2 того же Закона <43>.
(Щукин А.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Представляется, что правила внутренней территориальной подсудности, предусмотренные в ГПК РФ и Законе о защите прав потребителей, не должны в целом применяться по спорам, вытекающим из договоров о международной воздушной перевозке. На наш взгляд, заслуживает поддержки позиция, содержащаяся в одном из постановлений Московского городского суда (далее - Мосгорсуд) по иску гражданки Ц. к компании Qatar Airways (далее - авиакомпания) о взыскании компенсации за задержку рейса и понесенных в связи с этим дополнительных расходов <42>. Мосгорсуд в данном случае счел необоснованным отказ Кунцевского районного суда г. Москвы в передаче дела по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы по ходатайству иностранной авиакомпании. Несмотря на обоснование истцом подсудности дела суду по месту ее жительства ссылкой на ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и Закон о защите прав потребителей, Мосгорсуд отметил: нормы ст. 28 Варшавской конвенции имеют приоритет по отношению к внутреннему законодательству исходя из ст. 2 того же Закона <43>.
Вопрос: По личным причинам командированный работник опоздал на обратный рейс, приобрел билет за свой счет и вернулся на день позже. Подлежат ли выплате суточные за день опоздания? Можно ли взыскать с него стоимость обратного билета? Включается ли в расходы при расчете налога на прибыль стоимость обратного билета?
(Консультация эксперта, 2025)Из приведенных норм следует, что выплата суточных обусловлена выполнением работником служебного поручения вне места постоянной работы (ч. 1 ст. 166 ТК РФ). Суточные выплачиваются в течение срока, необходимого для выполнения такого поручения и возвращения из места командировки. Если выполнивший служебное поручение работник задержался в месте командировки по личным причинам (задержка не связана с необходимостью выполнения поручения), компенсировать суточные за один день опоздания на рейс работодатель не обязан, так как эти расходы не связаны с командировкой.
(Консультация эксперта, 2025)Из приведенных норм следует, что выплата суточных обусловлена выполнением работником служебного поручения вне места постоянной работы (ч. 1 ст. 166 ТК РФ). Суточные выплачиваются в течение срока, необходимого для выполнения такого поручения и возвращения из места командировки. Если выполнивший служебное поручение работник задержался в месте командировки по личным причинам (задержка не связана с необходимостью выполнения поручения), компенсировать суточные за один день опоздания на рейс работодатель не обязан, так как эти расходы не связаны с командировкой.
"Цифровые технологии в гражданском и административном судопроизводстве: практика, аналитика, перспективы"
(отв. ред. Е.Г. Стрельцова)
("Инфотропик Медиа", 2022)<92> Например, сервис AirHelp - поддержка пассажиров отмененного или задержанного авиарейса по урегулированию споров о компенсации. Сервис предлагает первоначальную оценку случая отказа в посадке и отмены или длительной задержки рейсов, предъявление перевозчикам претензии о взыскании компенсации, помощь в возврате билетов, поддержку при потере багажа и т.д. // https://www.airhelp.eom/en/airhelp-plus/#features.
(отв. ред. Е.Г. Стрельцова)
("Инфотропик Медиа", 2022)<92> Например, сервис AirHelp - поддержка пассажиров отмененного или задержанного авиарейса по урегулированию споров о компенсации. Сервис предлагает первоначальную оценку случая отказа в посадке и отмены или длительной задержки рейсов, предъявление перевозчикам претензии о взыскании компенсации, помощь в возврате билетов, поддержку при потере багажа и т.д. // https://www.airhelp.eom/en/airhelp-plus/#features.
Статья: Ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов: развитие судебной практики в контексте меняющихся концепций
(Вольфсон В.Л.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)В свою очередь, могут быть высказаны веские аргументы и в пользу единства режима условий ответственности перевозчика за просрочку доставки независимо от вида транспорта. Тем не менее безоглядный универсализм вреден - исключения, как говорилось, в практике оборота неизбежны, но должны иметь внятную легальную артикуляцию. Так, Директива ЕС N 261/2004 "Об общих правилах предоставления компенсаций и помощи пассажирам в случае отказа в перевозке, отмены или длительной задержки рейса" <14> критикуется участниками рынка и IATA (Международной ассоциации воздушного транспорта), в том числе за применение единых условий ответственности (также основанных на принципе риска) к "традиционным перевозчикам" и лоукостам <15>. Для соблюдения нормы окупаемости последние не имеют возможности относить на себестоимость издержки, возникающие вследствие опозданий рейса, в том объеме, в каком это могут себе позволить авиакомпания с обычной стратегией бизнеса.
(Вольфсон В.Л.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)В свою очередь, могут быть высказаны веские аргументы и в пользу единства режима условий ответственности перевозчика за просрочку доставки независимо от вида транспорта. Тем не менее безоглядный универсализм вреден - исключения, как говорилось, в практике оборота неизбежны, но должны иметь внятную легальную артикуляцию. Так, Директива ЕС N 261/2004 "Об общих правилах предоставления компенсаций и помощи пассажирам в случае отказа в перевозке, отмены или длительной задержки рейса" <14> критикуется участниками рынка и IATA (Международной ассоциации воздушного транспорта), в том числе за применение единых условий ответственности (также основанных на принципе риска) к "традиционным перевозчикам" и лоукостам <15>. Для соблюдения нормы окупаемости последние не имеют возможности относить на себестоимость издержки, возникающие вследствие опозданий рейса, в том объеме, в каком это могут себе позволить авиакомпания с обычной стратегией бизнеса.
Статья: Способы обеспечения исполнения обязательств при овербукинге в договоре воздушной перевозки пассажиров в России и Казахстане
(Иванова Ж.Б., Татаринова Л.Ф.)
("Юрист", 2022, N 3)Также авиаперевозчик, который отказывает в посадке пассажиру или отменяет рейс, должен представить каждому заинтересованному пассажиру письменное уведомление, устанавливающее правила компенсации и помощи. Он должен предоставить такое уведомление любому пассажиру, у которого задержка составляет более двух часов.
(Иванова Ж.Б., Татаринова Л.Ф.)
("Юрист", 2022, N 3)Также авиаперевозчик, который отказывает в посадке пассажиру или отменяет рейс, должен представить каждому заинтересованному пассажиру письменное уведомление, устанавливающее правила компенсации и помощи. Он должен предоставить такое уведомление любому пассажиру, у которого задержка составляет более двух часов.
Статья: Компенсация морального вреда потребителям услуг воздушной перевозки (по материалам судебной практики)
(Карпеев О.В., Сторожкова Е.Ч.)
("Транспортное право", 2021, N 4)Довольно частым случаем является предъявление иска в связи с задержкой рейса, повлекшей за собой неблагоприятные последствия (например, опоздание на стыковочный рейс). Так, Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2021 г. N 88-7899/2021 <8> оставлены в силе решения судов нижестоящих инстанций, удовлетворивших исковые требования, в том числе в части компенсации морального вреда по иску к воздушному перевозчику. Основанием иска послужила задержка рейса более чем на шесть часов.
(Карпеев О.В., Сторожкова Е.Ч.)
("Транспортное право", 2021, N 4)Довольно частым случаем является предъявление иска в связи с задержкой рейса, повлекшей за собой неблагоприятные последствия (например, опоздание на стыковочный рейс). Так, Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2021 г. N 88-7899/2021 <8> оставлены в силе решения судов нижестоящих инстанций, удовлетворивших исковые требования, в том числе в части компенсации морального вреда по иску к воздушному перевозчику. Основанием иска послужила задержка рейса более чем на шесть часов.
Статья: Классификация договоров как основа совершенствования гражданско-правового регулирования пассажирских перевозок
(Микрюкова Г.А.)
("Право и экономика", 2023, N 10)По договору ближней перевозки у пассажира нет права продлевать срок действия билета, он не может по общему правилу претендовать на возврат стоимости транспортных услуг в связи с неиспользованием или неполным использованием своего права на совершение поездки по разовому билету. Поскольку оформляющие городские, пригородные и внеуличные перевозки билеты не содержат данных о номере рейса и времени отправления и у пассажира имеется возможность в течение определенного срока выехать любым из нескольких рейсов, то для перевозчика не устанавливается ответственность за задержку отправления пассажира или опоздание его прибытия в пункт назначения (ст. 795 ГК РФ). Какие-либо гражданско-правовые механизмы обеспечения соблюдения перевозчиком расписания (интервалов) движения транспортных средств на городских, пригородных и внеуличных маршрутах, доступные для граждан, отсутствуют. Изучение судебной практики позволило обнаружить лишь один случай, когда пассажир пригородного транспорта сумел добиться в суде компенсации морального вреда в связи с оказанием ему некачественной услуги по перевозке: он был вынужден ехать в вагоне электропоезда в условиях сильнейшей давки, не имея возможности пошевельнуться, выслушивая ругательства других пассажиров и тех, кто не смог попасть в вагон <10>.
(Микрюкова Г.А.)
("Право и экономика", 2023, N 10)По договору ближней перевозки у пассажира нет права продлевать срок действия билета, он не может по общему правилу претендовать на возврат стоимости транспортных услуг в связи с неиспользованием или неполным использованием своего права на совершение поездки по разовому билету. Поскольку оформляющие городские, пригородные и внеуличные перевозки билеты не содержат данных о номере рейса и времени отправления и у пассажира имеется возможность в течение определенного срока выехать любым из нескольких рейсов, то для перевозчика не устанавливается ответственность за задержку отправления пассажира или опоздание его прибытия в пункт назначения (ст. 795 ГК РФ). Какие-либо гражданско-правовые механизмы обеспечения соблюдения перевозчиком расписания (интервалов) движения транспортных средств на городских, пригородных и внеуличных маршрутах, доступные для граждан, отсутствуют. Изучение судебной практики позволило обнаружить лишь один случай, когда пассажир пригородного транспорта сумел добиться в суде компенсации морального вреда в связи с оказанием ему некачественной услуги по перевозке: он был вынужден ехать в вагоне электропоезда в условиях сильнейшей давки, не имея возможности пошевельнуться, выслушивая ругательства других пассажиров и тех, кто не смог попасть в вагон <10>.
Статья: Ответственность авиаперевозчика за просрочку доставки пассажира: единые принципы и специальные нормы
(Вольфсон В.Л.)
("Транспортное право", 2023, N 1)В 2008 г. Европейский суд справедливости в решении по делу Friederike Wallentin-Hermann v. Alitalia - Linee Aeree Italiane SpA <13> дал толкование содержащемуся в ст. 5 (3) Директивы ЕС N 261/2004 "Об общих правилах предоставления компенсаций и помощи пассажирам в случае отказа в перевозке, отмены или длительной задержки рейса" <14> (далее - Директива N 261) понятию "чрезвычайные обстоятельства", которое образует одно из оснований освобождения от ответственности авиаперевозчика. По указанию суда соответствующее суждение должно опираться на "двухъярусный тест": во-первых, любые технические неисправности лишь тогда могут считаться "чрезвычайным обстоятельством", когда по своей природе они не относились к обычным рискам, сопряженным с профессиональной деятельностью перевозчика; во-вторых, даже если риск за неисправность лежал на третьем лице, перевозчик обязан доказать, что никакие его усилия и принимаемые им меры, если только они не повлекли бы заведомо неразумных при данных обстоятельствах расходов, не предотвратили бы задержку рейса вследствие возникновения технической неисправности. Положения Директивы N 261 применяются судами Европейского союза на основании указанного теста. Вместе с тем европейское регулирование отношений по воздушной перевозке, в свою очередь, находится под идеологическим леволиберальным гнетом, что обрекает на неэффективность частное право, призванное искать равновесие между интересами. Дисбаланс регулирования в пользу потребителя, не считающийся с различиями в бизнес-стратегиях между перевозчиками (по крайней мере между традиционными и лоукостерами), вызывает обоснованное недовольство участников рынка и IATA (Международной ассоциации воздушного транспорта) <15>.
(Вольфсон В.Л.)
("Транспортное право", 2023, N 1)В 2008 г. Европейский суд справедливости в решении по делу Friederike Wallentin-Hermann v. Alitalia - Linee Aeree Italiane SpA <13> дал толкование содержащемуся в ст. 5 (3) Директивы ЕС N 261/2004 "Об общих правилах предоставления компенсаций и помощи пассажирам в случае отказа в перевозке, отмены или длительной задержки рейса" <14> (далее - Директива N 261) понятию "чрезвычайные обстоятельства", которое образует одно из оснований освобождения от ответственности авиаперевозчика. По указанию суда соответствующее суждение должно опираться на "двухъярусный тест": во-первых, любые технические неисправности лишь тогда могут считаться "чрезвычайным обстоятельством", когда по своей природе они не относились к обычным рискам, сопряженным с профессиональной деятельностью перевозчика; во-вторых, даже если риск за неисправность лежал на третьем лице, перевозчик обязан доказать, что никакие его усилия и принимаемые им меры, если только они не повлекли бы заведомо неразумных при данных обстоятельствах расходов, не предотвратили бы задержку рейса вследствие возникновения технической неисправности. Положения Директивы N 261 применяются судами Европейского союза на основании указанного теста. Вместе с тем европейское регулирование отношений по воздушной перевозке, в свою очередь, находится под идеологическим леволиберальным гнетом, что обрекает на неэффективность частное право, призванное искать равновесие между интересами. Дисбаланс регулирования в пользу потребителя, не считающийся с различиями в бизнес-стратегиях между перевозчиками (по крайней мере между традиционными и лоукостерами), вызывает обоснованное недовольство участников рынка и IATA (Международной ассоциации воздушного транспорта) <15>.
"Гражданско-правовое обеспечение смарт-контрактов: монография"
(Кириллова Е.А., Зульфугарзаде Т.Э.)
("ИНФРА-М", 2024)Кроме того, как отмечают аналитики, более 60% застрахованных от задержки рейса пассажиров не требуют страховку <1>. Учитывая данные статистики, с целью защитить интересы застрахованных путешественников, в Лондоне автоматизировали систему страхования с помощью смарт-контрактов. Благодаря внедрению данной услуги, пассажиры, опоздавшие на рейс, получили компенсацию без обращений и заполнения каких-либо документов. В данной ситуации смарт-контракты были подключены к базе данных аэропорта.
(Кириллова Е.А., Зульфугарзаде Т.Э.)
("ИНФРА-М", 2024)Кроме того, как отмечают аналитики, более 60% застрахованных от задержки рейса пассажиров не требуют страховку <1>. Учитывая данные статистики, с целью защитить интересы застрахованных путешественников, в Лондоне автоматизировали систему страхования с помощью смарт-контрактов. Благодаря внедрению данной услуги, пассажиры, опоздавшие на рейс, получили компенсацию без обращений и заполнения каких-либо документов. В данной ситуации смарт-контракты были подключены к базе данных аэропорта.
Статья: Частноправовое регулирование смарт-контрактов как предпринимательских обязательств в эпоху перемен
(Патлаенко А.П.)
("Право и бизнес", 2023, N 4)Применение смарт-контрактов в сфере страхования также распространено в связи с тем, что позволяет упорядочить ведение страхового учета и документооборота, а также процесс выплаты страховых компенсаций. Ярким примером внедрения смарт-контрактов в страховании является страховая группа AXA, которая использует смарт-контракты для выплаты страховой компенсации в случае задержки рейса <5>. Не исключается применение смарт-контрактов и в сфере оказания услуг.
(Патлаенко А.П.)
("Право и бизнес", 2023, N 4)Применение смарт-контрактов в сфере страхования также распространено в связи с тем, что позволяет упорядочить ведение страхового учета и документооборота, а также процесс выплаты страховых компенсаций. Ярким примером внедрения смарт-контрактов в страховании является страховая группа AXA, которая использует смарт-контракты для выплаты страховой компенсации в случае задержки рейса <5>. Не исключается применение смарт-контрактов и в сфере оказания услуг.
Вопрос: Приобретены два авиабилета на рейсы различных перевозчиков по маршруту Аэропорт "A" - Аэропорт "B" и Аэропорт "B" - Аэропорт "C". При вылете из Аэропорта "A" произошла задержка рейса, что привело к опозданию на рейс второго перевозчика. Обязан ли перевозчик на 1-м полетном участке компенсировать возникшие затраты?
("Официальный сайт Минтранса России", 2021)"Официальный сайт Минтранса России www.mintrans.gov.ru", 2021
("Официальный сайт Минтранса России", 2021)"Официальный сайт Минтранса России www.mintrans.gov.ru", 2021