Компенсация за использование товарного знака

Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация за использование товарного знака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Компенсация за использование товарного знака

Судебная практика: Компенсация за использование товарного знака

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 10 "Распространение информации или предоставление информации" Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
(Р.Б. Касенов)
Руководствуясь положениями ч. 3 п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, ч. 2 ст. 10, п. п. 13, 15, 17 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2016 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", суд указал, что ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями. Таким образом, суд удовлетворил в полном объеме требования о запрете использования товарного знака любыми способами, а также взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 1477 "Товарный знак и знак обслуживания" ГК РФ"Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 1229, 1233, 1515, 1477, 1479, 1480, 1481, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что обозначение "UNITON" и товарный знак "ЮНИТОН" выполнены буквами разного алфавита, но при этом обозначение "UNITON" по своей сути является транслитерацией спорного словесного товарного знака "ЮНИТОН", то есть они имеют общее звуковое (фонетическое) и смысловое (семантический) элемент "ЮНИТОН"/"UNITON", в связи с чем, пришел к выводу, что факт распространения (розничной продажи, предложения к продаже) на территории России товара с размещенным на нем товарным знаком "UNITONE", с нарушением прав ООО "Радио Юнитон" - владельца товарного знака N 316520 на территории России документально подтвержден; поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств правомерности использования товарного знака по свидетельствам N 316520, полагая, что нарушение носило явно незначительный характер, не доказана длительность использования товарного знака, признавая заявленную истцом сумму компенсации чрезмерной и пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 50 000 руб."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Компенсация за использование товарного знака

Нормативные акты: Компенсация за использование товарного знака

"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)
47. При взыскании на основании подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)
Отклоняя довод института о неприменимости в рассматриваемом случае правила о пропорциональном распределении расходов, суды апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на правовую позицию, изложенную в п. 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 г. (далее - Обзор), указали на то, что при взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака судебные расходы относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.