Компенсация морального вреда в рамках КАС
Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация морального вреда в рамках КАС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 124 "Административное исковое заявление" КАС РФ"Необходимо учитывать, что, вопреки выводам судьи первой инстанции, требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены и рассмотрены судом в рамках административного судопроизводства, что предусмотрено частью 1.1 статьи 124 КАС РФ."
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2023 N 88а-9795/2023 по делу N 2а-701/2022 (УИД 55RS0016-01-2022-001162-15)
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, об обязании совершить действия, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Непредоставление администрацией исправительного учреждения технических средств реабилитации.
Решение: Удовлетворено в части.Утверждения административных ответчиков о неправильном применении судами норм материального права о компенсации морального вреда в рамках рассмотрения спора по правилам административного судопроизводства, неприменении положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при явном пропуске административным истцом срока на обращение в суд за взысканием компенсации за нарушение условий содержания под стражей, не свидетельствуют о нарушении судами требований процессуального закона.
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, об обязании совершить действия, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Непредоставление администрацией исправительного учреждения технических средств реабилитации.
Решение: Удовлетворено в части.Утверждения административных ответчиков о неправильном применении судами норм материального права о компенсации морального вреда в рамках рассмотрения спора по правилам административного судопроизводства, неприменении положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при явном пропуске административным истцом срока на обращение в суд за взысканием компенсации за нарушение условий содержания под стражей, не свидетельствуют о нарушении судами требований процессуального закона.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Разумный срок судопроизводства: законодательное установление или судейское усмотрение?
(Осинцев Д.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 3)имущественная компенсация морального вреда в рамках предъявления гражданского иска <61>;
(Осинцев Д.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 3)имущественная компенсация морального вреда в рамках предъявления гражданского иска <61>;
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Пятый кассационный суд общей юрисдикции, рассматривая жалобу на определение о взыскании судебных расходов в рамках гражданского дела по иску о признании незаконными дисциплинарных взысканий и увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указал на то, что суды двух инстанций, исходя из существа заявленных требований, с учетом положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 необоснованно разрешили вопрос о взыскании оплаты услуг представителя с учетом принципа пропорциональности <76>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Пятый кассационный суд общей юрисдикции, рассматривая жалобу на определение о взыскании судебных расходов в рамках гражданского дела по иску о признании незаконными дисциплинарных взысканий и увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указал на то, что суды двух инстанций, исходя из существа заявленных требований, с учетом положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 необоснованно разрешили вопрос о взыскании оплаты услуг представителя с учетом принципа пропорциональности <76>.
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 19.01.2017 N АПЛ16-566
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 30.06.2016 N АКПИ16-374, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 389 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 14.07.2010 N 523>Доводы административного истца о незаконности пункта 389 Инструкции фактически сводятся к несогласию с конкретным судебным решением, вынесенным по заявлению С.В. об оспаривании действий УМВД по г. Белгороду по отказу в заверении копии заключения ВВК МСЧ по Белгородской области и взыскании компенсации морального вреда. Однако в рамках настоящего дела, рассматриваемого в порядке абстрактного нормоконтроля, законность этого судебного постановления проверена быть не может. Административный истец вправе обжаловать его в порядке, предусмотренном главами 34, 35, 36 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 30.06.2016 N АКПИ16-374, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 389 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 14.07.2010 N 523>Доводы административного истца о незаконности пункта 389 Инструкции фактически сводятся к несогласию с конкретным судебным решением, вынесенным по заявлению С.В. об оспаривании действий УМВД по г. Белгороду по отказу в заверении копии заключения ВВК МСЧ по Белгородской области и взыскании компенсации морального вреда. Однако в рамках настоящего дела, рассматриваемого в порядке абстрактного нормоконтроля, законность этого судебного постановления проверена быть не может. Административный истец вправе обжаловать его в порядке, предусмотренном главами 34, 35, 36 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статья: Некоторые вопросы рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в местах лишения свободы
(Грибов Н.Д.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Первый вопрос связан с соотношением морального вреда и компенсации за нарушение условий содержания в местах лишения свободы. Фактически Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ <1> в ст. 17.1 их отождествляет, поскольку устанавливает, что присуждение компенсации за нарушение условий содержания в организациях уголовно-исполнительной системы лишает заинтересованное лицо права требовать присуждения морального вреда за те же действия. И наоборот, взыскание в пользу лица компенсации морального вреда на основании нарушения организацией надлежащих условий содержания препятствует последующему взысканию компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ. Однако правила не ограничивают право лица требовать возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, исходя из буквального толкования законодательства, компенсация в порядке ст. 227.1 КАС РФ и моральный вред идентичны по своей природе.
(Грибов Н.Д.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Первый вопрос связан с соотношением морального вреда и компенсации за нарушение условий содержания в местах лишения свободы. Фактически Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ <1> в ст. 17.1 их отождествляет, поскольку устанавливает, что присуждение компенсации за нарушение условий содержания в организациях уголовно-исполнительной системы лишает заинтересованное лицо права требовать присуждения морального вреда за те же действия. И наоборот, взыскание в пользу лица компенсации морального вреда на основании нарушения организацией надлежащих условий содержания препятствует последующему взысканию компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ. Однако правила не ограничивают право лица требовать возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, исходя из буквального толкования законодательства, компенсация в порядке ст. 227.1 КАС РФ и моральный вред идентичны по своей природе.