Компенсация морального вреда незаконные действия судебного пристава-исполнителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация морального вреда незаконные действия судебного пристава-исполнителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Утрата исполнительного листа в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Истец [взыскатель - физлицо - ред.] указывает, что незаконными действиями и бездействием судебного пристава-исполнителя ему причинен моральный... вред, в связи с чем просил взыскать с ФССП России в свою пользу [сумму компенсации морального вреда - ред.]...
(КонсультантПлюс, 2025)"...Истец [взыскатель - физлицо - ред.] указывает, что незаконными действиями и бездействием судебного пристава-исполнителя ему причинен моральный... вред, в связи с чем просил взыскать с ФССП России в свою пользу [сумму компенсации морального вреда - ред.]...
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.03.2023 по делу N 88-4541/2023 (УИД 63RS0044-01-2022-002807-89)
Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, так как содержание резолютивной части судебного акта не соответствует его мотивировочной части.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился, и, отменяя полностью решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении иска В. к ФССП России, УФССП России по Самарской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт причинения истцу В. морального вреда действиями либо бездействиями должностных лиц органов принудительного исполнения.
Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, так как содержание резолютивной части судебного акта не соответствует его мотивировочной части.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился, и, отменяя полностью решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении иска В. к ФССП России, УФССП России по Самарской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт причинения истцу В. морального вреда действиями либо бездействиями должностных лиц органов принудительного исполнения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к ст. 151 ГК РФ (компенсация морального вреда)
(Громов А.А., Старцева Ю.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)Вместе с тем представляется, что разграничить ситуации, когда лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, обращается за компенсацией морального вреда как гражданин и как предприниматель, может быть не всегда легко. Например, это касается ситуаций совершения органами государственной власти и должностными лицами незаконных действий, незаконного привлечения к административной ответственности.
(Громов А.А., Старцева Ю.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)Вместе с тем представляется, что разграничить ситуации, когда лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, обращается за компенсацией морального вреда как гражданин и как предприниматель, может быть не всегда легко. Например, это касается ситуаций совершения органами государственной власти и должностными лицами незаконных действий, незаконного привлечения к административной ответственности.
Статья: Недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела как принцип российского гражданского законодательства
(Федорова П.А.)
("Современное право", 2024, N 4)Судебная практика свидетельствует о том, что принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела является довольно действенным инструментом при принятии решений. Примером может стать Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.11.2010 N 6763/10 по делу N А53-6358/08, в котором изучался ущерб, причиненный предпринимателю незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. Суд отметил, что возмещение имущественного вреда, причиненного вследствие утраты и повреждения имущества, не приводит к полному восстановлению прав истца, нарушенных из-за незаконного применения государственного принуждения; при этом ст. 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда. Однако, руководствуясь принципом недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, суд пришел к выводу, что в случае, если орган государственной власти совершил незаконное вмешательство в осуществление лицом предпринимательской деятельности, такое лицо должно иметь возможность получить справедливую денежную компенсацию причиненного ему нематериального вреда.
(Федорова П.А.)
("Современное право", 2024, N 4)Судебная практика свидетельствует о том, что принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела является довольно действенным инструментом при принятии решений. Примером может стать Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.11.2010 N 6763/10 по делу N А53-6358/08, в котором изучался ущерб, причиненный предпринимателю незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. Суд отметил, что возмещение имущественного вреда, причиненного вследствие утраты и повреждения имущества, не приводит к полному восстановлению прав истца, нарушенных из-за незаконного применения государственного принуждения; при этом ст. 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда. Однако, руководствуясь принципом недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, суд пришел к выводу, что в случае, если орган государственной власти совершил незаконное вмешательство в осуществление лицом предпринимательской деятельности, такое лицо должно иметь возможность получить справедливую денежную компенсацию причиненного ему нематериального вреда.
Нормативные акты
<Письмо> ФССП России от 07.03.2017 N 00011/17/19938-СВС
"Об обзоре судебной практики"18.11.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование Б. специальным правом.
"Об обзоре судебной практики"18.11.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование Б. специальным правом.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"
(постатейный)
(Алексеева Д.Г., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Демьянец М.В., Пушкин А.В., Решетина Е.Н., Рябова Е.В., Холкина М.Г., Чернусь Н.Ю., Шпинев Ю.С., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Гражданин П. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", Центральному банку, в котором с учетом уточненного заявления просил признать бездействием отказ Центрального банка в проведении проверки Сбербанка России по доводам его жалобы, взыскать с Центрального банка компенсацию морального вреда, эквивалентную месячному заработку должностного лица Центрального банка, отказавшегося проводить проверку по жалобе, наложив штраф за неисполнение обязанностей на Центральный банк, а также просил признать действия ПАО "Сбербанк России" нарушением в части сроков рассмотрения его обращения, признать незаконными действия Сбербанка, выразившиеся в блокировке карты, списании со счета по исполнительному производству социальных выплат, взыскать со Сбербанка компенсацию морального вреда, штраф. Также просил взыскать с ответчиков судебные расходы.
(постатейный)
(Алексеева Д.Г., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Демьянец М.В., Пушкин А.В., Решетина Е.Н., Рябова Е.В., Холкина М.Г., Чернусь Н.Ю., Шпинев Ю.С., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Гражданин П. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", Центральному банку, в котором с учетом уточненного заявления просил признать бездействием отказ Центрального банка в проведении проверки Сбербанка России по доводам его жалобы, взыскать с Центрального банка компенсацию морального вреда, эквивалентную месячному заработку должностного лица Центрального банка, отказавшегося проводить проверку по жалобе, наложив штраф за неисполнение обязанностей на Центральный банк, а также просил признать действия ПАО "Сбербанк России" нарушением в части сроков рассмотрения его обращения, признать незаконными действия Сбербанка, выразившиеся в блокировке карты, списании со счета по исполнительному производству социальных выплат, взыскать со Сбербанка компенсацию морального вреда, штраф. Также просил взыскать с ответчиков судебные расходы.
Статья: О механизмах компенсации и возмещения в российском гражданском праве
(Гаранин И.И.)
("Цивилист", 2024, N 1)<9> См.: Дедюева М.В. Вопросы материальной ответственности судебного пристава-исполнителя в судебной практике // Российский судья. 2018. N 9. С. 26 - 30.
(Гаранин И.И.)
("Цивилист", 2024, N 1)<9> См.: Дедюева М.В. Вопросы материальной ответственности судебного пристава-исполнителя в судебной практике // Российский судья. 2018. N 9. С. 26 - 30.