Компенсация матери по уходу за ребенком до 3-х лет
Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация матери по уходу за ребенком до 3-х лет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Энциклопедия спорных ситуаций по НДФЛ и страховым взносам.
Облагается ли НДФЛ пособие по уходу за ребенком в возрасте до трех лет
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно официальной позиции, выраженной в Письмах Минфина России и УФНС России по г. Москве, компенсационные выплаты матерям, находящимся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет, не облагаются НДФЛ.
Облагается ли НДФЛ пособие по уходу за ребенком в возрасте до трех лет
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно официальной позиции, выраженной в Письмах Минфина России и УФНС России по г. Москве, компенсационные выплаты матерям, находящимся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет, не облагаются НДФЛ.
"Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)1) внести в ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ уточнение следующего содержания: "Право на получение компенсации имеет один из родителей (законных представителей), внесших родительскую плату за присмотр и уход за детьми в соответствующей образовательной организации, независимо от источника выплаты денежных средств";
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)1) внести в ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ уточнение следующего содержания: "Право на получение компенсации имеет один из родителей (законных представителей), внесших родительскую плату за присмотр и уход за детьми в соответствующей образовательной организации, независимо от источника выплаты денежных средств";
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.12.2011 N 28-П
"По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Е. Остаева"1.1. Конституционность названного законоположения оспаривает гражданин А.Е. Остаев - отец троих малолетних детей, один из которых не достиг трехлетнего возраста, а другой является инвалидом. Жена заявителя, осуществляющая уход за детьми, не работает, а сам он 1 июня 2010 года был уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя). Полагая, что его увольнение является необоснованным и незаконным, а запрет расторжения трудового договора по инициативе работодателя должен распространяться и на мужчин - отцов, имеющих детей в возрасте до трех лет (тем более в ситуации, когда мать в связи с уходом за детьми не работает), А.Е. Остаев обратился в Савеловский районный суд города Москвы с иском к работодателю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, недополученного заработка и компенсации морального вреда.
"По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Е. Остаева"1.1. Конституционность названного законоположения оспаривает гражданин А.Е. Остаев - отец троих малолетних детей, один из которых не достиг трехлетнего возраста, а другой является инвалидом. Жена заявителя, осуществляющая уход за детьми, не работает, а сам он 1 июня 2010 года был уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя). Полагая, что его увольнение является необоснованным и незаконным, а запрет расторжения трудового договора по инициативе работодателя должен распространяться и на мужчин - отцов, имеющих детей в возрасте до трех лет (тем более в ситуации, когда мать в связи с уходом за детьми не работает), А.Е. Остаев обратился в Савеловский районный суд города Москвы с иском к работодателю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, недополученного заработка и компенсации морального вреда.
Определение Президиума Верховного Суда РФ от 24.12.2003 N 56пв-03
<Об отмене определения Верховного Суда РФ от 06.05.2003 N КАС03-165 и оставлении в силе решения Верховного Суда РФ от 10.02.2003 N ГКПИ02-1461, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 20 Порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 N 1206>Данный Порядок определяет условия назначения, выплаты и источники финансирования ежемесячных компенсационных выплат.
<Об отмене определения Верховного Суда РФ от 06.05.2003 N КАС03-165 и оставлении в силе решения Верховного Суда РФ от 10.02.2003 N ГКПИ02-1461, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 20 Порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 N 1206>Данный Порядок определяет условия назначения, выплаты и источники финансирования ежемесячных компенсационных выплат.