Компенсация административного штрафа
Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация административного штрафа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 26.04.2016
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2016 года"Конституционный Суд указал, что отсутствие в оспоренных положениях, равно как и в иных статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальных положений о компенсации убытков, причиненных незаконным применением административного штрафа, не препятствует возмещению в полном объеме вреда, причиненного физическому или юридическому лицу исполнением постановления о наложении административного штрафа, признанного после его уплаты незаконным, в порядке гражданского судопроизводства.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2016 года"Конституционный Суд указал, что отсутствие в оспоренных положениях, равно как и в иных статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальных положений о компенсации убытков, причиненных незаконным применением административного штрафа, не препятствует возмещению в полном объеме вреда, причиненного физическому или юридическому лицу исполнением постановления о наложении административного штрафа, признанного после его уплаты незаконным, в порядке гражданского судопроизводства.
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Таким образом, верхний предел административного штрафа зависит от субъекта состава правонарушения, от порядка исчисления административного штрафа, а также от вида административного правонарушения. Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на то, что административный штраф не должен выполнять компенсационную функцию и не может быть недифференцированным по размеру. Невозможность его снижения может превратить штраф из инструмента воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности. Подобный подход опровергает сущность административного штрафа как публично-правовой меры ответственности, носящей карательный, а не компенсационный характер.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Таким образом, верхний предел административного штрафа зависит от субъекта состава правонарушения, от порядка исчисления административного штрафа, а также от вида административного правонарушения. Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на то, что административный штраф не должен выполнять компенсационную функцию и не может быть недифференцированным по размеру. Невозможность его снижения может превратить штраф из инструмента воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности. Подобный подход опровергает сущность административного штрафа как публично-правовой меры ответственности, носящей карательный, а не компенсационный характер.
"Исполнительные органы хозяйственного общества: монография"
(Шиткина И.С.)
("Статут", 2022)Как отмечают Д.И. Степанов и Ю.С. Михальчук в качестве выводов по результатам анализа арбитражных дел, рассмотренных после появления правовой позиции, предусмотренной п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 62: "Сама по себе возможность взыскать с директора компенсацию, равную административному штрафу, входит в глубинное противоречие с логикой административной ответственности, сконструированной в действующем законодательстве". Учитывая принятый в российском административном законодательстве подход, при котором имеет место градация размера санкций в зависимости от субъекта ответственности, авторы замечают: "Если административный штраф налагался бы на директора как на должностное лицо, а тем более на физическое лицо, то он был бы на порядок меньше, чем штраф, налагаемый на организацию, - это подход КоАП РФ. Однако если штраф налагается сначала на организацию, а потом взыскивается организацией с директора под видом убытков, то фактически через п. 4 Постановления N 62 директор несет ответственность, которая по ст. 3.5 КоАП РФ вроде бы исключена в принципе". По мнению авторов, вариантом решения обозначенной проблемы мог бы являться следующий подход: "Сумма административного штрафа (в том числе налоговых штрафов и пеней) может быть взыскана с директора, но если санкцией соответствующей нормы предусмотрены дифференцированные штрафы в зависимости от статуса правонарушителя, то с директора не могут быть взысканы убытки больше, чем если бы он был привлечен к ответственности как должностное или обычное физическое лицо (при отсутствии в санкции указания на должностное лицо)". Д.И. Степанов, Ю.С. Михальчук приводят в качестве позитивного примера решение суда, в котором указано, что директор крупной организации "...не выполняет обязанностей всех работников организации, не может контролировать каждое их действие" <1>, а потому странно требовать, чтобы за все административные санкции юридического лица отвечал директор <2>.
(Шиткина И.С.)
("Статут", 2022)Как отмечают Д.И. Степанов и Ю.С. Михальчук в качестве выводов по результатам анализа арбитражных дел, рассмотренных после появления правовой позиции, предусмотренной п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 62: "Сама по себе возможность взыскать с директора компенсацию, равную административному штрафу, входит в глубинное противоречие с логикой административной ответственности, сконструированной в действующем законодательстве". Учитывая принятый в российском административном законодательстве подход, при котором имеет место градация размера санкций в зависимости от субъекта ответственности, авторы замечают: "Если административный штраф налагался бы на директора как на должностное лицо, а тем более на физическое лицо, то он был бы на порядок меньше, чем штраф, налагаемый на организацию, - это подход КоАП РФ. Однако если штраф налагается сначала на организацию, а потом взыскивается организацией с директора под видом убытков, то фактически через п. 4 Постановления N 62 директор несет ответственность, которая по ст. 3.5 КоАП РФ вроде бы исключена в принципе". По мнению авторов, вариантом решения обозначенной проблемы мог бы являться следующий подход: "Сумма административного штрафа (в том числе налоговых штрафов и пеней) может быть взыскана с директора, но если санкцией соответствующей нормы предусмотрены дифференцированные штрафы в зависимости от статуса правонарушителя, то с директора не могут быть взысканы убытки больше, чем если бы он был привлечен к ответственности как должностное или обычное физическое лицо (при отсутствии в санкции указания на должностное лицо)". Д.И. Степанов, Ю.С. Михальчук приводят в качестве позитивного примера решение суда, в котором указано, что директор крупной организации "...не выполняет обязанностей всех работников организации, не может контролировать каждое их действие" <1>, а потому странно требовать, чтобы за все административные санкции юридического лица отвечал директор <2>.
Готовое решение: Какая предусмотрена ответственность работодателя за нарушение обязательств, связанных с отпусками
(КонсультантПлюс, 2026)Несоблюдение графика отпусков может повлечь материальную ответственность в виде компенсации морального вреда и (или) административную ответственность, например в виде штрафа, который для юрлица может достигать 70 000 руб. Ответственность в этом случае вы несете, только если виноваты в несоблюдении графика отпусков (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 233, ч. 1 ст. 237 ТК РФ). Вместе с тем ответственность не грозит, например, в таком случае. Вы перенесли отпуск, поскольку работник, имеющий трех детей до 18 лет, младшему из которых не исполнилось 14 лет, на основании ст. 262.2 ТК РФ использовал отпуск в удобное для него время, а не по графику отпусков.
(КонсультантПлюс, 2026)Несоблюдение графика отпусков может повлечь материальную ответственность в виде компенсации морального вреда и (или) административную ответственность, например в виде штрафа, который для юрлица может достигать 70 000 руб. Ответственность в этом случае вы несете, только если виноваты в несоблюдении графика отпусков (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 233, ч. 1 ст. 237 ТК РФ). Вместе с тем ответственность не грозит, например, в таком случае. Вы перенесли отпуск, поскольку работник, имеющий трех детей до 18 лет, младшему из которых не исполнилось 14 лет, на основании ст. 262.2 ТК РФ использовал отпуск в удобное для него время, а не по графику отпусков.
Статья: Концептуальные основы юридической ответственности в цивилистическом процессе
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)В отличие от ранее выдвинутых подходов (Е.В. Чуклова, М.А. Викут и др.), согласно которым к гражданской процессуальной ответственности относились меры как непосредственно процессуального характера, так и имущественного или административного (судебные штрафы, компенсации и др.), предлагается новое понимание, а также новый единый для всего цивилистического процесса понятийный аппарат, а именно: под цивилистической процессуальной ответственностью следует понимать подвид процессуальной ответственности, представляющий собой применение к субъекту цивилистического процесса предусмотренных санкцией процессуальной нормы мер государственного принуждения, выражающихся в форме неблагоприятных процессуальных последствий (т.е. влияющих на ход процесса), за совершенное им процессуальное правонарушение.
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)В отличие от ранее выдвинутых подходов (Е.В. Чуклова, М.А. Викут и др.), согласно которым к гражданской процессуальной ответственности относились меры как непосредственно процессуального характера, так и имущественного или административного (судебные штрафы, компенсации и др.), предлагается новое понимание, а также новый единый для всего цивилистического процесса понятийный аппарат, а именно: под цивилистической процессуальной ответственностью следует понимать подвид процессуальной ответственности, представляющий собой применение к субъекту цивилистического процесса предусмотренных санкцией процессуальной нормы мер государственного принуждения, выражающихся в форме неблагоприятных процессуальных последствий (т.е. влияющих на ход процесса), за совершенное им процессуальное правонарушение.
Статья: Характеристика "льготного" режима уплаты административного штрафа (на примере административных правонарушений в области дорожного движения)
(Цындря В.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)По характеру воздействия льготы направлены на компенсацию недостатков социального положения, а уплата административного штрафа в половинном размере назначенной суммы - стимулирование постделиктного позитивного поведения лица.
(Цындря В.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)По характеру воздействия льготы направлены на компенсацию недостатков социального положения, а уплата административного штрафа в половинном размере назначенной суммы - стимулирование постделиктного позитивного поведения лица.
Статья: Комментарий к Письму Роструда от 14.03.2024 N ПГ/03444-6-1 <В какой срок нужно выплатить компенсацию сотрудникам за задержку зарплаты>
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 9)Конкретного срока выплаты данной компенсации в Трудовом кодексе нет. Но выплатить долг по зарплате работодатель должен вместе с компенсацией. Если работник обратится в трудовую инспекцию, грозит административный штраф по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Размеры штрафов могут достигать:
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 9)Конкретного срока выплаты данной компенсации в Трудовом кодексе нет. Но выплатить долг по зарплате работодатель должен вместе с компенсацией. Если работник обратится в трудовую инспекцию, грозит административный штраф по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Размеры штрафов могут достигать:
Статья: Зарплатные даты: как правильно установить и соблюдать
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2023, N 19)А во-вторых, даже начисление компенсации не освободит от административного штрафа, если задержка выплаты будет обнаружена при проверке в течение 1 года со дня, следующего за днем, когда должна была быть выплачена зарплата. Штраф составит для ИП, малых и микропредприятий 1 000 - 5 000 руб., для остальных организаций 30 000 - 50 000 руб., для их должностных лиц 10 000 - 20 000 руб. <12>
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2023, N 19)А во-вторых, даже начисление компенсации не освободит от административного штрафа, если задержка выплаты будет обнаружена при проверке в течение 1 года со дня, следующего за днем, когда должна была быть выплачена зарплата. Штраф составит для ИП, малых и микропредприятий 1 000 - 5 000 руб., для остальных организаций 30 000 - 50 000 руб., для их должностных лиц 10 000 - 20 000 руб. <12>