Комната примирения
Подборка наиболее важных документов по запросу Комната примирения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 299 "Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора" УПК РФСудом апелляционной инстанции обращено внимание на то, что при разрешении ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд высказался о виновности Нурманова К.С., о квалификации содеянного, то есть в нарушение требований ст. 299 УПК РФ фактически предрешил вопросы, подлежащие рассмотрению в совещательной комнате при постановлении приговора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Медиация: вопросы теории и практики (с учетом опыта Коллегии посредников по проведению примирительных процедур при ТПП РФ)
(Кудрявцева Е.В., Подшибякин Д.Н., Чубаров В.В.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)Так, ТПП РФ на протяжении многих лет активно взаимодействует с государственными арбитражными судами. Начало этому было положено 08.04.2003 подписанием Соглашения о сотрудничестве между ТПП РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ <13>. В последующие годы между ТПП РФ и рядом арбитражных судов РФ (Арбитражным судом города Москвы, Десятым арбитражным апелляционным судом, Судом по интеллектуальным правам) были заключены соглашения о сотрудничестве именно в сфере медиации. В итоге медиаторы Коллегии на постоянной основе осуществляют "дежурство" в комнатах примирения в Арбитражном суде Московской области, Суде по интеллектуальным правам, Арбитражном суде города Москвы.
(Кудрявцева Е.В., Подшибякин Д.Н., Чубаров В.В.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)Так, ТПП РФ на протяжении многих лет активно взаимодействует с государственными арбитражными судами. Начало этому было положено 08.04.2003 подписанием Соглашения о сотрудничестве между ТПП РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ <13>. В последующие годы между ТПП РФ и рядом арбитражных судов РФ (Арбитражным судом города Москвы, Десятым арбитражным апелляционным судом, Судом по интеллектуальным правам) были заключены соглашения о сотрудничестве именно в сфере медиации. В итоге медиаторы Коллегии на постоянной основе осуществляют "дежурство" в комнатах примирения в Арбитражном суде Московской области, Суде по интеллектуальным правам, Арбитражном суде города Москвы.
Интервью: "В современном мире интеллектуальная собственность, как одна из составляющих мировой коммерции, играет ключевую роль..."
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 17)При поддержке ТПП РФ в Суде по интеллектуальным правам работает комната примирения. Медиаторы Коллегии посредников при ТПП России участвуют в урегулировании споров в области интеллектуальной собственности на стадии судебного разбирательства.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 17)При поддержке ТПП РФ в Суде по интеллектуальным правам работает комната примирения. Медиаторы Коллегии посредников при ТПП России участвуют в урегулировании споров в области интеллектуальной собственности на стадии судебного разбирательства.
Статья: Некоторые вопросы развития гражданского процессуального законодательства
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Для медиации правовых споров важным является взаимодействие медиаторов с судом, что требует соответствующего организационного обеспечения. Например, в судах должны быть организованы комнаты примирения. В комнатах примирения, соответственно, должны дежурить медиаторы, чтобы своевременно предоставить сторонам информацию о процедуре. При этом важно, чтобы стороны правоотношений могли обратиться к медиатору как до обращения в суд, так и после такого обращения. Следует отметить, что в судах общей юрисдикции (далеко не во всех) комнаты примирения имеются и благодаря этому суды завершают судебное разбирательство утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу <20>.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Для медиации правовых споров важным является взаимодействие медиаторов с судом, что требует соответствующего организационного обеспечения. Например, в судах должны быть организованы комнаты примирения. В комнатах примирения, соответственно, должны дежурить медиаторы, чтобы своевременно предоставить сторонам информацию о процедуре. При этом важно, чтобы стороны правоотношений могли обратиться к медиатору как до обращения в суд, так и после такого обращения. Следует отметить, что в судах общей юрисдикции (далеко не во всех) комнаты примирения имеются и благодаря этому суды завершают судебное разбирательство утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу <20>.
"Корпоративное право современной России: монография"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)В настоящее время в России действует множество медиативных площадок в арбитражных судах в формате "комнаты примирения", в частности, в Арбитражном суде города Москвы <1> и Арбитражном суде Свердловской области <2>.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)В настоящее время в России действует множество медиативных площадок в арбитражных судах в формате "комнаты примирения", в частности, в Арбитражном суде города Москвы <1> и Арбитражном суде Свердловской области <2>.
Статья: Проблемы эффективности судебного примирения в российском цивилистическом процессе
(Трезубов Е.С.)
("Журнал российского права", 2023, N 4)Территориальные особенности России предопределяют проблемы транспортной доступности для судебного примирения, и эти вопросы оказались нерешенными. Так, в соответствии с Регламентом судебного примирения оно сторонами не оплачивается, какие-либо вопросы возмещения расходов на проезд до места судебного примирения и проживание судебного примирителя нормативно не решены. Как показывают материалы немногочисленной практики, судебным примирителям отказывают в компенсации расходов, понесенных ими в связи с проездом до места примирения, поскольку такие расходы не могут быть возложены на бюджет (из-за отсутствия нормы), не признаются судебными издержками, поскольку не отнесены к таковым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ <22>, ст. 101 АПК РФ и ст. 103 КАС РФ и не связаны с рассмотрением дела. Так, в Биробиджанском районном суде Еврейской автономной области рассматривалось дело, а судебный примиритель проживал в 170 км от этого города - в г. Облучье и понес транспортные расходы для участия в процедуре примирения (2 262,60 руб.), которые ему не были возмещены. Причем в этом деле суд первой инстанции вынес определение о возмещении примирителю расходов, обязал Управление Судебного департамента в субъекте осуществить выплату, но по жалобе Управления суд апелляционной инстанции изменил определение суда первой инстанции, отказал в возмещении расходов <23>. Апелляционное определение впоследствии по жалобе судебного примирителя Девятым кассационным судом общей юрисдикции было оставлено без изменения. Будет ли стимулом судебный акт об отказе в возмещении расходов примирителю, которому предлагают провести примирение вне места его жительства? Вопрос риторический. При подобном бюрократическом подходе надеяться на участие судебных примирителей в процедурах примирения вне места своего жительства не приходится, и задача организации процедуры судебного примирения (предоставление места, инфраструктуры, необходимой компьютерной техники, доставки примирителя) ложится полностью на плечи судьи, рассматривающего дело, и председателя соответствующего суда. Может ли суд в условиях своей обычной загруженности уделять особое внимание сторонам спора, желающим прибегнуть к примирению? Не может, но несмотря на перегруженность должен. Хорошо, если суд обладает должной инфраструктурой и финансированием (имеются оборудованная комната примирения, транспорт, водитель и проч.), но в большинстве случаев суды первой инстанции лишены подобных благ, внешние условия отправления правосудия зачастую оставляют желать лучшего. Единого решения проблемы организации судебного примирения для всей страны быть не может, в каждом конкретном случае должны достигаться договоренности на местах. Например, если в каком-то населенном пункте есть суд с помещением для примирения, это помещение должно быть доступно для сторон, чей спор рассматривается иным судом. Или если в населенном пункте есть хорошо оборудованные центры правовой помощи населению, финансируемые за счет бюджетных средств, они должны предполагать возможность проведения судебного примирения на их базе. В итоге организация комфортного для сторон и судебного примирителя судебного примирения - вопрос политической воли председателя конкретного суда и руководства вышестоящих судов.
(Трезубов Е.С.)
("Журнал российского права", 2023, N 4)Территориальные особенности России предопределяют проблемы транспортной доступности для судебного примирения, и эти вопросы оказались нерешенными. Так, в соответствии с Регламентом судебного примирения оно сторонами не оплачивается, какие-либо вопросы возмещения расходов на проезд до места судебного примирения и проживание судебного примирителя нормативно не решены. Как показывают материалы немногочисленной практики, судебным примирителям отказывают в компенсации расходов, понесенных ими в связи с проездом до места примирения, поскольку такие расходы не могут быть возложены на бюджет (из-за отсутствия нормы), не признаются судебными издержками, поскольку не отнесены к таковым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ <22>, ст. 101 АПК РФ и ст. 103 КАС РФ и не связаны с рассмотрением дела. Так, в Биробиджанском районном суде Еврейской автономной области рассматривалось дело, а судебный примиритель проживал в 170 км от этого города - в г. Облучье и понес транспортные расходы для участия в процедуре примирения (2 262,60 руб.), которые ему не были возмещены. Причем в этом деле суд первой инстанции вынес определение о возмещении примирителю расходов, обязал Управление Судебного департамента в субъекте осуществить выплату, но по жалобе Управления суд апелляционной инстанции изменил определение суда первой инстанции, отказал в возмещении расходов <23>. Апелляционное определение впоследствии по жалобе судебного примирителя Девятым кассационным судом общей юрисдикции было оставлено без изменения. Будет ли стимулом судебный акт об отказе в возмещении расходов примирителю, которому предлагают провести примирение вне места его жительства? Вопрос риторический. При подобном бюрократическом подходе надеяться на участие судебных примирителей в процедурах примирения вне места своего жительства не приходится, и задача организации процедуры судебного примирения (предоставление места, инфраструктуры, необходимой компьютерной техники, доставки примирителя) ложится полностью на плечи судьи, рассматривающего дело, и председателя соответствующего суда. Может ли суд в условиях своей обычной загруженности уделять особое внимание сторонам спора, желающим прибегнуть к примирению? Не может, но несмотря на перегруженность должен. Хорошо, если суд обладает должной инфраструктурой и финансированием (имеются оборудованная комната примирения, транспорт, водитель и проч.), но в большинстве случаев суды первой инстанции лишены подобных благ, внешние условия отправления правосудия зачастую оставляют желать лучшего. Единого решения проблемы организации судебного примирения для всей страны быть не может, в каждом конкретном случае должны достигаться договоренности на местах. Например, если в каком-то населенном пункте есть суд с помещением для примирения, это помещение должно быть доступно для сторон, чей спор рассматривается иным судом. Или если в населенном пункте есть хорошо оборудованные центры правовой помощи населению, финансируемые за счет бюджетных средств, они должны предполагать возможность проведения судебного примирения на их базе. В итоге организация комфортного для сторон и судебного примирителя судебного примирения - вопрос политической воли председателя конкретного суда и руководства вышестоящих судов.
Статья: К вопросу о праве на урегулирование спора путем медиации в контексте арбитражного судопроизводства
(Арешкина И.Д.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 2)Суд также вправе привлекать к участию в судебном заседании медиатора, если при установлении фактических обстоятельств дела возникает положительная перспектива примирения сторон. С этой целью суд может отложить рассмотрение дела по существу и предложить перейти к примирительной процедуре с участием посредника. Для таких случаев в Арбитражном суде Московской области создана и успешно функционирует комната примирения, где стороны имеют возможность в комфортной обстановке прийти к решению об урегулировании спора с участием посредника.
(Арешкина И.Д.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 2)Суд также вправе привлекать к участию в судебном заседании медиатора, если при установлении фактических обстоятельств дела возникает положительная перспектива примирения сторон. С этой целью суд может отложить рассмотрение дела по существу и предложить перейти к примирительной процедуре с участием посредника. Для таких случаев в Арбитражном суде Московской области создана и успешно функционирует комната примирения, где стороны имеют возможность в комфортной обстановке прийти к решению об урегулировании спора с участием посредника.