Коммерческий акт не составлялся
Подборка наиболее важных документов по запросу Коммерческий акт не составлялся (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025 по делу N А33-5331/2024
Требование: О взыскании ущерба возникшего в результате недостачи груза.
Решение: Требование удовлетворено.Таким образом, отсутствие коммерческого акта который не был составлен в результате уклонения перевозчика и ответчика (соответственно) от его составления (участия в их составлении), не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, а наличие ущерба и его размер могут быть подтверждены другими документами.
Требование: О взыскании ущерба возникшего в результате недостачи груза.
Решение: Требование удовлетворено.Таким образом, отсутствие коммерческого акта который не был составлен в результате уклонения перевозчика и ответчика (соответственно) от его составления (участия в их составлении), не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, а наличие ущерба и его размер могут быть подтверждены другими документами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как грузоотправителю предъявить претензию к перевозчику о возмещении ущерба
(КонсультантПлюс, 2025)При железнодорожных перевозках для предъявления претензии в случае утраты груза прикладывать к ней коммерческий акт не нужно. Такой вывод следует из абз. 2 ч. 3 ст. 120 УЖТ РФ. В случае повреждения (порчи) груза обязанность составить коммерческий акт лежит на перевозчике (абз. 3 ч. 2, ч. 14 ст. 119 УЖТ РФ). Если перевозчик отказался составить коммерческий акт, грузополучатель обязан в определенные сроки подать перевозчику письменное заявление, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон. Перевозчик в свою очередь должен в определенный срок дать мотивированный ответ на это заявление (ч. 13 ст. 119 УЖТ РФ). Возможность грузоотправителя или грузополучателя самостоятельно и без участия перевозчика составить коммерческий акт не предусмотрена УЖТ РФ. Из абз. 3 ч. 3 ст. 120 УЖТ РФ следует, что, если перевозчик не составил коммерческий акт, к претензии в случае недостачи, порчи (повреждения) груза следует приложить документ об обжаловании отказа перевозчика в составлении акта. То есть отсутствие коммерческого акта само по себе не является препятствием для предъявления грузоотправителем претензии перевозчику.
(КонсультантПлюс, 2025)При железнодорожных перевозках для предъявления претензии в случае утраты груза прикладывать к ней коммерческий акт не нужно. Такой вывод следует из абз. 2 ч. 3 ст. 120 УЖТ РФ. В случае повреждения (порчи) груза обязанность составить коммерческий акт лежит на перевозчике (абз. 3 ч. 2, ч. 14 ст. 119 УЖТ РФ). Если перевозчик отказался составить коммерческий акт, грузополучатель обязан в определенные сроки подать перевозчику письменное заявление, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон. Перевозчик в свою очередь должен в определенный срок дать мотивированный ответ на это заявление (ч. 13 ст. 119 УЖТ РФ). Возможность грузоотправителя или грузополучателя самостоятельно и без участия перевозчика составить коммерческий акт не предусмотрена УЖТ РФ. Из абз. 3 ч. 3 ст. 120 УЖТ РФ следует, что, если перевозчик не составил коммерческий акт, к претензии в случае недостачи, порчи (повреждения) груза следует приложить документ об обжаловании отказа перевозчика в составлении акта. То есть отсутствие коммерческого акта само по себе не является препятствием для предъявления грузоотправителем претензии перевозчику.
Статья: Ответственность перевозчика по договору перевозки автомобильным транспортом
(Левушкин А.Н.)
("Транспортное право", 2025, N 1)Об утрате груза не требуется составлять коммерческий акт. Этот факт может быть подтвержден отметкой в накладной о неприбытии груза. На основании этой отметки могут быть предъявлены требования о возмещении убытков. Стоит отметить, что юридический факт утраты груза не свидетельствует однозначно о его физической гибели.
(Левушкин А.Н.)
("Транспортное право", 2025, N 1)Об утрате груза не требуется составлять коммерческий акт. Этот факт может быть подтвержден отметкой в накладной о неприбытии груза. На основании этой отметки могут быть предъявлены требования о возмещении убытков. Стоит отметить, что юридический факт утраты груза не свидетельствует однозначно о его физической гибели.
Нормативные акты
"Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации" от 07.03.2001 N 24-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)4. Коммерческий акт не составляется:
(ред. от 24.06.2025)4. Коммерческий акт не составляется:
"Правила перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении"
(утв. МПС СССР, Минморфлотом СССР, Минречфлотом РСФСР 17/24.04.1956)
(с изм. от 30.11.2000)
(вместе с "Временными дополнительными условиями перевозки зерна насыпью в смешанном сообщении", утв. МПС СССР, Минречфлотом РСФСР 31.07.1957; "Условиями перевозки зерна с повышенной влажностью", утв. Минречфлотом РСФСР; "Временными нормами прокладочных и крепежных материалов, подлежащих предоставлению грузовладельцами портам перевалки для оборудования и загрузки вагонов в пунктах перевалки (ст. 82 и 164 Устава внутреннего водного транспорта)", утв. Минречфлотом РСФСР 26.09.1957; "Временным соглашением о порядке перевозки грузов в универсальных контейнерах Министерства путей сообщения и Министерства речного флота РСФСР в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении", утв. МПС СССР 29.05.1963 N Г-13853, Минречфлотом РСФСР 25.05.1963 N КМ-51/1295)Если при проверке в пункте второй перевалки с водного на железнодорожный транспорт или в пункте назначения будет установлено, что вес груза нетто будет соответствовать весу, указанному в штемпеле, коммерческий акт не составляется.
(утв. МПС СССР, Минморфлотом СССР, Минречфлотом РСФСР 17/24.04.1956)
(с изм. от 30.11.2000)
(вместе с "Временными дополнительными условиями перевозки зерна насыпью в смешанном сообщении", утв. МПС СССР, Минречфлотом РСФСР 31.07.1957; "Условиями перевозки зерна с повышенной влажностью", утв. Минречфлотом РСФСР; "Временными нормами прокладочных и крепежных материалов, подлежащих предоставлению грузовладельцами портам перевалки для оборудования и загрузки вагонов в пунктах перевалки (ст. 82 и 164 Устава внутреннего водного транспорта)", утв. Минречфлотом РСФСР 26.09.1957; "Временным соглашением о порядке перевозки грузов в универсальных контейнерах Министерства путей сообщения и Министерства речного флота РСФСР в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении", утв. МПС СССР 29.05.1963 N Г-13853, Минречфлотом РСФСР 25.05.1963 N КМ-51/1295)Если при проверке в пункте второй перевалки с водного на железнодорожный транспорт или в пункте назначения будет установлено, что вес груза нетто будет соответствовать весу, указанному в штемпеле, коммерческий акт не составляется.
Статья: Правомерны ли договоры с сотрудниками о том, что они не могут работать у конкурентов год или два, не могут разглашать сведения коммерч. тайны и т.д. (анализ споров)
(Тихонова Н.)
("Трудовое право", 2022, N 3)В другом деле ООО "Г" обратилось в суд с иском к С. о взыскании упущенной выгоды, мотивируя свои требования тем, что С. осуществлял трудовую деятельность в организации истца. В соответствии с условиями трудового договора и локальными актами общества он обязался не разглашать информацию, составляющую коммерческую тайну, в течение срока действия настоящего договора, а также в течение 3 лет после прекращения его действия. Перечень сведений, составляющих коммерческую тайну, указан в Положении о коммерческой тайне. С. был уволен из организации по собственному желанию и поступил на работу в ООО "С", занимающееся конкурирующим видом деятельности. При реализации истцом одного проекта в связи с участием при выборе подрядной организации конкурирующей компании ООО "С" ООО "Г" была вынуждена снизить цену своих услуг, что повлекло для нее убытки в размере *** руб. По мнению истца, участие ООО "С" в переговорах с потенциальным заказчиком явилось следствием разглашения коммерческой тайны С., который должен возместить истцу упущенную выгоду в размере *** руб. В ходе рассмотрения дела из показаний допрошенных в суде первой инстанции свидетелей следует, что, уволившись из ООО "Г", С. устроился на работу в ООО "С". Ответчик ознакомил сотрудников ООО "С" с информацией о рынке сбыта, схемах продвижения продукции, что позволило последнему принять участие в тендере, объявив о снижении цены на необходимое заказчику оборудование. Разрешая спор, суд исходил из того, что прямого действительного ущерба С. истцу не причинял. При этом суд сослался на нормы ст. ст. 238, 242, 243 ТК РФ. Судебная коллегия считает выводы суда правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующих установленным обстоятельствам дела. Тот факт, что ответчик С. прекратил трудовые отношения с истцом, не может влечь отмену состоявшегося решения, так как не меняет правовую природу этих отношений и не влечет рассмотрение индивидуального трудового спора по правилам гражданского законодательства. В иске отказано, решение суда первой инстанции оставлено в силе. (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2014 по делу N 33-28310)
(Тихонова Н.)
("Трудовое право", 2022, N 3)В другом деле ООО "Г" обратилось в суд с иском к С. о взыскании упущенной выгоды, мотивируя свои требования тем, что С. осуществлял трудовую деятельность в организации истца. В соответствии с условиями трудового договора и локальными актами общества он обязался не разглашать информацию, составляющую коммерческую тайну, в течение срока действия настоящего договора, а также в течение 3 лет после прекращения его действия. Перечень сведений, составляющих коммерческую тайну, указан в Положении о коммерческой тайне. С. был уволен из организации по собственному желанию и поступил на работу в ООО "С", занимающееся конкурирующим видом деятельности. При реализации истцом одного проекта в связи с участием при выборе подрядной организации конкурирующей компании ООО "С" ООО "Г" была вынуждена снизить цену своих услуг, что повлекло для нее убытки в размере *** руб. По мнению истца, участие ООО "С" в переговорах с потенциальным заказчиком явилось следствием разглашения коммерческой тайны С., который должен возместить истцу упущенную выгоду в размере *** руб. В ходе рассмотрения дела из показаний допрошенных в суде первой инстанции свидетелей следует, что, уволившись из ООО "Г", С. устроился на работу в ООО "С". Ответчик ознакомил сотрудников ООО "С" с информацией о рынке сбыта, схемах продвижения продукции, что позволило последнему принять участие в тендере, объявив о снижении цены на необходимое заказчику оборудование. Разрешая спор, суд исходил из того, что прямого действительного ущерба С. истцу не причинял. При этом суд сослался на нормы ст. ст. 238, 242, 243 ТК РФ. Судебная коллегия считает выводы суда правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующих установленным обстоятельствам дела. Тот факт, что ответчик С. прекратил трудовые отношения с истцом, не может влечь отмену состоявшегося решения, так как не меняет правовую природу этих отношений и не влечет рассмотрение индивидуального трудового спора по правилам гражданского законодательства. В иске отказано, решение суда первой инстанции оставлено в силе. (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2014 по делу N 33-28310)
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Акты общей формы и иные акты оформляются, как правило, для удостоверения обстоятельств, в отношении которых не предусмотрено составление коммерческого акта.
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Акты общей формы и иные акты оформляются, как правило, для удостоверения обстоятельств, в отношении которых не предусмотрено составление коммерческого акта.