Комиссия за ведение ссудного счета
Подборка наиболее важных документов по запросу Комиссия за ведение ссудного счета (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 170 ГК РФ "Недействительность мнимой и притворной сделок"3.2.5. Если обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа, то такое условие является притворным (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 168 ГК РФ "Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта"1.2.17.3. Условие договора потребительского кредита об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета ничтожно (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что такое ссудный счет и зачем он нужен
(КонсультантПлюс, 2025)Правомерность взимания банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета зависит от нескольких условий.
(КонсультантПлюс, 2025)Правомерность взимания банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета зависит от нескольких условий.
Статья: Взыскание задолженности по кредитному договору
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Взыскание комиссии за ведение ссудного счета
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Взыскание комиссии за ведение ссудного счета
Готовое решение: Как признать кредитный договор недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора и о признании такого условия недействительным составляет три года (п. 1 ст. 181 ГК РФ). По общему правилу он начинает течь со дня, когда началось исполнение ничтожного условия. Например, это может быть дата внесения заемщиком первого спорного платежа по комиссии за ведение ссудного счета (см. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).
(КонсультантПлюс, 2025)Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора и о признании такого условия недействительным составляет три года (п. 1 ст. 181 ГК РФ). По общему правилу он начинает течь со дня, когда началось исполнение ничтожного условия. Например, это может быть дата внесения заемщиком первого спорного платежа по комиссии за ведение ссудного счета (см. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).
Ситуация: В каких случаях кредитный договор признается недействительным?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)2) об уплате заемщиком банку комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)2) об уплате заемщиком банку комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета;
Путеводитель по судебной практике. Кредит6.1. Правомерны ли условия кредитного договора о праве банка на получение вознаграждения за ведение ссудного счета и иных периодических комиссий
Статья: Розничный инвестор на рынке ценных бумаг: договор с брокером
(Селивановский А.С.)
("Закон", 2021, N 9)Резкий рост количества клиентов брокеров - явление не новое: в начале нулевых была подобная ситуация, когда банки стали развивать потребительское кредитование, которое до этого было совершенно неразвито. Банки привлекли массового клиента. Однако скоро выяснилось, что они хитрят с условиями: рекламируют невысокие проценты по кредиту, но умалчивают о скрытых комиссиях (за ведение ссудного счета, за выдачу кредита и пр.), которые делают кредиты очень дорогими; навязывают дополнительные услуги (покупку страховки, открытие счета и пр.). В то время регулирование потребительского кредитования было весьма скудным. Формально банки действовали в рамках, определенных законом. Некоторое время суды и регуляторы отмахивались от жалоб граждан-заемщиков, введенных в заблуждение банками. Однако, когда количество жалоб стало значительным, ситуация изменилась. На защиту граждан-потребителей встали Роспотребнадзор, Банк России, суды, выработав совершенно иные подходы к разрешению споров по скрытым комиссиям и навязанным услугам. А потом подключился и законодатель: были внесены изменения в Закон о банках и ГК РФ, принят отдельный Закон о потребкредитовании <48>. Таким образом, на уровне закона были определены рамки кредитования банками физических лиц, в том числе установлены многие запреты и ограничения.
(Селивановский А.С.)
("Закон", 2021, N 9)Резкий рост количества клиентов брокеров - явление не новое: в начале нулевых была подобная ситуация, когда банки стали развивать потребительское кредитование, которое до этого было совершенно неразвито. Банки привлекли массового клиента. Однако скоро выяснилось, что они хитрят с условиями: рекламируют невысокие проценты по кредиту, но умалчивают о скрытых комиссиях (за ведение ссудного счета, за выдачу кредита и пр.), которые делают кредиты очень дорогими; навязывают дополнительные услуги (покупку страховки, открытие счета и пр.). В то время регулирование потребительского кредитования было весьма скудным. Формально банки действовали в рамках, определенных законом. Некоторое время суды и регуляторы отмахивались от жалоб граждан-заемщиков, введенных в заблуждение банками. Однако, когда количество жалоб стало значительным, ситуация изменилась. На защиту граждан-потребителей встали Роспотребнадзор, Банк России, суды, выработав совершенно иные подходы к разрешению споров по скрытым комиссиям и навязанным услугам. А потом подключился и законодатель: были внесены изменения в Закон о банках и ГК РФ, принят отдельный Закон о потребкредитовании <48>. Таким образом, на уровне закона были определены рамки кредитования банками физических лиц, в том числе установлены многие запреты и ограничения.
Статья: Недобросовестные условия в договорах с участием потребителей: модернизация законодательства и развитие судебной практики
(Богдан В.В.)
("Цивилист", 2023, N 3)Выводы. Проведенное исследование позволяет сформулировать некоторые выводы, способствующие дальнейшему совершенствованию теории и практики защиты прав потребителей. Действующая редакция ст. 16 Закона о защите прав потребителей отражает мировую тенденцию усиления ответственности предпринимателей за включение в договоры с потребителями несправедливых условий. Являясь результатом обобщения судебной практики более чем за 20 лет (предыдущие изменения в ст. 16 были внесены в 1999 г.) и научных разработок, эта редакция поставила окончательную точку в спорах об отнесении таких договорных условий к ничтожным или оспоримым, и в ней предпринята попытка дополнительно разрешить актуальную проблему незаконного оборота персональных данных потребителей. Позитивность внесенных изменений очевидна, они дают возможность более действенно использовать заложенные в законе механизмы защиты прав потребителей. Вместе с тем содержательное изучение решений судов общей юрисдикции в части оценки отдельных несправедливых условий позволяет сделать вывод о формировании практики, подобной той, которая складывалась при признании недействительными комиссий за ведение ссудного счета, права на отказ от договора страхования при заключении кредитных договоров <20>. Полагаем, что Верховный Суд Российской Федерации должен обратить внимание на складывающуюся негативную тенденцию в целях предотвращения снижения эффективности гражданско-правового механизма защиты прав потребителей.
(Богдан В.В.)
("Цивилист", 2023, N 3)Выводы. Проведенное исследование позволяет сформулировать некоторые выводы, способствующие дальнейшему совершенствованию теории и практики защиты прав потребителей. Действующая редакция ст. 16 Закона о защите прав потребителей отражает мировую тенденцию усиления ответственности предпринимателей за включение в договоры с потребителями несправедливых условий. Являясь результатом обобщения судебной практики более чем за 20 лет (предыдущие изменения в ст. 16 были внесены в 1999 г.) и научных разработок, эта редакция поставила окончательную точку в спорах об отнесении таких договорных условий к ничтожным или оспоримым, и в ней предпринята попытка дополнительно разрешить актуальную проблему незаконного оборота персональных данных потребителей. Позитивность внесенных изменений очевидна, они дают возможность более действенно использовать заложенные в законе механизмы защиты прав потребителей. Вместе с тем содержательное изучение решений судов общей юрисдикции в части оценки отдельных несправедливых условий позволяет сделать вывод о формировании практики, подобной той, которая складывалась при признании недействительными комиссий за ведение ссудного счета, права на отказ от договора страхования при заключении кредитных договоров <20>. Полагаем, что Верховный Суд Российской Федерации должен обратить внимание на складывающуюся негативную тенденцию в целях предотвращения снижения эффективности гражданско-правового механизма защиты прав потребителей.
"Обязательства и их исполнение: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)В отношении расходов кредитора на принятие исполнения может возникать вопрос о границах свободы договора в части перенесения кредиторских расходов на должника, в том числе когда это принимает вид взимания некоторой платы, например банковской комиссии за ведение ссудного счета.
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)В отношении расходов кредитора на принятие исполнения может возникать вопрос о границах свободы договора в части перенесения кредиторских расходов на должника, в том числе когда это принимает вид взимания некоторой платы, например банковской комиссии за ведение ссудного счета.
Статья: Проблема самостоятельного значения института обхода закона
(Иноземцева А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)В качестве иллюстрации можно привести условие кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета (названное в вопросе 1 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2015) притворным как прикрывающее, в совокупности с условием о размере процентов на сумму займа (кредита), договоренность сторон о плате за кредит). О притворности здесь говорить не вполне корректно, поскольку воля сторон направлена на возникновение правовых последствий именно указанного в их волеизъявлении условия о комиссии. То, что экономическая цель включения такого условия в договор может состоять в установлении платы за кредит, не свидетельствует о наличии порока воли. При этом на достижение такой экономической цели при обходе законодательного запрета направлена воля кредитора. Заемщик, даже если и осознает такую направленность воли кредитора, относится к этому нейтрально или отрицательно.
(Иноземцева А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)В качестве иллюстрации можно привести условие кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета (названное в вопросе 1 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2015) притворным как прикрывающее, в совокупности с условием о размере процентов на сумму займа (кредита), договоренность сторон о плате за кредит). О притворности здесь говорить не вполне корректно, поскольку воля сторон направлена на возникновение правовых последствий именно указанного в их волеизъявлении условия о комиссии. То, что экономическая цель включения такого условия в договор может состоять в установлении платы за кредит, не свидетельствует о наличии порока воли. При этом на достижение такой экономической цели при обходе законодательного запрета направлена воля кредитора. Заемщик, даже если и осознает такую направленность воли кредитора, относится к этому нейтрально или отрицательно.
Ситуация: Каковы основные условия договора потребительского кредита (займа)?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Обратите внимание! Взимание комиссии за выдачу кредитных средств, перечисление займа, за ведение ссудного счета незаконно (ч. 19 ст. 5 Закона N 353-ФЗ; Обзор, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015; Письмо Банка России от 26.08.2020 N ИН-06-59/126).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Обратите внимание! Взимание комиссии за выдачу кредитных средств, перечисление займа, за ведение ссудного счета незаконно (ч. 19 ст. 5 Закона N 353-ФЗ; Обзор, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015; Письмо Банка России от 26.08.2020 N ИН-06-59/126).