Командировка в первый месяц



Подборка наиболее важных документов по запросу Командировка в первый месяц (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 167 "Гарантии при направлении работников в служебные командировки" Трудового кодекса РФ"Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что сроки осуществления выплаты среднего заработка во время служебной командировки являются аналогичными срокам выплаты заработной платы, предусмотренным трудовым договором с К., то есть 5 и 20 числа каждого месяца. Срок обращения в суд К. относительно командировок, имевших место в период с 07 сентября 2021 года по 04 марта 2022 года, пропущен, поскольку с иском в суд истец обратилась 25 марта 2023 года. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, истцом не представлено. Судом учтено, что истец является юристом, занимала руководящую должность в компании, следовательно, обладала необходимыми познаниями для реализации своего права на судебную защиту в установленные законом сроки."
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2024 по делу N 88-10822/2024 (УИД 89RS0004-01-2023-003549-28)
Категория спора: Компенсации.
Требования: О признании права на единовременную выплату.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период он находился в служебной командировке на территориях, где было введено военное положение (в рамках специальной военной операции).
Решение: Удовлетворено.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела документы подтверждают факт командирования К. в зону специальной военной операции на срок менее одного месяца, а именно - на 29 дней, что является основанием для отказа в предоставлении истцу единовременной выплаты в размере 300 000 руб. на основании Порядка N 543-П, в связи с несоблюдением пункта 2.1, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

показать больше документов

Нормативные акты

Решение Верховного Суда РФ от 22.04.2002 N ГКПИ2002-405
<О признании частично незаконной части 2 пункта 6 "Норм и порядка возмещения расходов при направлении работников предприятий, организаций и учреждений для выполнения монтажных, наладочных, строительных работ, на курсы повышения квалификации, а также за подвижной и разъездной характер работы...", утв. Постановлением Минтруда РФ от 29.06.1994 N 51>
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Архангельской территориальной профсоюзной организации Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей о признании недействительной ч. 2 п. 6 "Норм и порядка возмещения расходов при направлении работников предприятий, организаций и учреждений для выполнения монтажных, наладочных, строительных работ, на курсы повышения квалификации, а также за подвижной и разъездной характер работы, за производство работ вахтовым методом и полевых работ, за постоянную работу в пути на территории Российской Федерации", утвержденных Постановлением Минтруда России от 29 июня 1994 г. N 51, в части ограничения выплаты работникам, направляемым работодателем для повышения квалификации, суточных по нормам, установленным при командировках на территории Российской Федерации, периодом первых двух месяцев, а также, в части замены суточных, в последующий период стипендией в размере минимальной оплаты труда,
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014)
(ред. от 26.04.2017)
Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что по условиям трудового договора истец принят на работу в ООО "УМРК" в качестве электрогазосварщика 5 разряда в структурное подразделение УРМО-2, расположенное в 26 квартале Воронцовского лесничества - промышленной площадке ЗАО "Золото Северного Урала" (Краснотурьинский район Свердловской области). Рабочего места по месту нахождения работодателя истец не имел, на промышленной площадке ЗАО "Золото Северного Урала" не работал ни одного дня, направлялся на работу вне места постоянного проживания и места нахождения работодателя - в Магаданскую область - по графику месяц через месяц, где ежедневно работал по 11 - 12 часов, проживая в общежитии.
показать больше документов