Коллизия это
Подборка наиболее важных документов по запросу Коллизия это (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возмещение НДС: анализ оснований для отказа
(Рыбакова А.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 32)- должно быть соблюдено условие принятия к учету товаров, услуг, прав на учет. Но ошибки возникают из-за того, что в НК РФ не конкретизировано, на какой именно учет должно быть поставлено приобретенное. Эта коллизия до сих пор порождает споры между налогоплательщиками и налоговыми органами;
(Рыбакова А.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 32)- должно быть соблюдено условие принятия к учету товаров, услуг, прав на учет. Но ошибки возникают из-за того, что в НК РФ не конкретизировано, на какой именно учет должно быть поставлено приобретенное. Эта коллизия до сих пор порождает споры между налогоплательщиками и налоговыми органами;
"Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: в 2 т."
(постатейный)
(том 2)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)Развитие биотехнологии, генной инженерии привело к распространению патентной охраны на биотехнологические способы получения сортов растений (пород животных). В результате возможны ситуации, когда охраняемый способ реализуется в конкретном объекте живой природы. Подобная коллизия между режимом патентной охраны и режимом охраны через право селекционера вызывала крайнюю озабоченность представителей селекционной индустрии. Для решения этой коллизии в Конвенции UPOV в результате долгих споров был снят запрет двойной охраны на сорт растения, что выразилось в изменении формулировки ст. 2, а право селекционера было усилено за счет распространения правовой охраны на по существу производный сорт. В результате в случае, когда в конкретном растении реализовано техническое решение, охраняемое как изобретение (полезная модель), и в то же время растение принадлежит к охраняемому сорту, патентообладатель не может его использовать без согласия селекционера.
(постатейный)
(том 2)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)Развитие биотехнологии, генной инженерии привело к распространению патентной охраны на биотехнологические способы получения сортов растений (пород животных). В результате возможны ситуации, когда охраняемый способ реализуется в конкретном объекте живой природы. Подобная коллизия между режимом патентной охраны и режимом охраны через право селекционера вызывала крайнюю озабоченность представителей селекционной индустрии. Для решения этой коллизии в Конвенции UPOV в результате долгих споров был снят запрет двойной охраны на сорт растения, что выразилось в изменении формулировки ст. 2, а право селекционера было усилено за счет распространения правовой охраны на по существу производный сорт. В результате в случае, когда в конкретном растении реализовано техническое решение, охраняемое как изобретение (полезная модель), и в то же время растение принадлежит к охраняемому сорту, патентообладатель не может его использовать без согласия селекционера.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 16 "Обязательность судебных актов" КАС РФ"В силу принципа общеобязательности судебных постановлений для всех без исключения органов государственной власти (статья 16 АПК РФ, статья 13 ГПК РФ, статья 16 КАС РФ) при поступлении в налоговую службу взаимоисключающих судебных актов - определения арбитражного суда о завершении дела о банкротстве и определения суда о запрете на совершение этого действия, возникает коллизия, которая должна разрешаться в пользу запрета на ликвидацию юридического лица. Ликвидация юридического лица после завершения дела о его банкротстве (пункт 3 статьи 149 Закона о банкротстве) представляет собой обычную процедуру для случаев, если нет иных препятствий. Таковыми могут быть обстоятельства судебных дел, рассматриваемых иными судами. Поэтому судебному акту об обеспечении иска (обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты), принятым в рамках других судебных споров, должен быть отдан приоритет."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 213.25 "Имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Между тем, нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к нормам вышеупомянутых процессуальных (процедурных) законов, регулирующих вопрос снятия арестов с имущества должника, в связи с чем, при разрешении коллизии между этими нормами приоритетом обладают специальные нормы в соответствии с общеправовым принципом lex specialis derogat generali (специальный закон отменяет (вытесняет) общий закон), определяющим критерий выбора в случае конкуренции общей и специальной норм, регулирующих одни и те же отношения.
Ситуация: В чем суть лесной амнистии?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Лесная амнистия призвана разрешить эту коллизию. Она предусматривает следующее общее правило: если ваши права или права предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016, при установлении его принадлежности к определенной категории земель приоритет имеют сведения ЕГРН, а при их отсутствии - сведения правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов (ч. 3 ст. 14 Закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ; п. 1 Письма Минэкономразвития России от 15.09.2017 N 26268-ВА/Д23и).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Лесная амнистия призвана разрешить эту коллизию. Она предусматривает следующее общее правило: если ваши права или права предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016, при установлении его принадлежности к определенной категории земель приоритет имеют сведения ЕГРН, а при их отсутствии - сведения правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов (ч. 3 ст. 14 Закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ; п. 1 Письма Минэкономразвития России от 15.09.2017 N 26268-ВА/Д23и).
Статья: Проверяемый налогоплательщик и статус свидетеля
(Рябинин В.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2026, N 5)В рамках же производства по делу о налоговом правонарушении эта коллизия, напротив, проявляет себя в случае признания налогоплательщика, в отношении которого проводится выездная налоговая проверка, свидетелем и его допроса в таком качестве об обстоятельствах, связанных с предметом проверки. Допрос свидетеля - одно из наиболее распространенных мероприятий налогового контроля, осуществляемых в рамках выездной налоговой проверки, и обычно в качестве свидетелей допрашиваются лица, в наибольшей степени осведомленные об обстоятельствах хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика. При этом, хотя указанные лица могут быть заинтересованы в том, чтобы допущенные налогоплательщиком правонарушения не были выявлены, они не обладают процессуальным статусом проверяемого лица (в отличие от самого налогоплательщика) и не являются субъектами налогового правонарушения, которое может быть выявлено по результатам налоговой проверки. В их действиях могут содержаться признаки составов иных правонарушений, в том числе тех, ответственность за которые регламентирована за пределами законодательства о налогах и сборах, однако же решение вопроса о привлечении указанных лиц к публичной ответственности не входит в предмет деятельности налогового органа при рассмотрении собственно материалов налоговой проверки.
(Рябинин В.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2026, N 5)В рамках же производства по делу о налоговом правонарушении эта коллизия, напротив, проявляет себя в случае признания налогоплательщика, в отношении которого проводится выездная налоговая проверка, свидетелем и его допроса в таком качестве об обстоятельствах, связанных с предметом проверки. Допрос свидетеля - одно из наиболее распространенных мероприятий налогового контроля, осуществляемых в рамках выездной налоговой проверки, и обычно в качестве свидетелей допрашиваются лица, в наибольшей степени осведомленные об обстоятельствах хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика. При этом, хотя указанные лица могут быть заинтересованы в том, чтобы допущенные налогоплательщиком правонарушения не были выявлены, они не обладают процессуальным статусом проверяемого лица (в отличие от самого налогоплательщика) и не являются субъектами налогового правонарушения, которое может быть выявлено по результатам налоговой проверки. В их действиях могут содержаться признаки составов иных правонарушений, в том числе тех, ответственность за которые регламентирована за пределами законодательства о налогах и сборах, однако же решение вопроса о привлечении указанных лиц к публичной ответственности не входит в предмет деятельности налогового органа при рассмотрении собственно материалов налоговой проверки.
"Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью в результате ДТП: научно-практическое пособие"
(5-е издание)
(Колесниченко О.В.)
("РИОР", "ИНФРА-М", 2026)Разрешая эту коллизию, следует помнить, что социальное страхование от несчастных случаев на производстве является разновидностью социального обеспечения и изначально направлено на предоставление минимального набора услуг и (или) финансовых гарантий. Поэтому там, где возможно оказание помощи по другим основаниям (обслуживание в лечебных учреждениях, домах престарелых, центрах социального обслуживания и т.д.) гражданину предоставляется право выбора одного из возможных вариантов (иными словами, происходит замена одного вида социального обеспечения на другой). Для деликтных обязательств, напротив, характерен принцип полного возмещения вреда, а страховая выплата по договору страхования гражданской ответственности, хотя и привязана к страховой сумме, рассчитывается по правилам ГК РФ. Исходя из этого, в судебной и страховой практике ограничительные положения законодательства об обязательном социальном страховании применяться не должны <1>.
(5-е издание)
(Колесниченко О.В.)
("РИОР", "ИНФРА-М", 2026)Разрешая эту коллизию, следует помнить, что социальное страхование от несчастных случаев на производстве является разновидностью социального обеспечения и изначально направлено на предоставление минимального набора услуг и (или) финансовых гарантий. Поэтому там, где возможно оказание помощи по другим основаниям (обслуживание в лечебных учреждениях, домах престарелых, центрах социального обслуживания и т.д.) гражданину предоставляется право выбора одного из возможных вариантов (иными словами, происходит замена одного вида социального обеспечения на другой). Для деликтных обязательств, напротив, характерен принцип полного возмещения вреда, а страховая выплата по договору страхования гражданской ответственности, хотя и привязана к страховой сумме, рассчитывается по правилам ГК РФ. Исходя из этого, в судебной и страховой практике ограничительные положения законодательства об обязательном социальном страховании применяться не должны <1>.
Статья: Коллизии норм права
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Понятие коллизии норм права
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Понятие коллизии норм права
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)Не поддерживается мнение о том, что отношения, связанные с публичной собственностью на земельные участки, попали под действие ЗК РФ по недоразумению и должны быть переведены в сферу исключительно гражданского права. Ошибочным решением является не включение норм о регулировании публичной собственности на земельные участки в земельное законодательство. Наоборот, неудачными следует считать нормы ГК РФ, относящие особые права на публичную недвижимость к вещным правам и содержащие правовую регламентацию этих прав. На данном этапе спор между цивилистами и представителями земельного права мог бы быть решен следующим образом: а) все отношения, связанные с публичной собственностью на землю до момента перехода ее в частную собственность, следовало бы признать предметом ЗК РФ, исключающим "вмешательство" частноправовых норм; б) все отношения, связанные с оборотом земли как объекта частной собственности, должны регулироваться частным правом, исключающим дублирующее регулирование публично-правовыми нормами. Поэтому одним из существенных недостатков действующего ЗК РФ представляется не только его ориентированность на регулирование отношений по поводу публичных участков, но и попытки вмешательства в отношения частных собственников земли с обладателями ограниченных прав на частные участки. С учетом современного состояния отношений в сфере оборота земельных участков ЗК РФ может и должен служить местом расположения норм, регулирующих отношения между публичным собственником участка и обладателем вторичных прав на него, если только эти вторичные права не обладают свойством следования и не могут "выйти за рамки" публичной собственности (например, сервитут). Нормы, относящиеся к регулированию отношений частной собственности на землю, должны быть из ЗК РФ исключены, а коллизии в этой области подлежат устранению в пользу гражданского законодательства <1>.
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)Не поддерживается мнение о том, что отношения, связанные с публичной собственностью на земельные участки, попали под действие ЗК РФ по недоразумению и должны быть переведены в сферу исключительно гражданского права. Ошибочным решением является не включение норм о регулировании публичной собственности на земельные участки в земельное законодательство. Наоборот, неудачными следует считать нормы ГК РФ, относящие особые права на публичную недвижимость к вещным правам и содержащие правовую регламентацию этих прав. На данном этапе спор между цивилистами и представителями земельного права мог бы быть решен следующим образом: а) все отношения, связанные с публичной собственностью на землю до момента перехода ее в частную собственность, следовало бы признать предметом ЗК РФ, исключающим "вмешательство" частноправовых норм; б) все отношения, связанные с оборотом земли как объекта частной собственности, должны регулироваться частным правом, исключающим дублирующее регулирование публично-правовыми нормами. Поэтому одним из существенных недостатков действующего ЗК РФ представляется не только его ориентированность на регулирование отношений по поводу публичных участков, но и попытки вмешательства в отношения частных собственников земли с обладателями ограниченных прав на частные участки. С учетом современного состояния отношений в сфере оборота земельных участков ЗК РФ может и должен служить местом расположения норм, регулирующих отношения между публичным собственником участка и обладателем вторичных прав на него, если только эти вторичные права не обладают свойством следования и не могут "выйти за рамки" публичной собственности (например, сервитут). Нормы, относящиеся к регулированию отношений частной собственности на землю, должны быть из ЗК РФ исключены, а коллизии в этой области подлежат устранению в пользу гражданского законодательства <1>.
Статья: Проблемы формирования и развития международного экономического правопорядка
(Саввиди К.М.)
("Современное право", 2026, N 4)Анализ современной правоприменительной практики демонстрирует, что традиционные механизмы международно-правового регулирования часто не обеспечивают эффективное разрешение подобных коллизий. Это обусловлено, в частности, отсутствием универсальных критериев оценки соразмерности ограничений, налагаемых арбитражными решениями, и интересов государств. В этой связи особую актуальность приобретает разработка инновационных подходов, направленных на гармонизацию международных обязательств с национальными приоритетами, а также создание институциональных платформ для конструктивного диалога между государствами и транснациональными финансовыми институтами.
(Саввиди К.М.)
("Современное право", 2026, N 4)Анализ современной правоприменительной практики демонстрирует, что традиционные механизмы международно-правового регулирования часто не обеспечивают эффективное разрешение подобных коллизий. Это обусловлено, в частности, отсутствием универсальных критериев оценки соразмерности ограничений, налагаемых арбитражными решениями, и интересов государств. В этой связи особую актуальность приобретает разработка инновационных подходов, направленных на гармонизацию международных обязательств с национальными приоритетами, а также создание институциональных платформ для конструктивного диалога между государствами и транснациональными финансовыми институтами.
"Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В части 3 комментируемой статьи речь идет только о возмещении убытков, в то время как согласно ст. 1082 "Способы возмещения вреда" части второй ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 части первой ГК РФ). Впрочем, коллизия при этом вряд ли возникает, и понятие убытков, скорее всего, использовано в ч. 3 комментируемой статьи в наиболее широком его понимании. О понятии убытков для целей Гражданского кодекса РФ см. комментарий к ст. 21 Закона.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В части 3 комментируемой статьи речь идет только о возмещении убытков, в то время как согласно ст. 1082 "Способы возмещения вреда" части второй ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 части первой ГК РФ). Впрочем, коллизия при этом вряд ли возникает, и понятие убытков, скорее всего, использовано в ч. 3 комментируемой статьи в наиболее широком его понимании. О понятии убытков для целей Гражданского кодекса РФ см. комментарий к ст. 21 Закона.
Статья: Комментарий к Письму ФНС России от 14.04.2026 N БС-35-11/4074@ <Нужно ли ИП, ушедшим на военную службу, сдавать декларацию по УСН и платить страховые взносы?>
(Афанасова Д.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2026, N 9)На первый взгляд позиция ФНС кажется противоречивой: декларацию подавать в срок требуют, а для освобождения от взносов та же декларация служит доказательством отсутствия деятельности. Однако, по мнению экспертов, это не коллизия, а разграничение мер поддержки.
(Афанасова Д.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2026, N 9)На первый взгляд позиция ФНС кажется противоречивой: декларацию подавать в срок требуют, а для освобождения от взносов та же декларация служит доказательством отсутствия деятельности. Однако, по мнению экспертов, это не коллизия, а разграничение мер поддержки.
Статья: На пути к балансу между охраной имущественных прав и свободой творчества (исторический анализ зарубежного развития института производных произведений)
(Никифоров А.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, NN 3, 4)Но, несмотря на изменения в законодательстве, в доктрине после 2021 г. вопрос производных произведений все еще рассматривается в контексте отграничения зависимой переработки (Bearbeitung), требующей разрешения автора, от свободной переработки (freie Benutzung), не требующей разрешения <43>. С точки зрения германской доктрины свобода творчества и защита авторских прав находятся в деликатном равновесии, особенно когда речь идет о производных произведениях. С одной стороны, авторское право стремится предоставить создателям контроль над использованием их произведений, включая контроль над адаптациями. С другой стороны, культура и искусство развиваются за счет переосмысления и переработки существующих идей; чрезмерно жесткие ограничения могут стеснять творческую деятельность новых авторов. В Германии этот баланс имеет еще и конституционное измерение: Основной закон ФРГ гарантирует свободу искусства (абз. 3 ст. 5 GG), но одновременно охраняет право собственности, частью которого признаются интеллектуальные права (ст. 14 GG). В коллизии этих ценностей суды и законодатель ищут компромиссные решения между зависимой и свободной переработкой.
(Никифоров А.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, NN 3, 4)Но, несмотря на изменения в законодательстве, в доктрине после 2021 г. вопрос производных произведений все еще рассматривается в контексте отграничения зависимой переработки (Bearbeitung), требующей разрешения автора, от свободной переработки (freie Benutzung), не требующей разрешения <43>. С точки зрения германской доктрины свобода творчества и защита авторских прав находятся в деликатном равновесии, особенно когда речь идет о производных произведениях. С одной стороны, авторское право стремится предоставить создателям контроль над использованием их произведений, включая контроль над адаптациями. С другой стороны, культура и искусство развиваются за счет переосмысления и переработки существующих идей; чрезмерно жесткие ограничения могут стеснять творческую деятельность новых авторов. В Германии этот баланс имеет еще и конституционное измерение: Основной закон ФРГ гарантирует свободу искусства (абз. 3 ст. 5 GG), но одновременно охраняет право собственности, частью которого признаются интеллектуальные права (ст. 14 GG). В коллизии этих ценностей суды и законодатель ищут компромиссные решения между зависимой и свободной переработкой.
Статья: Совмещение процессуальных статусов: исключение, которое не должно становиться правилом
(Чекотков А.Ю.)
("Законность", 2026, N 3)Вместе с тем, даже несмотря на наличие таких противоречий, производство по двум уголовным делам, во-первых, не создает преград, порой непреодолимых, при осуществлении тех или иных процессуальных механизмов (ознакомление с материалами дела, участие в прениях сторон и т.д.). Во-вторых, дает несовершеннолетнему четкое понимание того, какими правами он обладает и в какой момент производства по делу может ими воспользоваться. Именно поэтому, на наш взгляд, позицию, изложенную в упомянутом Постановлении КС РФ, необходимо, напротив, расценивать как еще один аргумент, свидетельствующий о необходимости выделения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в отдельное производство, дабы его процессуальное положение как потерпевшего по делу своего взрослого соучастника не ограничивалось возможными процедурными коллизиями. Это, в свою очередь, свидетельствует о том, что процессуальный статус участника уголовного судопроизводства должен быть стабилен. Иными словами, в рамках одного уголовного дела он, безусловно, может эволюционировать (подозреваемый - обвиняемый - подсудимый), меняться в зависимости от различных внешних факторов (подозреваемый - свидетель), в некоторых исключительных случаях содержать в себе различные элементы (потерпевший + гражданский истец, частный обвинитель = подсудимый). Однако все это не должно приводить к деформации сущностного ядра того или иного закрепленного в законе статуса, коим является определенный комплекс прав и обязанностей. В ситуациях, когда в одном лице совмещаются два противоположных статуса, происходит именно это, что существенно снижает вероятность эффективной реализации предоставленных законом прав и исполнения обязанностей.
(Чекотков А.Ю.)
("Законность", 2026, N 3)Вместе с тем, даже несмотря на наличие таких противоречий, производство по двум уголовным делам, во-первых, не создает преград, порой непреодолимых, при осуществлении тех или иных процессуальных механизмов (ознакомление с материалами дела, участие в прениях сторон и т.д.). Во-вторых, дает несовершеннолетнему четкое понимание того, какими правами он обладает и в какой момент производства по делу может ими воспользоваться. Именно поэтому, на наш взгляд, позицию, изложенную в упомянутом Постановлении КС РФ, необходимо, напротив, расценивать как еще один аргумент, свидетельствующий о необходимости выделения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в отдельное производство, дабы его процессуальное положение как потерпевшего по делу своего взрослого соучастника не ограничивалось возможными процедурными коллизиями. Это, в свою очередь, свидетельствует о том, что процессуальный статус участника уголовного судопроизводства должен быть стабилен. Иными словами, в рамках одного уголовного дела он, безусловно, может эволюционировать (подозреваемый - обвиняемый - подсудимый), меняться в зависимости от различных внешних факторов (подозреваемый - свидетель), в некоторых исключительных случаях содержать в себе различные элементы (потерпевший + гражданский истец, частный обвинитель = подсудимый). Однако все это не должно приводить к деформации сущностного ядра того или иного закрепленного в законе статуса, коим является определенный комплекс прав и обязанностей. В ситуациях, когда в одном лице совмещаются два противоположных статуса, происходит именно это, что существенно снижает вероятность эффективной реализации предоставленных законом прав и исполнения обязанностей.