Коэффициент функционального использования земельного участка
Подборка наиболее важных документов по запросу Коэффициент функционального использования земельного участка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практика реализации в административном судопроизводстве и нормотворчестве запрета на преодоление решения суда о признании нормативного правового акта недействующим повторным принятием такого же акта
(Андреечев И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Применительно к конституционному нормоконтролю правовая позиция Конституционного Суда РФ по оценке данного свойства изложена в Определении от 31.03.2016 N 449-О-Р <16>, которая впоследствии воспроизведена в отношении решений, принимаемых в порядке судебного нормоконтроля (Определение от 20.09.2018 N 2053-О). Как указал Конституционный Суд РФ, неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства; неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений наносит ущерб интересам правосудия, подрывает доверие граждан к судам и государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека. Данную позицию, связанную с общеобязательностью судебных решений, продемонстрируем на примере, в котором дважды преодолевалось установленное судами противоречие. Решением Ленинградского областного суда от 09.06.2012, оставленным без изменения Верховным Судом РФ 12.09.2012 <17>, признан недействующим утвержденный Правительством Ленинградской области Порядок определения размера арендной платы в части включения в состав формулы ее расчета коэффициента функционального использования земельного участка (в методике дважды учитывался вид разрешенного использования). 12 ноября 2012 г. данная формула изложена в новой редакции без включения в нее данного коэффициента. Спустя месяц Правительство Ленинградской области изменило формулу, в которую введен коэффициент вида деятельности арендатора. Арбитражным судом в сентябре 2013 г. <18> данные изменения признаны недействующими как не соответствующие принципам экономической обоснованности и запрета необоснованных предпочтений, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582. Постановлением Правительства Ленинградской области 9 декабря 2013 г. внесены изменения в формулу путем введения коэффициента вида деятельности арендатора, устанавливаемого актом уполномоченного органа исполнительной власти в сфере управления имуществом. В их развитие принят приказ комитета по управлению имуществом от 23.12.2013, который повторял значения коэффициентов. Судами в третий раз сделан вывод, что при определении коэффициента вновь были учтены значения, использование которых признавалось не отвечающим требованиям Постановления Правительства РФ. Доводы представителя ответчика о том, что Постановлением введен другой коэффициент, судом оценен критически (изменений в формуле не произошло); пояснить суду, по какой причине при учете разных показателей цифровые значения коэффициента не изменяются, представители не смогли. Возложение обязанности по определению коэффициента на орган исполнительной власти суд расценил как преодоление судебного акта <19>.
(Андреечев И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Применительно к конституционному нормоконтролю правовая позиция Конституционного Суда РФ по оценке данного свойства изложена в Определении от 31.03.2016 N 449-О-Р <16>, которая впоследствии воспроизведена в отношении решений, принимаемых в порядке судебного нормоконтроля (Определение от 20.09.2018 N 2053-О). Как указал Конституционный Суд РФ, неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства; неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений наносит ущерб интересам правосудия, подрывает доверие граждан к судам и государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека. Данную позицию, связанную с общеобязательностью судебных решений, продемонстрируем на примере, в котором дважды преодолевалось установленное судами противоречие. Решением Ленинградского областного суда от 09.06.2012, оставленным без изменения Верховным Судом РФ 12.09.2012 <17>, признан недействующим утвержденный Правительством Ленинградской области Порядок определения размера арендной платы в части включения в состав формулы ее расчета коэффициента функционального использования земельного участка (в методике дважды учитывался вид разрешенного использования). 12 ноября 2012 г. данная формула изложена в новой редакции без включения в нее данного коэффициента. Спустя месяц Правительство Ленинградской области изменило формулу, в которую введен коэффициент вида деятельности арендатора. Арбитражным судом в сентябре 2013 г. <18> данные изменения признаны недействующими как не соответствующие принципам экономической обоснованности и запрета необоснованных предпочтений, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582. Постановлением Правительства Ленинградской области 9 декабря 2013 г. внесены изменения в формулу путем введения коэффициента вида деятельности арендатора, устанавливаемого актом уполномоченного органа исполнительной власти в сфере управления имуществом. В их развитие принят приказ комитета по управлению имуществом от 23.12.2013, который повторял значения коэффициентов. Судами в третий раз сделан вывод, что при определении коэффициента вновь были учтены значения, использование которых признавалось не отвечающим требованиям Постановления Правительства РФ. Доводы представителя ответчика о том, что Постановлением введен другой коэффициент, судом оценен критически (изменений в формуле не произошло); пояснить суду, по какой причине при учете разных показателей цифровые значения коэффициента не изменяются, представители не смогли. Возложение обязанности по определению коэффициента на орган исполнительной власти суд расценил как преодоление судебного акта <19>.
Статья: Некоторые проблемы оценки кадастровой стоимости объектов недвижимости с учетом специфики применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации
(Вертакова Ю.В., Енацкая Д.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 12)В качестве примера, демонстрирующего установление налоговой ставки выше экономически обоснованного значения, может служить судебный спор одного из доверителей авторов статьи, работающего в сфере гостиничного обслуживания в Курской области. Землевладелец пытался оспорить в судебном порядке значение коэффициента вида разрешенного (функционального) использования земельных участков (далее - КВИ) для своего вида разрешенного использования земельного участка и доказать, что установленный в субъекте Российской Федерации тариф является экономически не обоснованным, что не отвечает принципу, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 (в рассматриваемом случае принцип экономической обоснованности выражается в том, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель). Доказательством несоблюдения принципа экономической обоснованности, установленного указанным Постановлением, явилась несопоставимость полученного результата с другими (соседними, обладающими сходными социально-экономическими условиями) регионами (см. табл. 2).
(Вертакова Ю.В., Енацкая Д.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 12)В качестве примера, демонстрирующего установление налоговой ставки выше экономически обоснованного значения, может служить судебный спор одного из доверителей авторов статьи, работающего в сфере гостиничного обслуживания в Курской области. Землевладелец пытался оспорить в судебном порядке значение коэффициента вида разрешенного (функционального) использования земельных участков (далее - КВИ) для своего вида разрешенного использования земельного участка и доказать, что установленный в субъекте Российской Федерации тариф является экономически не обоснованным, что не отвечает принципу, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 (в рассматриваемом случае принцип экономической обоснованности выражается в том, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель). Доказательством несоблюдения принципа экономической обоснованности, установленного указанным Постановлением, явилась несопоставимость полученного результата с другими (соседними, обладающими сходными социально-экономическими условиями) регионами (см. табл. 2).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Применяются ли правила определения арендной платы для федеральных земель к договорам аренды земель субъектов РФ, муниципальных образований и неразграниченных земель
(КонсультантПлюс, 2025)Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка;
Применяются ли правила определения арендной платы для федеральных земель к договорам аренды земель субъектов РФ, муниципальных образований и неразграниченных земель
(КонсультантПлюс, 2025)Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка;
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Можно ли размер платы за аренду публичного земельного участка определять в соответствии с механизмом расчета, установленным договором аренды
(КонсультантПлюс, 2025)2) за период с 08.08.2019 по 13.01.2020 в соответствии с пунктом 2.1.11 Порядка расчета арендной платы (в редакции решения от 23.12.2016 N 52/1506) по формуле А = КСЗУ x Кви x Кдп x Ккан x Кинфл, где: А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка; Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов; Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов; Кинфл - коэффициент индексации;
Можно ли размер платы за аренду публичного земельного участка определять в соответствии с механизмом расчета, установленным договором аренды
(КонсультантПлюс, 2025)2) за период с 08.08.2019 по 13.01.2020 в соответствии с пунктом 2.1.11 Порядка расчета арендной платы (в редакции решения от 23.12.2016 N 52/1506) по формуле А = КСЗУ x Кви x Кдп x Ккан x Кинфл, где: А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка; Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов; Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов; Кинфл - коэффициент индексации;
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Является ли изменением договора аренды пересчет арендной платы в соответствии с предусмотренным механизмом ее исчисления
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе содержание договора от 20.07.2010 N 05-Ю-11012 (пункт 2.1, Приложение N 2 к договору), суды установили, что итоговая сумма арендной платы за год была рассчитана по формуле: произведение ставки земельного налога, коэффициента функционального использования земельного участка, корректирующего коэффициента и кадастровой стоимости земельного участка. При этом на момент заключения спорного договора коэффициент функционального использования в соответствии с решением Думы г. Владивостока от 24.11.2009 N 396 "Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в г. Владивостоке" составлял - 4, а корректирующий коэффициент - 1.
Является ли изменением договора аренды пересчет арендной платы в соответствии с предусмотренным механизмом ее исчисления
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе содержание договора от 20.07.2010 N 05-Ю-11012 (пункт 2.1, Приложение N 2 к договору), суды установили, что итоговая сумма арендной платы за год была рассчитана по формуле: произведение ставки земельного налога, коэффициента функционального использования земельного участка, корректирующего коэффициента и кадастровой стоимости земельного участка. При этом на момент заключения спорного договора коэффициент функционального использования в соответствии с решением Думы г. Владивостока от 24.11.2009 N 396 "Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в г. Владивостоке" составлял - 4, а корректирующий коэффициент - 1.
Статья: О взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием земельных участков, находящихся в публичной собственности, в отсутствие правовых оснований
(Чистяков Д.О.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Кф - коэффициент функционального использования - коэффициент, применяемый в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка);
(Чистяков Д.О.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Кф - коэффициент функционального использования - коэффициент, применяемый в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка);