Когда выплатить зарплату за декабрь 2019
Подборка наиболее важных документов по запросу Когда выплатить зарплату за декабрь 2019 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Полномочия ГИТ при невыплате зарплаты или отпускных
(КонсультантПлюс, 2026)Отменяют постановление о привлечении к административной ответственности за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, вынесенное ГИТ при наличии признаков индивидуального трудового спора
(КонсультантПлюс, 2026)Отменяют постановление о привлечении к административной ответственности за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, вынесенное ГИТ при наличии признаков индивидуального трудового спора
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Выплата зарплаты, материальной помощи и отпускных за умершего сотрудника
(КонсультантПлюс, 2026)"...выплата всех сумм, причитающихся П., должна была быть произведена ответчиком в день ее увольнения (08.07.2016), чего сделано не было, в связи с чем с 09.07.2016 П. причиталась компенсация за задержку выплаты заработной платы...
(КонсультантПлюс, 2026)"...выплата всех сумм, причитающихся П., должна была быть произведена ответчиком в день ее увольнения (08.07.2016), чего сделано не было, в связи с чем с 09.07.2016 П. причиталась компенсация за задержку выплаты заработной платы...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: В организацию, расположенную в районе Крайнего Севера, на основании договора с учреждением, исполняющим наказания (исправительным центром), для трудоустройства направлены граждане, осужденные к принудительным работам. Применяются ли к оплате труда указанных лиц районные коэффициенты и процентные надбавки?
(Консультация эксперта, 2025)Согласно п. 3.1 Типового договора между исправительным центром и организацией, использующей труд осужденных к принудительным работам, находящихся на участке исправительного центра, расположенном вне территории исправительного центра, утвержденного Приказом ФСИН России от 17.12.2019 N 1138, заработная плата осужденным выплачивается организацией в размере, в порядке и сроки, установленные трудовым законодательством РФ.
(Консультация эксперта, 2025)Согласно п. 3.1 Типового договора между исправительным центром и организацией, использующей труд осужденных к принудительным работам, находящихся на участке исправительного центра, расположенном вне территории исправительного центра, утвержденного Приказом ФСИН России от 17.12.2019 N 1138, заработная плата осужденным выплачивается организацией в размере, в порядке и сроки, установленные трудовым законодательством РФ.
Статья: Проценты при задержке компенсации за невыплату зарплаты в срок
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 32)Невыплата компенсации за задержку зарплаты может быть квалифицирована по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ как невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений (Решение Московского городского суда от 12.12.2019 по делу N 7-16216/2019). Штраф по этой норме составляет:
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 32)Невыплата компенсации за задержку зарплаты может быть квалифицирована по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ как невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений (Решение Московского городского суда от 12.12.2019 по делу N 7-16216/2019). Штраф по этой норме составляет:
Нормативные акты
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 06.02.2026)Статья 360.1. Порядок принудительного исполнения обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 06.02.2026)Статья 360.1. Порядок принудительного исполнения обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений
Постановление Конституционного Суда РФ от 05.07.2022 N 28-П
"По делу о проверке конституционности части 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Руденко"1.1. Гражданка Г.А. Руденко избрана председателем товарищества собственников жилья "Кондор" решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15 ноября 2012 года. Заявительница утверждает, что 16 ноября 2012 года она заключила с данным товариществом трудовой договор о выполнении работы по должности "председатель правления товарищества". Решением общего собрания членов названного товарищества от 11 июля 2013 года был утвержден размер ее вознаграждения в размере 25 000 руб. ежемесячно, в тот же день было заключено соответствующее дополнительное соглашение к трудовому договору. На внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, состоявшемся 9 января 2018 года, было принято решение о ликвидации товарищества собственников жилья "Кондор", соответствующая запись была внесена 15 февраля 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц. Г.А. Руденко, полагая, что до 18 мая 2018 года она состояла в трудовых отношениях с указанным товариществом, обратилась в суд с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы (за период с 16 ноября 2012 года по 18 мая 2018 года), компенсации за нарушение сроков ее выплаты (за период с 19 мая 2018 года по 21 июня 2019 года), неиспользованный отпуск и причиненный моральный вред.
"По делу о проверке конституционности части 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Руденко"1.1. Гражданка Г.А. Руденко избрана председателем товарищества собственников жилья "Кондор" решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15 ноября 2012 года. Заявительница утверждает, что 16 ноября 2012 года она заключила с данным товариществом трудовой договор о выполнении работы по должности "председатель правления товарищества". Решением общего собрания членов названного товарищества от 11 июля 2013 года был утвержден размер ее вознаграждения в размере 25 000 руб. ежемесячно, в тот же день было заключено соответствующее дополнительное соглашение к трудовому договору. На внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, состоявшемся 9 января 2018 года, было принято решение о ликвидации товарищества собственников жилья "Кондор", соответствующая запись была внесена 15 февраля 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц. Г.А. Руденко, полагая, что до 18 мая 2018 года она состояла в трудовых отношениях с указанным товариществом, обратилась в суд с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы (за период с 16 ноября 2012 года по 18 мая 2018 года), компенсации за нарушение сроков ее выплаты (за период с 19 мая 2018 года по 21 июня 2019 года), неиспользованный отпуск и причиненный моральный вред.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)1. В комментируемой статье определены особенности исполнения решения государственного инспектора труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений (в ч. 1 статьи в юридико-технических целях введено обозначение "решение о принудительном исполнении"). Данная статья введена с 13 декабря 2019 г. Федеральным законом от 2 декабря 2019 г. N 402-ФЗ, которым часть 1 ст. 12 комментируемого Закона дополнена пунктом 5.1, предусматривающим такой вид исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) СПИ, как решения о принудительном исполнении. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи решение о принудительном исполнении исполняется по правилам, установленным комментируемым Законом, с особенностями, предусмотренными данной статьей.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)1. В комментируемой статье определены особенности исполнения решения государственного инспектора труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений (в ч. 1 статьи в юридико-технических целях введено обозначение "решение о принудительном исполнении"). Данная статья введена с 13 декабря 2019 г. Федеральным законом от 2 декабря 2019 г. N 402-ФЗ, которым часть 1 ст. 12 комментируемого Закона дополнена пунктом 5.1, предусматривающим такой вид исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) СПИ, как решения о принудительном исполнении. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи решение о принудительном исполнении исполняется по правилам, установленным комментируемым Законом, с особенностями, предусмотренными данной статьей.
Готовое решение: Как оформить замену части неиспользованного отпуска денежной компенсацией
(КонсультантПлюс, 2026)Работодатель обязуется выплатить предусмотренную п. 1 Соглашения денежную компенсацию за часть ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными условиями труда, не позднее двух недель со дня, когда работник фактически проработает в соответствующих условиях 11 месяцев в рабочем году, исчисляемом с 12.06.2025.
(КонсультантПлюс, 2026)Работодатель обязуется выплатить предусмотренную п. 1 Соглашения денежную компенсацию за часть ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными условиями труда, не позднее двух недель со дня, когда работник фактически проработает в соответствующих условиях 11 месяцев в рабочем году, исчисляемом с 12.06.2025.
Статья: Навигатор по срокам хранения документов
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 5)Реестры сведений о доходах физлиц
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 5)Реестры сведений о доходах физлиц
Готовое решение: Что делать, если работник не вернул подотчетную сумму
(КонсультантПлюс, 2026)НДФЛ нужно удержать во всех случаях, когда подотчетные суммы не были потрачены на оплату расходов организации, но при этом остались в распоряжении работника (использованы в личных целях). Например, работник не представил авансовый отчет, а организация не удержала из зарплаты подотчетные суммы (Письма Минфина России от 14.08.2025 N 03-03-06/1/79115, от 16.12.2019 N 03-04-06/98341, от 01.02.2018 N 03-04-06/5808, ФНС России от 23.07.2021 N ЗГ-2-2/1090@).
(КонсультантПлюс, 2026)НДФЛ нужно удержать во всех случаях, когда подотчетные суммы не были потрачены на оплату расходов организации, но при этом остались в распоряжении работника (использованы в личных целях). Например, работник не представил авансовый отчет, а организация не удержала из зарплаты подотчетные суммы (Письма Минфина России от 14.08.2025 N 03-03-06/1/79115, от 16.12.2019 N 03-04-06/98341, от 01.02.2018 N 03-04-06/5808, ФНС России от 23.07.2021 N ЗГ-2-2/1090@).
Статья: Государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства как основной способ защиты трудовых прав работников
(Колобова С.В.)
("Современное право", 2022, N 9)Важные изменения в ТК РФ внесены Федеральным законом от 02.12.2019 N 393-ФЗ. Государственным инспекторам труда предоставлены полномочия принимать решения о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленной, но не выплаченной в установленный срок работнику заработной платы. Это закреплено в ст. 360.1 ТК РФ. В случае если работодателем не исполнено в срок решение о принудительном исполнении и истек срок его обжалования, экземпляр данного решения направляется государственным инспектором труда в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения. Перечень исполнительных документов, указанный в ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", расширен: в п. 5.1 ст. 12 названы решения государственного инспектора труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений. Внесение изменений в законодательство, в том числе касающееся принудительного исполнения актов государственных органов, свидетельствует о совершенствовании механизма защиты нарушенных прав работников в сфере оплаты труда.
(Колобова С.В.)
("Современное право", 2022, N 9)Важные изменения в ТК РФ внесены Федеральным законом от 02.12.2019 N 393-ФЗ. Государственным инспекторам труда предоставлены полномочия принимать решения о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленной, но не выплаченной в установленный срок работнику заработной платы. Это закреплено в ст. 360.1 ТК РФ. В случае если работодателем не исполнено в срок решение о принудительном исполнении и истек срок его обжалования, экземпляр данного решения направляется государственным инспектором труда в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения. Перечень исполнительных документов, указанный в ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", расширен: в п. 5.1 ст. 12 названы решения государственного инспектора труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений. Внесение изменений в законодательство, в том числе касающееся принудительного исполнения актов государственных органов, свидетельствует о совершенствовании механизма защиты нарушенных прав работников в сфере оплаты труда.
Статья: Проблемы правоприменения по делам об оспаривании действий прокуроров при проведении проверок и актов прокурорского реагирования
(Мирошниченко М.Н.)
("Законность", 2023, N 9)Так, Брянская транспортная прокуратура во исполнение поручения Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, данного на основании поручения Генеральной прокуратуры РФ, провела проверку обращения П. о допущенных должностными лицами Государственной инспекции труда в Брянской области (далее - Инспекция) нарушениях законодательства при рассмотрении обращений граждан. В ходе проверки установлено, что 8 ноября 2019 г. в Инспекцию из Брянской транспортной прокуратуры для рассмотрения поступило обращение П. о нарушениях трудового законодательства в Брянском центре организации работы железнодорожных станций Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД", в том числе в части выплаты заработной платы. Рассмотреть обращение руководитель Инспекции поручил заместителю руководителя Инспекции З. Вместе с тем в нарушение требований федерального законодательства надлежащим образом проверка по обращению организована не была, доводы обращения фактически не проверялись. Ответ на обращение заявителю начальником правового отдела Инспекции З. дан формально, с нарушением месячного срока, только 4 декабря 2019 г. Из содержания ответа следует, что ранее по вопросам, указанным в обращении, уже проводилась аналогичная проверка, оснований для повторной проверки нет. В связи с нарушением порядка рассмотрения обращения Брянская транспортная прокуратура в отношении заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Брянской области по правовым вопросам З. возбудила дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска от 3 марта 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 18 мая 2020 г. и постановлением заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2020 г., З. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП и подвергнута административному штрафу в размере 5 тыс. руб. Обжалуя решение мирового судьи в вышестоящие инстанции, З. указывала на нарушение порядка проведения прокурорской проверки, в том числе на отсутствие решения о ее проведении. Вместе с тем суды пришли к выводу, что прокурором приняты надлежащие меры к извещению З. о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Будучи извещенной надлежащим образом, для участия при вынесении указанного акта З. не явилась, нарушений процессуального законодательства прокурором не допущено. Постановлением Верховного Суда РФ от 16 июля 2021 г. N 83-АД21-6-К1 состоявшиеся судебные постановления по указанному делу оставлены без изменения.
(Мирошниченко М.Н.)
("Законность", 2023, N 9)Так, Брянская транспортная прокуратура во исполнение поручения Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, данного на основании поручения Генеральной прокуратуры РФ, провела проверку обращения П. о допущенных должностными лицами Государственной инспекции труда в Брянской области (далее - Инспекция) нарушениях законодательства при рассмотрении обращений граждан. В ходе проверки установлено, что 8 ноября 2019 г. в Инспекцию из Брянской транспортной прокуратуры для рассмотрения поступило обращение П. о нарушениях трудового законодательства в Брянском центре организации работы железнодорожных станций Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД", в том числе в части выплаты заработной платы. Рассмотреть обращение руководитель Инспекции поручил заместителю руководителя Инспекции З. Вместе с тем в нарушение требований федерального законодательства надлежащим образом проверка по обращению организована не была, доводы обращения фактически не проверялись. Ответ на обращение заявителю начальником правового отдела Инспекции З. дан формально, с нарушением месячного срока, только 4 декабря 2019 г. Из содержания ответа следует, что ранее по вопросам, указанным в обращении, уже проводилась аналогичная проверка, оснований для повторной проверки нет. В связи с нарушением порядка рассмотрения обращения Брянская транспортная прокуратура в отношении заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Брянской области по правовым вопросам З. возбудила дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска от 3 марта 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 18 мая 2020 г. и постановлением заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2020 г., З. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП и подвергнута административному штрафу в размере 5 тыс. руб. Обжалуя решение мирового судьи в вышестоящие инстанции, З. указывала на нарушение порядка проведения прокурорской проверки, в том числе на отсутствие решения о ее проведении. Вместе с тем суды пришли к выводу, что прокурором приняты надлежащие меры к извещению З. о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Будучи извещенной надлежащим образом, для участия при вынесении указанного акта З. не явилась, нарушений процессуального законодательства прокурором не допущено. Постановлением Верховного Суда РФ от 16 июля 2021 г. N 83-АД21-6-К1 состоявшиеся судебные постановления по указанному делу оставлены без изменения.
"Заработная плата"
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)9. Срок хранения Табелей учета рабочего времени составляет пять лет, а если условия труда работников являются тяжелыми, вредными и опасными - 75 лет, если делопроизводство по нему закончено до 1 января 2003 г., и 50 лет, если после указанной даты (ст. 402 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденного Приказом Федерального архивного агентства от 20.12.2019 N 236).
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)9. Срок хранения Табелей учета рабочего времени составляет пять лет, а если условия труда работников являются тяжелыми, вредными и опасными - 75 лет, если делопроизводство по нему закончено до 1 января 2003 г., и 50 лет, если после указанной даты (ст. 402 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденного Приказом Федерального архивного агентства от 20.12.2019 N 236).
Статья: Модификация принципов трудового права в свете изменений Конституции Российской Федерации
(Мачульская Е.Е.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 2)Столь низкая величина МРОТ привела к хронической недооценке труда во многих отраслях экономики, где тарифная ставка первого разряда до настоящего времени остается ниже МРОТ. Даже в социально-партнерских соглашениях отдельных субъектов РФ тарифная ставка 1-го разряда установлена на уровне ниже МРОТ. В частности, по региональному соглашению между Правительством Ленинградской области, объединением работодателей и профсоюзов от 28 ноября 2019 г. N 15/с-19 она должна быть не ниже 9 940 руб. в месяц при МРОТ во внебюджетном секторе - 12 800 руб. В Санкт-Петербурге она составляет 14 300 руб. при МРОТ во внебюджетном секторе - 19 000 руб. (Соглашение от 27 декабря 2019 г. N 343/19-с) <15>.
(Мачульская Е.Е.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 2)Столь низкая величина МРОТ привела к хронической недооценке труда во многих отраслях экономики, где тарифная ставка первого разряда до настоящего времени остается ниже МРОТ. Даже в социально-партнерских соглашениях отдельных субъектов РФ тарифная ставка 1-го разряда установлена на уровне ниже МРОТ. В частности, по региональному соглашению между Правительством Ленинградской области, объединением работодателей и профсоюзов от 28 ноября 2019 г. N 15/с-19 она должна быть не ниже 9 940 руб. в месяц при МРОТ во внебюджетном секторе - 12 800 руб. В Санкт-Петербурге она составляет 14 300 руб. при МРОТ во внебюджетном секторе - 19 000 руб. (Соглашение от 27 декабря 2019 г. N 343/19-с) <15>.
Вопрос: Можно ли отменить предоставленный работнику отпуск без сохранения заработной платы?
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Орловской и Брянской обл., 2026)Рекомендуем для целей отзыва из отпуска без сохранения заработной платы руководствоваться ст. 125 ТК РФ, согласно которой отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия (см., например, Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06.02.2019 по делу N 2-1177/2019~М-1/2019). Вместе с тем необходимо отметить, что существует позиция, согласно которой ст. 125 ТК РФ не применяется к отпуску за свой счет, а следовательно, отзыв работника из такого отпуска без его согласия правомерен (см., например, Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12.12.2019 по делу N 2-5442/2019).
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Орловской и Брянской обл., 2026)Рекомендуем для целей отзыва из отпуска без сохранения заработной платы руководствоваться ст. 125 ТК РФ, согласно которой отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия (см., например, Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06.02.2019 по делу N 2-1177/2019~М-1/2019). Вместе с тем необходимо отметить, что существует позиция, согласно которой ст. 125 ТК РФ не применяется к отпуску за свой счет, а следовательно, отзыв работника из такого отпуска без его согласия правомерен (см., например, Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12.12.2019 по делу N 2-5442/2019).
"Сложные вопросы изменений трудового законодательства в 2021 - 2022 годах"
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Так, в отношении документов, касающихся выплаты заработной платы установлены следующие сроки хранения документов:
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Так, в отношении документов, касающихся выплаты заработной платы установлены следующие сроки хранения документов: