Когда истекает срок полномочий директора
Подборка наиболее важных документов по запросу Когда истекает срок полномочий директора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Положения устава ООО о директоре
(КонсультантПлюс, 2025)2. Порядок назначения, прекращения и срок полномочий директора в уставе ООО
(КонсультантПлюс, 2025)2. Порядок назначения, прекращения и срок полномочий директора в уставе ООО
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование актов антимонопольных органов в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд. Проведение закупки: Заказчик не согласен с наличием нарушений при рассмотрении заявок
(КонсультантПлюс, 2025)отклонил из-за того, что истек срок полномочий директора, хотя это не прекращает их автоматически, а решения о прекращении полномочий директора Участник не принимал
(КонсультантПлюс, 2025)отклонил из-за того, что истек срок полномочий директора, хотя это не прекращает их автоматически, а решения о прекращении полномочий директора Участник не принимал
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как установить срок полномочий руководителя (директора) ООО
(КонсультантПлюс, 2025)3. Что будет, если истек срок полномочий руководителя, определенный уставом ООО
(КонсультантПлюс, 2025)3. Что будет, если истек срок полномочий руководителя, определенный уставом ООО
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.09.2025)
"Об акционерных обществах"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Если полномочия исполнительных органов общества ограничены определенным сроком и по истечении такого срока не принято решение об образовании новых исполнительных органов общества или решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации либо управляющему, полномочия исполнительных органов общества действуют до принятия указанных решений.
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.09.2025)
"Об акционерных обществах"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Если полномочия исполнительных органов общества ограничены определенным сроком и по истечении такого срока не принято решение об образовании новых исполнительных органов общества или решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации либо управляющему, полномочия исполнительных органов общества действуют до принятия указанных решений.
Готовое решение: Как расторгнуть срочный служебный контракт
(КонсультантПлюс, 2025)в срок окончания полномочий госслужащего категории "руководители" или "помощники (советники)". Это следует из ч. 4 ст. 35 Закона о государственной гражданской службе;
(КонсультантПлюс, 2025)в срок окончания полномочий госслужащего категории "руководители" или "помощники (советники)". Это следует из ч. 4 ст. 35 Закона о государственной гражданской службе;
Статья: Два действующих трудовых договора с директором
(Матвейчук Т.И.)
("Кадровик-практик", 2023, N 3)Как теперь быть? Какой трудовой договор считать действительным? Кроме того, в августе истекает срок полномочий директора. Нужно будет заключать новый договор или делать дополнительное соглашение к старому? Тогда к какому трудовому договору его делать?
(Матвейчук Т.И.)
("Кадровик-практик", 2023, N 3)Как теперь быть? Какой трудовой договор считать действительным? Кроме того, в августе истекает срок полномочий директора. Нужно будет заключать новый договор или делать дополнительное соглашение к старому? Тогда к какому трудовому договору его делать?
Готовое решение: Как продлить полномочия генерального директора ООО
(КонсультантПлюс, 2025)1. Почему не требуется продлевать полномочия директора ООО по истечении их срока
(КонсультантПлюс, 2025)1. Почему не требуется продлевать полномочия директора ООО по истечении их срока
Статья: Пределы аналогии в правовой квалификации последствий истечения срока полномочий единоличного исполнительного органа хозяйственного общества
(Микрюков В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)Однако наибольшее распространение в судебной практике получил иной, прямо противоположный подход к квалификации последствий окончания уставного периода полномочий единоличного исполнительного органа как обществ с ограниченной ответственностью, так и акционерных обществ. Суды в подавляющем большинстве случаев отклоняют доводы об отсутствии полномочий ввиду истечения срока, на который их носитель был избран, и указывают, что истечение срока, на который соответствующее лицо было избрано, автоматически не влечет за собой прекращение его полномочий как единоличного исполнительного органа со ссылкой на то, что руководитель утрачивает свои полномочия в связи только с принятием уполномоченным органом решения о досрочном прекращении его полномочий либо в связи с избранием нового руководителя <9> и что по смыслу ст. 69 Закона об АО (либо ст. 40 Закона об ООО) прекращение полномочий лица как единоличного исполнительного органа общества должно быть сопряжено с назначением на данную должность иного лица <10>. Основным аргументом в обоснование такой позиции служит констатация судами отсутствия в законе каких-либо определенных юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий руководителя общества <11>. В некоторых судебных актах встречается дополнительное объяснение признания полномочий руководителя общества сохраняющимися за пределами их срока (при отсутствии решения уполномоченного органа об избрании иного руководителя), состоящее в том, что такое сохранение отвечает принципу разумности и способствует надлежащему развитию гражданского оборота (и наоборот, что ситуация, при которой у общества будет отсутствовать единоличный исполнительный орган, будет противоречить принципу разумности, целям существования юридического лица и может повлечь причинение значительных убытков обществу вплоть до приостановления либо прекращения хозяйственной деятельности общества) <12>. Имеется пример судебного суждения не только о неразумности, но и о недопустимости (с точки зрения корпоративного законодательства) ситуации, при которой у общества отсутствует единоличный исполнительный орган <13>.
(Микрюков В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)Однако наибольшее распространение в судебной практике получил иной, прямо противоположный подход к квалификации последствий окончания уставного периода полномочий единоличного исполнительного органа как обществ с ограниченной ответственностью, так и акционерных обществ. Суды в подавляющем большинстве случаев отклоняют доводы об отсутствии полномочий ввиду истечения срока, на который их носитель был избран, и указывают, что истечение срока, на который соответствующее лицо было избрано, автоматически не влечет за собой прекращение его полномочий как единоличного исполнительного органа со ссылкой на то, что руководитель утрачивает свои полномочия в связи только с принятием уполномоченным органом решения о досрочном прекращении его полномочий либо в связи с избранием нового руководителя <9> и что по смыслу ст. 69 Закона об АО (либо ст. 40 Закона об ООО) прекращение полномочий лица как единоличного исполнительного органа общества должно быть сопряжено с назначением на данную должность иного лица <10>. Основным аргументом в обоснование такой позиции служит констатация судами отсутствия в законе каких-либо определенных юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий руководителя общества <11>. В некоторых судебных актах встречается дополнительное объяснение признания полномочий руководителя общества сохраняющимися за пределами их срока (при отсутствии решения уполномоченного органа об избрании иного руководителя), состоящее в том, что такое сохранение отвечает принципу разумности и способствует надлежащему развитию гражданского оборота (и наоборот, что ситуация, при которой у общества будет отсутствовать единоличный исполнительный орган, будет противоречить принципу разумности, целям существования юридического лица и может повлечь причинение значительных убытков обществу вплоть до приостановления либо прекращения хозяйственной деятельности общества) <12>. Имеется пример судебного суждения не только о неразумности, но и о недопустимости (с точки зрения корпоративного законодательства) ситуации, при которой у общества отсутствует единоличный исполнительный орган <13>.
Статья: Правовые плеоназмы в корпоративном законодательстве
(Микрюков В.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 2)В настоящее время в составе комплекса норм п. 3 ст. 69 ФЗ "Об АО" о порядке образования и полномочиях исполнительных органов акционерных обществ действует новое правило (введенное ФЗ от 29 июня 2015 года N 210-ФЗ) о том, что если по истечении срока, определяющего временные рамки управленческих полномочий, не принято решение об образовании новых исполнительных органов или решение о передаче их полномочий управляющей организации (управляющему), просроченные полномочия ранее избранных исполнительных органов действуют до принятия соответствующих решений (т.е. считаются автоматически продленными на неопределенный срок). С принятием данного правила неоднозначный и по-разному разрешаемый в судебных спорах вопрос о правовой квалификации последствий истечения уставного срока полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества обрел четкий нормативный ответ. Но вместе с тем, поскольку законодатель умолчал о способе решения данного вопроса в рамках организационно-правовой корпоративной формы обществ с ограниченной ответственностью, постольку начала приобретать распространение поддерживаемая в доктрине <23> практика применения нормы нового абзаца п. 3 ст. 69 ФЗ "Об АО" к "просроченным" полномочиям исполнительных органов обществ с ограниченной ответственностью в порядке аналогии закона <24>. Имея в виду научно установленную функцию аналогии выступать креативной основой правотворчества, когда законодатель воспринимает факты реального (массового или особо значимого) применения аналогии как побудительную силу для принятия акта в направлении восполнения раскрытого недостатка закона и при этом пользуется содержательной (творческой, интуитивной) аналогической подсказкой выбора конкретного законодательного решения <25>, нетрудно предсказать появление в ФЗ "Об ООО" "дубликата" нормы указанного абзаца п. 3 ст. 69 ФЗ "Об АО". Такой плеоназм будет опасен тем, что обострит проблему определения последствий истечения срока полномочий руководителей всех иных корпораций, для которых в силу аналогичности корпоративной специфики формирования воли при назначении (избрании) исполнительного органа отсутствие специальной нормы при наличии вероятного плеоназма применительно к хозяйственным обществам может быть воспринято как "negative-answer question" <26> (квалифицированное молчание) законодателя.
(Микрюков В.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 2)В настоящее время в составе комплекса норм п. 3 ст. 69 ФЗ "Об АО" о порядке образования и полномочиях исполнительных органов акционерных обществ действует новое правило (введенное ФЗ от 29 июня 2015 года N 210-ФЗ) о том, что если по истечении срока, определяющего временные рамки управленческих полномочий, не принято решение об образовании новых исполнительных органов или решение о передаче их полномочий управляющей организации (управляющему), просроченные полномочия ранее избранных исполнительных органов действуют до принятия соответствующих решений (т.е. считаются автоматически продленными на неопределенный срок). С принятием данного правила неоднозначный и по-разному разрешаемый в судебных спорах вопрос о правовой квалификации последствий истечения уставного срока полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества обрел четкий нормативный ответ. Но вместе с тем, поскольку законодатель умолчал о способе решения данного вопроса в рамках организационно-правовой корпоративной формы обществ с ограниченной ответственностью, постольку начала приобретать распространение поддерживаемая в доктрине <23> практика применения нормы нового абзаца п. 3 ст. 69 ФЗ "Об АО" к "просроченным" полномочиям исполнительных органов обществ с ограниченной ответственностью в порядке аналогии закона <24>. Имея в виду научно установленную функцию аналогии выступать креативной основой правотворчества, когда законодатель воспринимает факты реального (массового или особо значимого) применения аналогии как побудительную силу для принятия акта в направлении восполнения раскрытого недостатка закона и при этом пользуется содержательной (творческой, интуитивной) аналогической подсказкой выбора конкретного законодательного решения <25>, нетрудно предсказать появление в ФЗ "Об ООО" "дубликата" нормы указанного абзаца п. 3 ст. 69 ФЗ "Об АО". Такой плеоназм будет опасен тем, что обострит проблему определения последствий истечения срока полномочий руководителей всех иных корпораций, для которых в силу аналогичности корпоративной специфики формирования воли при назначении (избрании) исполнительного органа отсутствие специальной нормы при наличии вероятного плеоназма применительно к хозяйственным обществам может быть воспринято как "negative-answer question" <26> (квалифицированное молчание) законодателя.
Статья: Особенности определения правового статуса единоличного исполнительного органа в обществах с ограниченной ответственностью
(Корсик К.А.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 7)Новый порядок повлек увеличение проверочных действий нотариуса: он должен убедиться по содержанию устава, не отнесено ли решение данного вопроса к компетенции совета директоров. Отсутствие в уставе таких сведений означает, что по общему правилу избрание единоличного исполнительного органа относится к компетенции общего собрания. Кроме того, остается актуальным вопрос о полномочиях единоличного исполнительного органа при истечении срока его деятельности. В Законе об ООО срок полномочий единоличного исполнительного органа не установлен. В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2012 N ВАС-13633/12 по делу N А53-15902/11 отмечено, что для прекращения полномочий ранее назначенного директора общества требуется волеизъявление общего собрания участников общества. Ни нормы действующего законодательства, ни положения устава общества в качестве последствий истечения срока полномочий единоличного исполнительного органа не предусматривают автоматического прекращения данных полномочий. Иными словами, после истечения срока полномочий генеральный директор обязан исполнять функции единоличного исполнительного органа до момента, пока не будет решен вопрос о возложении этих функций на иное лицо.
(Корсик К.А.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 7)Новый порядок повлек увеличение проверочных действий нотариуса: он должен убедиться по содержанию устава, не отнесено ли решение данного вопроса к компетенции совета директоров. Отсутствие в уставе таких сведений означает, что по общему правилу избрание единоличного исполнительного органа относится к компетенции общего собрания. Кроме того, остается актуальным вопрос о полномочиях единоличного исполнительного органа при истечении срока его деятельности. В Законе об ООО срок полномочий единоличного исполнительного органа не установлен. В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2012 N ВАС-13633/12 по делу N А53-15902/11 отмечено, что для прекращения полномочий ранее назначенного директора общества требуется волеизъявление общего собрания участников общества. Ни нормы действующего законодательства, ни положения устава общества в качестве последствий истечения срока полномочий единоличного исполнительного органа не предусматривают автоматического прекращения данных полномочий. Иными словами, после истечения срока полномочий генеральный директор обязан исполнять функции единоличного исполнительного органа до момента, пока не будет решен вопрос о возложении этих функций на иное лицо.
Типовая ситуация: Как продлить срочный трудовой договор
(Издательство "Главная книга", 2025)Для продления полномочий директора необходимо решение общего собрания участников, совета директоров или единственного участника. На его основании заключают либо новый договор, либо допсоглашение о продлении. Приказа о продлении полномочий недостаточно (ст. ст. 39, 40 Закона об ООО).
(Издательство "Главная книга", 2025)Для продления полномочий директора необходимо решение общего собрания участников, совета директоров или единственного участника. На его основании заключают либо новый договор, либо допсоглашение о продлении. Приказа о продлении полномочий недостаточно (ст. ст. 39, 40 Закона об ООО).
Готовое решение: Как продлить полномочия генерального директора АО
(КонсультантПлюс, 2025)Директор, срок полномочий которого истек, может продолжать действовать от имени общества, пока не будет принято решение о прекращении его полномочий.
(КонсультантПлюс, 2025)Директор, срок полномочий которого истек, может продолжать действовать от имени общества, пока не будет принято решение о прекращении его полномочий.