Коап вновь открывшиеся
Подборка наиболее важных документов по запросу Коап вновь открывшиеся (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 14.33 КоАП РФСрок давности привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ исчисляется с даты вступления в силу решения антимонопольного органа, принятого по итогам пересмотра дела по вновь открывшимися обстоятельствам и подтвердившего нарушение, а не с даты вступления в силу первоначального решения >>>
Важнейшая практика по ст. 4.5 КоАП РФ Срок давности за нарушения антимонопольного законодательства начинает течь с момента вступления в силу нового решения комиссии антимонопольного органа, принятого при пересмотре решения в связи с новыми (вновь открывшимися) обстоятельствами >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)11. Серьезные возражения вызывает процессуальное оформление стадий пересмотра не вступивших и вступивших в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях. Несмотря на то что по сравнению с КоАП РФ в проекте ПКоАП РФ этим вопросам посвящены две самостоятельные главы (гл. 9 "Рассмотрение судом жалоб (протестов) на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях" и гл. 10 "Пересмотр судом вступивших в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу"), в которых уточнены процессуальные действия суда по рассмотрению жалоб и протестов, а также детализированы положения, касающиеся видов и содержания процессуальных документов, оформляемых судом на данных стадиях, разработчики проекта совершенно неоправданно отказались от использования в названиях и содержании указанных глав уже привычной терминологии, характерной для иных видов судебного процесса: "производство в суде апелляционной инстанции", "производство в суде кассационной инстанции", "производство в суде надзорной инстанции". Полагаем, что в целях унификации судебного процесса, которому присущи единые стадии и виды пересмотра судебных актов, в гл. 9 было бы целесообразно выделить два параграфа: 1) "Рассмотрение судом жалоб (протестов) на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, вынесенные органами и должностными лицами"; 2) "Производство в суде апелляционной инстанции". В свою очередь, в гл. 10 следовало бы также предусмотреть два параграфа: "Производство в суде кассационной инстанции"; "Производство в суде надзорной инстанции". Кроме того, в нее было бы логично включить параграф "Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", отсутствие которого в КоАП РФ вызывает проблемы в правоприменении.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)11. Серьезные возражения вызывает процессуальное оформление стадий пересмотра не вступивших и вступивших в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях. Несмотря на то что по сравнению с КоАП РФ в проекте ПКоАП РФ этим вопросам посвящены две самостоятельные главы (гл. 9 "Рассмотрение судом жалоб (протестов) на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях" и гл. 10 "Пересмотр судом вступивших в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу"), в которых уточнены процессуальные действия суда по рассмотрению жалоб и протестов, а также детализированы положения, касающиеся видов и содержания процессуальных документов, оформляемых судом на данных стадиях, разработчики проекта совершенно неоправданно отказались от использования в названиях и содержании указанных глав уже привычной терминологии, характерной для иных видов судебного процесса: "производство в суде апелляционной инстанции", "производство в суде кассационной инстанции", "производство в суде надзорной инстанции". Полагаем, что в целях унификации судебного процесса, которому присущи единые стадии и виды пересмотра судебных актов, в гл. 9 было бы целесообразно выделить два параграфа: 1) "Рассмотрение судом жалоб (протестов) на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, вынесенные органами и должностными лицами"; 2) "Производство в суде апелляционной инстанции". В свою очередь, в гл. 10 следовало бы также предусмотреть два параграфа: "Производство в суде кассационной инстанции"; "Производство в суде надзорной инстанции". Кроме того, в нее было бы логично включить параграф "Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", отсутствие которого в КоАП РФ вызывает проблемы в правоприменении.
Статья: Участие прокурора в пересмотре судами постановлений об административных правонарушениях
(Безрукавая Н.И.)
("Административное право и процесс", 2025, N 2)КоАП РФ, в отличие от АПК РФ, не предусматривает специального порядка пересмотра дел об административных правонарушениях по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Поэтому подлежащие рассмотрению судами общей юрисдикции постановления могут быть пересмотрены в порядке надзора, предусмотренном КоАП РФ.
(Безрукавая Н.И.)
("Административное право и процесс", 2025, N 2)КоАП РФ, в отличие от АПК РФ, не предусматривает специального порядка пересмотра дел об административных правонарушениях по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Поэтому подлежащие рассмотрению судами общей юрисдикции постановления могут быть пересмотрены в порядке надзора, предусмотренном КоАП РФ.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.04.2023 N 17-П
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда"Поскольку по истечении вновь установленного срока жилое помещение не было предоставлено взыскателю, постановлением должностного лица территориального органа ФССП России от 11 августа 2022 года администрация города Костромы была повторно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, и ей был вновь назначен административный штраф в размере пятидесяти тысяч рублей. Данное постановление было оставлено без изменения решением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 20 сентября 2022 года. Указанные постановление и решение по делу об административном правонарушении были обжалованы в Костромской областной суд администрацией городского округа город Кострома.
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда"Поскольку по истечении вновь установленного срока жилое помещение не было предоставлено взыскателю, постановлением должностного лица территориального органа ФССП России от 11 августа 2022 года администрация города Костромы была повторно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, и ей был вновь назначен административный штраф в размере пятидесяти тысяч рублей. Данное постановление было оставлено без изменения решением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 20 сентября 2022 года. Указанные постановление и решение по делу об административном правонарушении были обжалованы в Костромской областной суд администрацией городского округа город Кострома.
Определение Конституционного Суда РФ от 12.04.2005 N 113-О
"По жалобе гражданина Маслова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частями 1, 2 и 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Кроме того, Постановлением судьи Вологодского городского суда от 29 октября 2003 года, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 12 февраля 2004 года, А.И. Маслов привлечен к административной ответственности в виде штрафа в соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации за оставление, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 3 марта 2004 года заявление А.И. Маслова о пересмотре Постановления от 29 октября 2003 года по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено судьей Вологодского городского суда, поскольку такой порядок пересмотра вступивших в законную силу постановлений законодательством не предусмотрен. Заявителю также было разъяснено, что в соответствии со статьей 30.11 КоАП Российской Федерации вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано только прокурором субъекта Российской Федерации и его заместителями, Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями. Аналогичное разъяснение дано А.И. Маслову 18 мая 2004 года исполняющим обязанности заместителя председателя Вологодского областного суда при возвращении надзорной жалобы без рассмотрения.
"По жалобе гражданина Маслова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частями 1, 2 и 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Кроме того, Постановлением судьи Вологодского городского суда от 29 октября 2003 года, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 12 февраля 2004 года, А.И. Маслов привлечен к административной ответственности в виде штрафа в соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации за оставление, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 3 марта 2004 года заявление А.И. Маслова о пересмотре Постановления от 29 октября 2003 года по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено судьей Вологодского городского суда, поскольку такой порядок пересмотра вступивших в законную силу постановлений законодательством не предусмотрен. Заявителю также было разъяснено, что в соответствии со статьей 30.11 КоАП Российской Федерации вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано только прокурором субъекта Российской Федерации и его заместителями, Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями. Аналогичное разъяснение дано А.И. Маслову 18 мая 2004 года исполняющим обязанности заместителя председателя Вологодского областного суда при возвращении надзорной жалобы без рассмотрения.
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)<1> Определения КС РФ от 16.12.2010 N 1649-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ"; от 22.04.2010 N 590-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вологдина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях" и т.д.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)<1> Определения КС РФ от 16.12.2010 N 1649-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ"; от 22.04.2010 N 590-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вологдина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях" и т.д.
Статья: Механизм функционирования института административно-судебной юрисдикции
(Петрова В.Т.)
("Российский судья", 2023, N 11)Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суде апелляционной инстанции через суд первой инстанции, а именно в районный суд, в ВС субъекта РФ, апелляционный военный суд, апелляционную коллегию ВС РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции. Данная жалоба подается через суд первой инстанции в течение месяца после принятия решения. Вступившие в законную силу решения могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев согласно КАС РФ и 2 месяцев согласно АПК РФ после исчерпания иных способов обжалования, который проверяет их на предмет законности, обоснованность решения рассмотрению не подлежит. Вступившие в законную силу судебные акты ВС РФ могут быть пересмотрены Президиумом ВС РФ в порядке надзора, если права лиц были ими нарушены, в течение 3 месяцев после их вступления в законную силу. Постановления Президиума ВС РФ обжалованию не подлежат. Судом, принявшим решение, данный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в течение 3 месяцев со дня, когда о них стало известно, возможно продление срока до 6 месяцев. По итогам рассмотрения данного заявления суд выносит решение, которое может быть обжаловано. При вступлении решения суда в законную силу данное решение подлежит исполнению. В случае необходимости принудительного исполнения судом выдается исполнительный лист.
(Петрова В.Т.)
("Российский судья", 2023, N 11)Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суде апелляционной инстанции через суд первой инстанции, а именно в районный суд, в ВС субъекта РФ, апелляционный военный суд, апелляционную коллегию ВС РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции. Данная жалоба подается через суд первой инстанции в течение месяца после принятия решения. Вступившие в законную силу решения могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев согласно КАС РФ и 2 месяцев согласно АПК РФ после исчерпания иных способов обжалования, который проверяет их на предмет законности, обоснованность решения рассмотрению не подлежит. Вступившие в законную силу судебные акты ВС РФ могут быть пересмотрены Президиумом ВС РФ в порядке надзора, если права лиц были ими нарушены, в течение 3 месяцев после их вступления в законную силу. Постановления Президиума ВС РФ обжалованию не подлежат. Судом, принявшим решение, данный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в течение 3 месяцев со дня, когда о них стало известно, возможно продление срока до 6 месяцев. По итогам рассмотрения данного заявления суд выносит решение, которое может быть обжаловано. При вступлении решения суда в законную силу данное решение подлежит исполнению. В случае необходимости принудительного исполнения судом выдается исполнительный лист.
Статья: Новые критерии банкротства
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)- п. 13 ПП ВАС РФ от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях";
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)- п. 13 ПП ВАС РФ от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях";
Статья: Фальсификация доказательств по делам об административных правонарушениях - особенности оценки арбитражными судами
(Морозова Н.А.)
("Администратор суда", 2023, N 2)АПК РФ закрепляет возможность отнести на сторону, злоупотребившую своими процессуальными возможностями, все судебные расходы (ст. 112 АПК РФ), подлог доказательства может явиться основанием для вынесения частного определения на основании ст. 188.1 АПК РФ. Кроме того, доказанность факта фальсификации доказательства, положенного в основу судебного акта, является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам <36> (п. 2 ч. 2 ст. 311 АПК РФ). Следует отметить, что КоАП РФ такого механизма не предусматривает.
(Морозова Н.А.)
("Администратор суда", 2023, N 2)АПК РФ закрепляет возможность отнести на сторону, злоупотребившую своими процессуальными возможностями, все судебные расходы (ст. 112 АПК РФ), подлог доказательства может явиться основанием для вынесения частного определения на основании ст. 188.1 АПК РФ. Кроме того, доказанность факта фальсификации доказательства, положенного в основу судебного акта, является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам <36> (п. 2 ч. 2 ст. 311 АПК РФ). Следует отметить, что КоАП РФ такого механизма не предусматривает.
Вопрос: Как сформировать отчет о закрытии смены при применении ККТ?
(Консультация эксперта, 2025)Таким образом, отчет о закрытии смены, как правило, формируется раз в сутки - непосредственно после окончания (закрытия) смены и перед началом (открытием) новой смены. В свою очередь, если продолжительность смены превышает 24 часа, то касса не сможет формировать чеки. Чтобы вновь продолжить работать на кассе, необходимо закрыть предыдущую смену.
(Консультация эксперта, 2025)Таким образом, отчет о закрытии смены, как правило, формируется раз в сутки - непосредственно после окончания (закрытия) смены и перед началом (открытием) новой смены. В свою очередь, если продолжительность смены превышает 24 часа, то касса не сможет формировать чеки. Чтобы вновь продолжить работать на кассе, необходимо закрыть предыдущую смену.
Статья: О некоторых проблемах административной ответственности юридических лиц
(Трофимова И.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 9)Соответственно, порядок прекращения приостановления определен в КоАП РФ, несмотря на это, в доктрине отмечается, что в случаях досрочного прекращения исполнения административного приостановления деятельности возникает процессуальная неопределенность: судья фактически отменяет предыдущее решение и выносит новое в рамках одного дела по аналогии с вновь открывшимися обстоятельствами. Отметим, что, несмотря на отсутствие определенного процессуального регулирования, такое решение на практике должно применяться в рамках одного дела.
(Трофимова И.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 9)Соответственно, порядок прекращения приостановления определен в КоАП РФ, несмотря на это, в доктрине отмечается, что в случаях досрочного прекращения исполнения административного приостановления деятельности возникает процессуальная неопределенность: судья фактически отменяет предыдущее решение и выносит новое в рамках одного дела по аналогии с вновь открывшимися обстоятельствами. Отметим, что, несмотря на отсутствие определенного процессуального регулирования, такое решение на практике должно применяться в рамках одного дела.
"Комментарий к Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Иными словами, основаниями для возбуждения производства в кассационном суде общей юрисдикции являются жалобы и представления на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Если после вынесения решения судом первой инстанции участник процесса решил воспользоваться правом на его апелляционное обжалование, то принятие апелляционной жалобы к рассмотрению прерывает срок вступления решения суда в законную силу до момента рассмотрения апелляционной жалобы и вынесения по ней судом апелляционной инстанции решения.
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Иными словами, основаниями для возбуждения производства в кассационном суде общей юрисдикции являются жалобы и представления на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Если после вынесения решения судом первой инстанции участник процесса решил воспользоваться правом на его апелляционное обжалование, то принятие апелляционной жалобы к рассмотрению прерывает срок вступления решения суда в законную силу до момента рассмотрения апелляционной жалобы и вынесения по ней судом апелляционной инстанции решения.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Мировой судья рассматривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений, принятых им в первой инстанции и вступивших в силу. Мировой судья единолично рассматривает все дела, отнесенные к его компетенции.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Мировой судья рассматривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений, принятых им в первой инстанции и вступивших в силу. Мировой судья единолично рассматривает все дела, отнесенные к его компетенции.
Статья: Материальный и процессуальный аспекты принципа non bis in idem в производстве по делам об административных правонарушениях
(Нобель А.Р.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4)Во-первых, недопустимо повторное производство в отношении одного и того же деяния, если решение по делу приобрело окончательный характер <20>. То есть наличие решения, которым по существу разрешено дело об административном правонарушении, исключает возможность начала повторного производства в отношении тождественного противоправного действия (бездействия). Это означает запрет на возбуждение производства по обстоятельствам, в отношении которых субъектом административной юрисдикции ранее уже вынесены решения в форме определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, постановления о прекращении производства по делу без их отмены в порядке, предусмотренном КоАП РФ. В деле "Никитин против Российской Федерации" ЕСПЧ указал, что в случае отмены первоначального судебного решения последующее будет единственным решением по уголовному делу <21>. При этом в силу ч. 2 ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод основаниями для повторного рассмотрения дела могут являться сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах, существенные нарушения, допущенные в ходе предыдущего разбирательства и повлиявшие на исход дела. Указанные положения Конвенции согласуются с правовой позицией КС РФ <22> и реализованы в нормах КоАП РФ, позволяющих в определенных случаях ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности, при пересмотре вынесенного ранее решения <23>. Рассматриваемое требование также закреплено в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Вместе с тем закон не относит к числу оснований, исключающих производство, наличие определения об отказе в возбуждении дела, вынесенного по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия). Данное положение, по нашему мнению, противоречит принципу non bis in idem и правовой позиции КС РФ <24>, сформулированным в отношении уголовного судопроизводства, в связи с чем должно быть скорректировано путем внесения дополнений в КоАП РФ <25>.
(Нобель А.Р.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4)Во-первых, недопустимо повторное производство в отношении одного и того же деяния, если решение по делу приобрело окончательный характер <20>. То есть наличие решения, которым по существу разрешено дело об административном правонарушении, исключает возможность начала повторного производства в отношении тождественного противоправного действия (бездействия). Это означает запрет на возбуждение производства по обстоятельствам, в отношении которых субъектом административной юрисдикции ранее уже вынесены решения в форме определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, постановления о прекращении производства по делу без их отмены в порядке, предусмотренном КоАП РФ. В деле "Никитин против Российской Федерации" ЕСПЧ указал, что в случае отмены первоначального судебного решения последующее будет единственным решением по уголовному делу <21>. При этом в силу ч. 2 ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод основаниями для повторного рассмотрения дела могут являться сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах, существенные нарушения, допущенные в ходе предыдущего разбирательства и повлиявшие на исход дела. Указанные положения Конвенции согласуются с правовой позицией КС РФ <22> и реализованы в нормах КоАП РФ, позволяющих в определенных случаях ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности, при пересмотре вынесенного ранее решения <23>. Рассматриваемое требование также закреплено в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Вместе с тем закон не относит к числу оснований, исключающих производство, наличие определения об отказе в возбуждении дела, вынесенного по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия). Данное положение, по нашему мнению, противоречит принципу non bis in idem и правовой позиции КС РФ <24>, сформулированным в отношении уголовного судопроизводства, в связи с чем должно быть скорректировано путем внесения дополнений в КоАП РФ <25>.
Статья: Искусственный интеллект и уголовная ответственность: проблемы привлечения (сравнительно-правовой анализ)
(Папышева Е.С.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2023, N 3)<16> Подробнее об этом см., например: Головко Л.В. Разграничение административной и уголовной ответственности по российскому праву // Lex russica (Русский Закон). 2016. N 1. С. 139 - 145; Шарипова А.Р. Пересмотр дел по вновь открывшимся и новым обстоятельствам: невыгодные отличия уголовного процесса // Вестник Томского государственного университета. 2021. N 40. С. 221 - 223.
(Папышева Е.С.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2023, N 3)<16> Подробнее об этом см., например: Головко Л.В. Разграничение административной и уголовной ответственности по российскому праву // Lex russica (Русский Закон). 2016. N 1. С. 139 - 145; Шарипова А.Р. Пересмотр дел по вновь открывшимся и новым обстоятельствам: невыгодные отличия уголовного процесса // Вестник Томского государственного университета. 2021. N 40. С. 221 - 223.