Коап вновь открывшиеся
Подборка наиболее важных документов по запросу Коап вновь открывшиеся (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Московского городского суда от 09.02.2024 по делу N 7-2670/2024 (УИД 77RS0032-02-2023-004208-18)
Процессуальные вопросы: 1) О возвращении апелляционной жалобы (апелляционного представления); 2) Об оставлении апелляционной (частной) жалобы без рассмотрения.Предусмотренное в указанной доверенности право подачи жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, подписание заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не может подменять предъявляемые ст. 25.5 КоАП РФ к доверенности требования и не свидетельствует о праве фио подавать и подписывать жалобу на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Спектр".
Процессуальные вопросы: 1) О возвращении апелляционной жалобы (апелляционного представления); 2) Об оставлении апелляционной (частной) жалобы без рассмотрения.Предусмотренное в указанной доверенности право подачи жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, подписание заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не может подменять предъявляемые ст. 25.5 КоАП РФ к доверенности требования и не свидетельствует о праве фио подавать и подписывать жалобу на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Спектр".
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 N 13АП-24994/2023 по делу N А56-48849/2023
Категория спора: Дела в связи с привлечением к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 8. ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.
Обстоятельства: При осуществлении контроля за соблюдением законодательства о несостоятельности (банкротстве) налоговым органом установлен факт неисполнения бывшим генеральным директором должника вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.
Решение: Удовлетворено.Рассмотрение в Арбитражном суде Северо-Западного округа кассационной жалобы Шорохова И.А. на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 об отказе в пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 20.05.2021 по делу N А56-6266/2015/суб1 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не является препятствием для составления протокола об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.
Категория спора: Дела в связи с привлечением к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 8. ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.
Обстоятельства: При осуществлении контроля за соблюдением законодательства о несостоятельности (банкротстве) налоговым органом установлен факт неисполнения бывшим генеральным директором должника вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.
Решение: Удовлетворено.Рассмотрение в Арбитражном суде Северо-Западного округа кассационной жалобы Шорохова И.А. на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 об отказе в пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 20.05.2021 по делу N А56-6266/2015/суб1 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не является препятствием для составления протокола об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)11. Серьезные возражения вызывает процессуальное оформление стадий пересмотра не вступивших и вступивших в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях. Несмотря на то что по сравнению с КоАП РФ в проекте ПКоАП РФ этим вопросам посвящены две самостоятельные главы (гл. 9 "Рассмотрение судом жалоб (протестов) на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях" и гл. 10 "Пересмотр судом вступивших в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу"), в которых уточнены процессуальные действия суда по рассмотрению жалоб и протестов, а также детализированы положения, касающиеся видов и содержания процессуальных документов, оформляемых судом на данных стадиях, разработчики проекта совершенно неоправданно отказались от использования в названиях и содержании указанных глав уже привычной терминологии, характерной для иных видов судебного процесса: "производство в суде апелляционной инстанции", "производство в суде кассационной инстанции", "производство в суде надзорной инстанции". Полагаем, что в целях унификации судебного процесса, которому присущи единые стадии и виды пересмотра судебных актов, в гл. 9 было бы целесообразно выделить два параграфа: 1) "Рассмотрение судом жалоб (протестов) на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, вынесенные органами и должностными лицами"; 2) "Производство в суде апелляционной инстанции". В свою очередь, в гл. 10 следовало бы также предусмотреть два параграфа: "Производство в суде кассационной инстанции"; "Производство в суде надзорной инстанции". Кроме того, в нее было бы логично включить параграф "Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", отсутствие которого в КоАП РФ вызывает проблемы в правоприменении.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)11. Серьезные возражения вызывает процессуальное оформление стадий пересмотра не вступивших и вступивших в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях. Несмотря на то что по сравнению с КоАП РФ в проекте ПКоАП РФ этим вопросам посвящены две самостоятельные главы (гл. 9 "Рассмотрение судом жалоб (протестов) на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях" и гл. 10 "Пересмотр судом вступивших в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу"), в которых уточнены процессуальные действия суда по рассмотрению жалоб и протестов, а также детализированы положения, касающиеся видов и содержания процессуальных документов, оформляемых судом на данных стадиях, разработчики проекта совершенно неоправданно отказались от использования в названиях и содержании указанных глав уже привычной терминологии, характерной для иных видов судебного процесса: "производство в суде апелляционной инстанции", "производство в суде кассационной инстанции", "производство в суде надзорной инстанции". Полагаем, что в целях унификации судебного процесса, которому присущи единые стадии и виды пересмотра судебных актов, в гл. 9 было бы целесообразно выделить два параграфа: 1) "Рассмотрение судом жалоб (протестов) на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, вынесенные органами и должностными лицами"; 2) "Производство в суде апелляционной инстанции". В свою очередь, в гл. 10 следовало бы также предусмотреть два параграфа: "Производство в суде кассационной инстанции"; "Производство в суде надзорной инстанции". Кроме того, в нее было бы логично включить параграф "Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", отсутствие которого в КоАП РФ вызывает проблемы в правоприменении.
Статья: Участие прокурора в пересмотре судами постановлений об административных правонарушениях
(Безрукавая Н.И.)
("Административное право и процесс", 2025, N 2)КоАП РФ, в отличие от АПК РФ, не предусматривает специального порядка пересмотра дел об административных правонарушениях по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Поэтому подлежащие рассмотрению судами общей юрисдикции постановления могут быть пересмотрены в порядке надзора, предусмотренном КоАП РФ.
(Безрукавая Н.И.)
("Административное право и процесс", 2025, N 2)КоАП РФ, в отличие от АПК РФ, не предусматривает специального порядка пересмотра дел об административных правонарушениях по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Поэтому подлежащие рассмотрению судами общей юрисдикции постановления могут быть пересмотрены в порядке надзора, предусмотренном КоАП РФ.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.04.2023 N 17-П
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда"Поскольку по истечении вновь установленного срока жилое помещение не было предоставлено взыскателю, постановлением должностного лица территориального органа ФССП России от 11 августа 2022 года администрация города Костромы была повторно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, и ей был вновь назначен административный штраф в размере пятидесяти тысяч рублей. Данное постановление было оставлено без изменения решением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 20 сентября 2022 года. Указанные постановление и решение по делу об административном правонарушении были обжалованы в Костромской областной суд администрацией городского округа город Кострома.
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда"Поскольку по истечении вновь установленного срока жилое помещение не было предоставлено взыскателю, постановлением должностного лица территориального органа ФССП России от 11 августа 2022 года администрация города Костромы была повторно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, и ей был вновь назначен административный штраф в размере пятидесяти тысяч рублей. Данное постановление было оставлено без изменения решением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 20 сентября 2022 года. Указанные постановление и решение по делу об административном правонарушении были обжалованы в Костромской областной суд администрацией городского округа город Кострома.
Определение Конституционного Суда РФ от 12.04.2005 N 113-О
"По жалобе гражданина Маслова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частями 1, 2 и 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Кроме того, Постановлением судьи Вологодского городского суда от 29 октября 2003 года, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 12 февраля 2004 года, А.И. Маслов привлечен к административной ответственности в виде штрафа в соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации за оставление, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 3 марта 2004 года заявление А.И. Маслова о пересмотре Постановления от 29 октября 2003 года по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено судьей Вологодского городского суда, поскольку такой порядок пересмотра вступивших в законную силу постановлений законодательством не предусмотрен. Заявителю также было разъяснено, что в соответствии со статьей 30.11 КоАП Российской Федерации вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано только прокурором субъекта Российской Федерации и его заместителями, Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями. Аналогичное разъяснение дано А.И. Маслову 18 мая 2004 года исполняющим обязанности заместителя председателя Вологодского областного суда при возвращении надзорной жалобы без рассмотрения.
"По жалобе гражданина Маслова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частями 1, 2 и 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Кроме того, Постановлением судьи Вологодского городского суда от 29 октября 2003 года, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 12 февраля 2004 года, А.И. Маслов привлечен к административной ответственности в виде штрафа в соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации за оставление, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 3 марта 2004 года заявление А.И. Маслова о пересмотре Постановления от 29 октября 2003 года по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено судьей Вологодского городского суда, поскольку такой порядок пересмотра вступивших в законную силу постановлений законодательством не предусмотрен. Заявителю также было разъяснено, что в соответствии со статьей 30.11 КоАП Российской Федерации вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано только прокурором субъекта Российской Федерации и его заместителями, Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями. Аналогичное разъяснение дано А.И. Маслову 18 мая 2004 года исполняющим обязанности заместителя председателя Вологодского областного суда при возвращении надзорной жалобы без рассмотрения.
Вопрос: Как сформировать отчет о закрытии смены при применении ККТ?
(Консультация эксперта, 2026)Таким образом, отчет о закрытии смены, как правило, формируется раз в сутки - непосредственно после окончания (закрытия) смены и перед началом (открытием) новой смены. В свою очередь, если продолжительность смены превышает 24 часа, то касса не сможет формировать чеки. Чтобы вновь продолжить работать на кассе, необходимо закрыть предыдущую смену.
(Консультация эксперта, 2026)Таким образом, отчет о закрытии смены, как правило, формируется раз в сутки - непосредственно после окончания (закрытия) смены и перед началом (открытием) новой смены. В свою очередь, если продолжительность смены превышает 24 часа, то касса не сможет формировать чеки. Чтобы вновь продолжить работать на кассе, необходимо закрыть предыдущую смену.
Статья: Выиграть в споре с таможней? Иногда можно!
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)1. Если Суд ЕАЭС признал решения Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) не соответствующими праву ЕАЭС, это не влечет их автоматического изменения или утраты ими силы. Поэтому такие решения Суда ЕАЭС не основание для пересмотра решений российских судов, в том числе по вновь открывшимся обстоятельствам.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)1. Если Суд ЕАЭС признал решения Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) не соответствующими праву ЕАЭС, это не влечет их автоматического изменения или утраты ими силы. Поэтому такие решения Суда ЕАЭС не основание для пересмотра решений российских судов, в том числе по вновь открывшимся обстоятельствам.
Статья: Утверждение судом мирового соглашения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Следует учитывать, что если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают свои права нарушенными судебным актом (постановлением), принятым вне дела о банкротстве (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда), они вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 12 ст. 16 Закона о банкротстве). Такое заявление направляется в тот суд, который принял окончательное решение по делу, и рассматривается в соответствии с положениями процессуального законодательства (гл. 37 АПК РФ, гл. 42 ГПК РФ, гл 37 КоАП РФ) (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 40).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Следует учитывать, что если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают свои права нарушенными судебным актом (постановлением), принятым вне дела о банкротстве (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда), они вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 12 ст. 16 Закона о банкротстве). Такое заявление направляется в тот суд, который принял окончательное решение по делу, и рассматривается в соответствии с положениями процессуального законодательства (гл. 37 АПК РФ, гл. 42 ГПК РФ, гл 37 КоАП РФ) (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 40).
"Комментарий к Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Иными словами, основаниями для возбуждения производства в кассационном суде общей юрисдикции являются жалобы и представления на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Если после вынесения решения судом первой инстанции участник процесса решил воспользоваться правом на его апелляционное обжалование, то принятие апелляционной жалобы к рассмотрению прерывает срок вступления решения суда в законную силу до момента рассмотрения апелляционной жалобы и вынесения по ней судом апелляционной инстанции решения.
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Иными словами, основаниями для возбуждения производства в кассационном суде общей юрисдикции являются жалобы и представления на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Если после вынесения решения судом первой инстанции участник процесса решил воспользоваться правом на его апелляционное обжалование, то принятие апелляционной жалобы к рассмотрению прерывает срок вступления решения суда в законную силу до момента рассмотрения апелляционной жалобы и вынесения по ней судом апелляционной инстанции решения.
Статья: Обзор правовых позиций в постановлениях Конституционного Суда России
(Афанасьев С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 4)<4> Постановление от 17 мая 2022 года N 19-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Официальный интернет-портал правовой информации (http://www.pravo.gov.ru); номер опубликования: 0001202205200001; дата опубликования: 20.05.2022). Дело рассмотрено в заседании без проведения слушания.
(Афанасьев С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 4)<4> Постановление от 17 мая 2022 года N 19-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Официальный интернет-портал правовой информации (http://www.pravo.gov.ru); номер опубликования: 0001202205200001; дата опубликования: 20.05.2022). Дело рассмотрено в заседании без проведения слушания.
Вопрос: Установлен ли КоАП РФ срок, в течение которого может быть подана жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Обсуждая тот факт, что в КоАП РФ не закреплен механизм пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что он не может рассматриваться в качестве нарушения конституционных прав граждан, поскольку КоАП РФ допускает исправление выявленной судебной ошибки посредством подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов повторно - по иным основаниям, притом что срок подачи такой жалобы не ограничен (Определения Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 N 284-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мугунянца Артема Павловича на нарушение его конституционных прав главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", от 29.11.2024 N 3271-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Таджикистан Тиловбердиева Нозима Нурриддиновича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Обсуждая тот факт, что в КоАП РФ не закреплен механизм пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что он не может рассматриваться в качестве нарушения конституционных прав граждан, поскольку КоАП РФ допускает исправление выявленной судебной ошибки посредством подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов повторно - по иным основаниям, притом что срок подачи такой жалобы не ограничен (Определения Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 N 284-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мугунянца Артема Павловича на нарушение его конституционных прав главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", от 29.11.2024 N 3271-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Таджикистан Тиловбердиева Нозима Нурриддиновича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Статья: Понятие и ключевые элементы структуры судебного административного процесса, осуществляемого в Российской Федерации
(Стахов А.И.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)С другой стороны, общий порядок разрешения судебного административного дела может получить развитие в специальных судебных инстанциях, перед которыми поставлены специальные задачи административного правосудия по обеспечению законности финишных (итоговых) решений, принимаемых в общем порядке административного судопроизводства. Такие специальные задачи административного правосудия по обеспечению законности, а также процессуальный порядок решения данных задач устанавливаются специальными процессуальными нормами КАС РФ, АПК РФ, КоАП РФ применительно к различным судебным инстанциям, в том числе применительно к апелляционным инстанциям, кассационным инстанциям, надзорным инстанциям, а также некоторым специальным порядкам пересмотра итоговых (финишных) решений по судебным административным делам (в частности, применительно к порядку пересмотра данных судебных решений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, а также к порядку пересмотра судебных решений по делам об административных правонарушениях, не связанных с осуществлением физическими лицами и организациями предпринимательской и иной экономической деятельности).
(Стахов А.И.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)С другой стороны, общий порядок разрешения судебного административного дела может получить развитие в специальных судебных инстанциях, перед которыми поставлены специальные задачи административного правосудия по обеспечению законности финишных (итоговых) решений, принимаемых в общем порядке административного судопроизводства. Такие специальные задачи административного правосудия по обеспечению законности, а также процессуальный порядок решения данных задач устанавливаются специальными процессуальными нормами КАС РФ, АПК РФ, КоАП РФ применительно к различным судебным инстанциям, в том числе применительно к апелляционным инстанциям, кассационным инстанциям, надзорным инстанциям, а также некоторым специальным порядкам пересмотра итоговых (финишных) решений по судебным административным делам (в частности, применительно к порядку пересмотра данных судебных решений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, а также к порядку пересмотра судебных решений по делам об административных правонарушениях, не связанных с осуществлением физическими лицами и организациями предпринимательской и иной экономической деятельности).
Статья: Фальсификация доказательств по делам об административных правонарушениях - особенности оценки арбитражными судами
(Морозова Н.А.)
("Администратор суда", 2023, N 2)АПК РФ закрепляет возможность отнести на сторону, злоупотребившую своими процессуальными возможностями, все судебные расходы (ст. 112 АПК РФ), подлог доказательства может явиться основанием для вынесения частного определения на основании ст. 188.1 АПК РФ. Кроме того, доказанность факта фальсификации доказательства, положенного в основу судебного акта, является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам <36> (п. 2 ч. 2 ст. 311 АПК РФ). Следует отметить, что КоАП РФ такого механизма не предусматривает.
(Морозова Н.А.)
("Администратор суда", 2023, N 2)АПК РФ закрепляет возможность отнести на сторону, злоупотребившую своими процессуальными возможностями, все судебные расходы (ст. 112 АПК РФ), подлог доказательства может явиться основанием для вынесения частного определения на основании ст. 188.1 АПК РФ. Кроме того, доказанность факта фальсификации доказательства, положенного в основу судебного акта, является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам <36> (п. 2 ч. 2 ст. 311 АПК РФ). Следует отметить, что КоАП РФ такого механизма не предусматривает.
"Обзор административной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (июль 2023 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)5. В нарушение требований выданного ФАС России предписания о необходимости проведения оценки заявки ООО "С" с учетом ранее принятого Комиссией ФАС России решения, при повторной оценке заявки документы ООО "С" вновь не приняты к оценке, что повлекло привлечение заказчика к административной ответственности по части 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)5. В нарушение требований выданного ФАС России предписания о необходимости проведения оценки заявки ООО "С" с учетом ранее принятого Комиссией ФАС России решения, при повторной оценке заявки документы ООО "С" вновь не приняты к оценке, что повлекло привлечение заказчика к административной ответственности по части 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Мировой судья рассматривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений, принятых им в первой инстанции и вступивших в силу. Мировой судья единолично рассматривает все дела, отнесенные к его компетенции.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Мировой судья рассматривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений, принятых им в первой инстанции и вступивших в силу. Мировой судья единолично рассматривает все дела, отнесенные к его компетенции.