КОАП РФ возврат жалобы заявителю
Подборка наиболее важных документов по запросу КОАП РФ возврат жалобы заявителю (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 30.4 "Подготовка к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении" КоАП РФУказанное обстоятельство является безусловным основанием для возврата жалобы заявителю, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 30.4 "Подготовка к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении" КоАП РФУказанное обстоятельство является безусловным основанием для возврата жалобы заявителю, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Определение компетентного суда при обращении за судебной защитой по делу об административном правонарушении
(Потапов П.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 4)В свою очередь, суды общей юрисдикции, несмотря на отсутствие в КоАП РФ положений, обязывающих вернуть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в случае отсутствия у такого суда компетенции рассматривать ее, возвращают документ заявителю. Ярким примером нарушения прав лица, привлеченного к административной ответственности, на судебную защиту служит Определение Ленинского районного суда города Барнаул от 4 октября 2019 г. по делу N 12-447/2019, где суд, ссылаясь на ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ, предусматривающую возможность возврата жалобы на постановление, решение, вступившее в законную силу, вернул жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.
(Потапов П.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 4)В свою очередь, суды общей юрисдикции, несмотря на отсутствие в КоАП РФ положений, обязывающих вернуть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в случае отсутствия у такого суда компетенции рассматривать ее, возвращают документ заявителю. Ярким примером нарушения прав лица, привлеченного к административной ответственности, на судебную защиту служит Определение Ленинского районного суда города Барнаул от 4 октября 2019 г. по делу N 12-447/2019, где суд, ссылаясь на ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ, предусматривающую возможность возврата жалобы на постановление, решение, вступившее в законную силу, вернул жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.
Статья: Элементы принципа законности в производстве по делам об административных правонарушениях
(Нобель А.Р.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)Так, согласно ст. 30.4 КоАП РФ субъект административной юрисдикции на этапе подготовки к рассмотрению жалобы (протеста) на решение, не вступившее в законную силу, не наделен полномочиями по их возвращению заинтересованным лицам. Вместе с тем на практике при отсутствии сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 30.14 КоАП РФ, закрепляющей требования к содержанию жалобы (протеста) на вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях и решения по жалобам (протестам) на них, заявителю (прокурору) возвращаются поданные ими жалобы (протесты) <17>. В данном случае по аналогии применяются положения ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ, регламентирующие пересмотр решений, вступивших в законную силу <18>.
(Нобель А.Р.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)Так, согласно ст. 30.4 КоАП РФ субъект административной юрисдикции на этапе подготовки к рассмотрению жалобы (протеста) на решение, не вступившее в законную силу, не наделен полномочиями по их возвращению заинтересованным лицам. Вместе с тем на практике при отсутствии сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 30.14 КоАП РФ, закрепляющей требования к содержанию жалобы (протеста) на вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях и решения по жалобам (протестам) на них, заявителю (прокурору) возвращаются поданные ими жалобы (протесты) <17>. В данном случае по аналогии применяются положения ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ, регламентирующие пересмотр решений, вступивших в законную силу <18>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Повторно поданная жалоба подлежала возвращению заявителю без рассмотрения с указанием на нарушение требований ч. 4 ст. 30.16 КоАП РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Повторно поданная жалоба подлежала возвращению заявителю без рассмотрения с указанием на нарушение требований ч. 4 ст. 30.16 КоАП РФ.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)При таких обстоятельствах постановление судьи кассационного суда общей юрисдикции отменено. С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы заявителя срок давности привлечения М. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело возвращено судье кассационного суда общей юрисдикции на новое рассмотрение.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)При таких обстоятельствах постановление судьи кассационного суда общей юрисдикции отменено. С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы заявителя срок давности привлечения М. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело возвращено судье кассационного суда общей юрисдикции на новое рассмотрение.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Надо полагать, что включение аналогичных норм в КоАП РФ явилось бы позитивным моментом, так как позволило бы ввести деятельность судей, рассматривающих жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, в единое процессуальное русло <1>. Однако и в настоящее время судебная практика исходит из того, что если содержание жалобы не позволяет установить, чьи именно права и каким образом нарушены (например, жалоба не подписана лицом, ее подавшим, либо не содержит указание на обжалуемое постановление), то судья должен возвратить ее с обоснованием причин возврата. Соответственно, если существенные недостатки жалобы будут обнаружены судьей только в ходе судебного заседания, то возврат не может быть осуществлен, а недостатки жалобы должны быть устранены при ее рассмотрении по существу. Решение о возвращении жалобы заявителю на этапе ее принятия к производству может быть также принято судьей в случае подачи жалобы неуполномоченным лицом. Как правило, такая ситуация возникает при обжаловании должностными лицами государственных органов судебных постановлений и решений по жалобам на вынесенные ими постановления по делам об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 и ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, а также при обращении с жалобой на постановление лица, ошибочно полагающего о наличии у него статуса потерпевшего по делу.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Надо полагать, что включение аналогичных норм в КоАП РФ явилось бы позитивным моментом, так как позволило бы ввести деятельность судей, рассматривающих жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, в единое процессуальное русло <1>. Однако и в настоящее время судебная практика исходит из того, что если содержание жалобы не позволяет установить, чьи именно права и каким образом нарушены (например, жалоба не подписана лицом, ее подавшим, либо не содержит указание на обжалуемое постановление), то судья должен возвратить ее с обоснованием причин возврата. Соответственно, если существенные недостатки жалобы будут обнаружены судьей только в ходе судебного заседания, то возврат не может быть осуществлен, а недостатки жалобы должны быть устранены при ее рассмотрении по существу. Решение о возвращении жалобы заявителю на этапе ее принятия к производству может быть также принято судьей в случае подачи жалобы неуполномоченным лицом. Как правило, такая ситуация возникает при обжаловании должностными лицами государственных органов судебных постановлений и решений по жалобам на вынесенные ими постановления по делам об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 и ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, а также при обращении с жалобой на постановление лица, ошибочно полагающего о наличии у него статуса потерпевшего по делу.
Статья: Некоторые проблемы обжалования актов органов публичной власти: теория и судебная практика
(Лифанов Д.М.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)Сегодня жалобы чаще всего подаются в электронной форме посредством использования цифровых платформ и сервисов, например Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) <13>. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. N 251 разработан Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде (в том числе в форме электронного документа) в рамках гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Однако КоАП РФ не устанавливает возможности электронного документооборота на стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ <14>. Как указал в одном из Решений Верховный Суд РФ, процессуальный порядок подачи жалобы предполагает прежде всего ее направление на "бумажном носителе" в соответствующий суд <15>. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что несоблюдение данной формы является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению и она подлежит возвращению заявителю <16>.
(Лифанов Д.М.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)Сегодня жалобы чаще всего подаются в электронной форме посредством использования цифровых платформ и сервисов, например Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) <13>. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. N 251 разработан Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде (в том числе в форме электронного документа) в рамках гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Однако КоАП РФ не устанавливает возможности электронного документооборота на стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ <14>. Как указал в одном из Решений Верховный Суд РФ, процессуальный порядок подачи жалобы предполагает прежде всего ее направление на "бумажном носителе" в соответствующий суд <15>. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что несоблюдение данной формы является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению и она подлежит возвращению заявителю <16>.
Статья: Порядок изменения подведомственности и подсудности дела об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Некоторые суды продолжают считать, что, поскольку в силу ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по соответствующим делам возбуждается только на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, и такие дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в гл. 25 АПК РФ и КоАП РФ, судья арбитражного суда лишен возможности принять к своему производству дело о привлечении к административной ответственности, переданное по подведомственности из суда общей юрисдикции (Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2024 N 16-1585/2024 (Постановлением Верховного Суда РФ от 31.03.2025 N 67-АД25-3-К8 данное Постановление оставлено без изменения)). Поэтому жалоба подлежит возвращению заявителю.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Некоторые суды продолжают считать, что, поскольку в силу ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по соответствующим делам возбуждается только на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, и такие дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в гл. 25 АПК РФ и КоАП РФ, судья арбитражного суда лишен возможности принять к своему производству дело о привлечении к административной ответственности, переданное по подведомственности из суда общей юрисдикции (Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2024 N 16-1585/2024 (Постановлением Верховного Суда РФ от 31.03.2025 N 67-АД25-3-К8 данное Постановление оставлено без изменения)). Поэтому жалоба подлежит возвращению заявителю.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Правовая позиция Конституционного Суда РФ: Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 23.05.2016 на В.В. Александрова - представителя истца ООО "Сакура и К" на основании ст. 159 ГПК РФ, с учетом требований соразмерности и длительности его противоправного поведения в судебном заседании, был наложен судебный штраф в размере 1 тыс. руб. с разъяснением права обратиться с заявлением о сложении или уменьшении штрафа. Не согласившись с указанным определением, В.В. Александров обратился в Волгоградский областной суд с частной жалобой, который направил ее в Камышинский городской суд Волгоградской области. Определением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 26.07.2016, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19.10.2016, данная жалоба была заявителю возвращена со ссылкой на ст. 106 ГПК РФ, поскольку обжалование определений о наложении штрафа в обычном порядке ГПК РФ не предусмотрено.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Правовая позиция Конституционного Суда РФ: Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 23.05.2016 на В.В. Александрова - представителя истца ООО "Сакура и К" на основании ст. 159 ГПК РФ, с учетом требований соразмерности и длительности его противоправного поведения в судебном заседании, был наложен судебный штраф в размере 1 тыс. руб. с разъяснением права обратиться с заявлением о сложении или уменьшении штрафа. Не согласившись с указанным определением, В.В. Александров обратился в Волгоградский областной суд с частной жалобой, который направил ее в Камышинский городской суд Волгоградской области. Определением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 26.07.2016, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19.10.2016, данная жалоба была заявителю возвращена со ссылкой на ст. 106 ГПК РФ, поскольку обжалование определений о наложении штрафа в обычном порядке ГПК РФ не предусмотрено.