КоАП РФ не предусмотрено ведение протокола судебного заседания
Подборка наиболее важных документов по запросу КоАП РФ не предусмотрено ведение протокола судебного заседания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2024 N 16-753/2024 (УИД 63RS0045-01-2023-008409-27)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ за нарушение порядка деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента.
Решение: Удовлетворено.То обстоятельство, что судьей Самарского областного суда не велся протокол судебного заседания, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное ведение протокола судебного заседания. В необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ за нарушение порядка деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента.
Решение: Удовлетворено.То обстоятельство, что судьей Самарского областного суда не велся протокол судебного заседания, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное ведение протокола судебного заседания. В необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2023 N 16-3776/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ за неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению порядка деятельности судов.
Решение: Удовлетворено.Отсутствие протокола судебного заседания при рассмотрении дела не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, поскольку нормами КоАП РФ ведение протокола судебного заседания не предусмотрено. Также нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное ведение протокола судебного заседания.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ за неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению порядка деятельности судов.
Решение: Удовлетворено.Отсутствие протокола судебного заседания при рассмотрении дела не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, поскольку нормами КоАП РФ ведение протокола судебного заседания не предусмотрено. Также нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное ведение протокола судебного заседания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сравнительная характеристика видов производств в гражданском, арбитражном, административном процессе, а также при рассмотрении дел об административных правонарушениях
(Демидова Л.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)На данный момент считаю его нецелесообразным, поскольку в настоящее время имеются правовые и организационные проблемы его использования, так как указанная процедура, на мой взгляд, урегулирована недостаточно: законодателем установлены сроки рассмотрения дел, однако на период судебного примирения не предусмотрено приостановления производства по гражданскому делу; не указано, каким образом и за чей счет стороны вызываются на встречу с судебным примирителем; каким образом происходит пользование залом судебных заседаний с учетом того, что указанная процедура производится вне судебного заседания; каким образом судебный примиритель фиксирует предложения, выдвинутые сторонами, с учетом того, что ведение протокола судебного заседания при этом не предусмотрено.
(Демидова Л.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)На данный момент считаю его нецелесообразным, поскольку в настоящее время имеются правовые и организационные проблемы его использования, так как указанная процедура, на мой взгляд, урегулирована недостаточно: законодателем установлены сроки рассмотрения дел, однако на период судебного примирения не предусмотрено приостановления производства по гражданскому делу; не указано, каким образом и за чей счет стороны вызываются на встречу с судебным примирителем; каким образом происходит пользование залом судебных заседаний с учетом того, что указанная процедура производится вне судебного заседания; каким образом судебный примиритель фиксирует предложения, выдвинутые сторонами, с учетом того, что ведение протокола судебного заседания при этом не предусмотрено.
Вопрос: По каким основаниям подлежит отводу секретарь судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: Отвод секретаря судебного заседания при рассмотрении дел об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции не предусмотрен.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: Отвод секретаря судебного заседания при рассмотрении дел об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции не предусмотрен.
Вопрос: Как подать замечания на протокол судебного заседания по делу об административном правонарушении?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: Принесение замечаний на протокол судебного заседания нормами КоАП РФ не предусмотрено. Такие замечания можно подать исключительно в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении арбитражным судом на основании ч. 7 ст. 155 АПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: Принесение замечаний на протокол судебного заседания нормами КоАП РФ не предусмотрено. Такие замечания можно подать исключительно в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении арбитражным судом на основании ч. 7 ст. 155 АПК РФ.
Статья: Использование материалов административной деятельности и результатов оперативно-розыскных мероприятий в доказывании по уголовным делам
(Балакшин В.С.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 4)Защитник Ф. и сам Ф. в апелляционных жалобах поставили вопрос об отмене названного Постановления и вынесении оправдательного приговора, мотивируя это тем, что в основу своего Постановления мировой судья положила недопустимые доказательства. Таковыми авторы жалобы посчитали акт добровольной выдачи утраченной в дальнейшем флеш-карты, составленный оперуполномоченным полиции, протокол осмотра данной флеш-карты, а также флеш-карту, представленную потерпевшим в судебном заседании. Защитник, ссылаясь на ст. 84, 86, 89 УПК РФ, мотивировал это, в частности, тем, что "представленный акт добровольной выдачи, проведенный и составленный вне рамок какого-либо ОРМ, не предусмотрен ни одним федеральным законом - ни УПК РФ, ни ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", ни Кодексом РФ об административных правонарушениях, ни ФЗ "О полиции", следовательно, он не подпадает и под определение "иного документа", в связи с чем доказательством по уголовному делу признан быть не может. Исходя из смысла закона, каждому виду доказательств соответствует свой, строго предназначенный способ собирания, который учитывает не только особенности содержания формируемого вида доказательства, но и особенности присущего только ему правового положения источника доказательства и источника фактических данных".
(Балакшин В.С.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 4)Защитник Ф. и сам Ф. в апелляционных жалобах поставили вопрос об отмене названного Постановления и вынесении оправдательного приговора, мотивируя это тем, что в основу своего Постановления мировой судья положила недопустимые доказательства. Таковыми авторы жалобы посчитали акт добровольной выдачи утраченной в дальнейшем флеш-карты, составленный оперуполномоченным полиции, протокол осмотра данной флеш-карты, а также флеш-карту, представленную потерпевшим в судебном заседании. Защитник, ссылаясь на ст. 84, 86, 89 УПК РФ, мотивировал это, в частности, тем, что "представленный акт добровольной выдачи, проведенный и составленный вне рамок какого-либо ОРМ, не предусмотрен ни одним федеральным законом - ни УПК РФ, ни ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", ни Кодексом РФ об административных правонарушениях, ни ФЗ "О полиции", следовательно, он не подпадает и под определение "иного документа", в связи с чем доказательством по уголовному делу признан быть не может. Исходя из смысла закона, каждому виду доказательств соответствует свой, строго предназначенный способ собирания, который учитывает не только особенности содержания формируемого вида доказательства, но и особенности присущего только ему правового положения источника доказательства и источника фактических данных".