Коап пересмотр по вновь открывшимся
Подборка наиболее важных документов по запросу Коап пересмотр по вновь открывшимся (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 14.33 КоАП РФСрок давности привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ исчисляется с даты вступления в силу решения антимонопольного органа, принятого по итогам пересмотра дела по вновь открывшимися обстоятельствам и подтвердившего нарушение, а не с даты вступления в силу первоначального решения >>>
Определение Московского городского суда от 09.02.2024 по делу N 7-2670/2024 (УИД 77RS0032-02-2023-004208-18)
Процессуальные вопросы: 1) О возвращении апелляционной жалобы (апелляционного представления); 2) Об оставлении апелляционной (частной) жалобы без рассмотрения.Предусмотренное в указанной доверенности право подачи жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, подписание заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не может подменять предъявляемые ст. 25.5 КоАП РФ к доверенности требования и не свидетельствует о праве фио подавать и подписывать жалобу на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Спектр".
Процессуальные вопросы: 1) О возвращении апелляционной жалобы (апелляционного представления); 2) Об оставлении апелляционной (частной) жалобы без рассмотрения.Предусмотренное в указанной доверенности право подачи жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, подписание заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не может подменять предъявляемые ст. 25.5 КоАП РФ к доверенности требования и не свидетельствует о праве фио подавать и подписывать жалобу на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Спектр".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Фальсификация доказательств по делам об административных правонарушениях - особенности оценки арбитражными судами
(Морозова Н.А.)
("Администратор суда", 2023, N 2)АПК РФ закрепляет возможность отнести на сторону, злоупотребившую своими процессуальными возможностями, все судебные расходы (ст. 112 АПК РФ), подлог доказательства может явиться основанием для вынесения частного определения на основании ст. 188.1 АПК РФ. Кроме того, доказанность факта фальсификации доказательства, положенного в основу судебного акта, является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам <36> (п. 2 ч. 2 ст. 311 АПК РФ). Следует отметить, что КоАП РФ такого механизма не предусматривает.
(Морозова Н.А.)
("Администратор суда", 2023, N 2)АПК РФ закрепляет возможность отнести на сторону, злоупотребившую своими процессуальными возможностями, все судебные расходы (ст. 112 АПК РФ), подлог доказательства может явиться основанием для вынесения частного определения на основании ст. 188.1 АПК РФ. Кроме того, доказанность факта фальсификации доказательства, положенного в основу судебного акта, является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам <36> (п. 2 ч. 2 ст. 311 АПК РФ). Следует отметить, что КоАП РФ такого механизма не предусматривает.
Статья: Участие прокурора в пересмотре судами постановлений об административных правонарушениях
(Безрукавая Н.И.)
("Административное право и процесс", 2025, N 2)КоАП РФ, в отличие от АПК РФ, не предусматривает специального порядка пересмотра дел об административных правонарушениях по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Поэтому подлежащие рассмотрению судами общей юрисдикции постановления могут быть пересмотрены в порядке надзора, предусмотренном КоАП РФ.
(Безрукавая Н.И.)
("Административное право и процесс", 2025, N 2)КоАП РФ, в отличие от АПК РФ, не предусматривает специального порядка пересмотра дел об административных правонарушениях по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Поэтому подлежащие рассмотрению судами общей юрисдикции постановления могут быть пересмотрены в порядке надзора, предусмотренном КоАП РФ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Со ссылкой на часть 6 статьи 4.5 КоАП РФ суд указал, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение в рассматриваемом случае необходимо исчислять с даты вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым впервые был установлен факт нарушения антимонопольного законодательства (то есть до пересмотра по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Со ссылкой на часть 6 статьи 4.5 КоАП РФ суд указал, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение в рассматриваемом случае необходимо исчислять с даты вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым впервые был установлен факт нарушения антимонопольного законодательства (то есть до пересмотра по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам).
Статья: Новые критерии банкротства
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)- п. 13 ПП ВАС РФ от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях";
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)- п. 13 ПП ВАС РФ от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях";
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Последствия нарушения законности могут быть отражены не только в виде несения субъектами гражданских процессуальных правоотношений ответственности. Итоговый судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, - преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Последствия нарушения законности могут быть отражены не только в виде несения субъектами гражданских процессуальных правоотношений ответственности. Итоговый судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, - преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Статья: Утверждение судом мирового соглашения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следует учитывать, что если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают свои права нарушенными судебным актом (постановлением), принятым вне дела о банкротстве (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда), они вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 12 ст. 16 Закона о банкротстве). Такое заявление направляется в тот суд, который принял окончательное решение по делу, и рассматривается в соответствии с положениями процессуального законодательства (гл. 37 АПК РФ, гл. 42 ГПК РФ, гл 37 КоАП РФ) (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 40).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следует учитывать, что если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают свои права нарушенными судебным актом (постановлением), принятым вне дела о банкротстве (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда), они вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 12 ст. 16 Закона о банкротстве). Такое заявление направляется в тот суд, который принял окончательное решение по делу, и рассматривается в соответствии с положениями процессуального законодательства (гл. 37 АПК РФ, гл. 42 ГПК РФ, гл 37 КоАП РФ) (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 40).
Статья: Понятие и ключевые элементы структуры судебного административного процесса, осуществляемого в Российской Федерации
(Стахов А.И.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)С другой стороны, общий порядок разрешения судебного административного дела может получить развитие в специальных судебных инстанциях, перед которыми поставлены специальные задачи административного правосудия по обеспечению законности финишных (итоговых) решений, принимаемых в общем порядке административного судопроизводства. Такие специальные задачи административного правосудия по обеспечению законности, а также процессуальный порядок решения данных задач устанавливаются специальными процессуальными нормами КАС РФ, АПК РФ, КоАП РФ применительно к различным судебным инстанциям, в том числе применительно к апелляционным инстанциям, кассационным инстанциям, надзорным инстанциям, а также некоторым специальным порядкам пересмотра итоговых (финишных) решений по судебным административным делам (в частности, применительно к порядку пересмотра данных судебных решений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, а также к порядку пересмотра судебных решений по делам об административных правонарушениях, не связанных с осуществлением физическими лицами и организациями предпринимательской и иной экономической деятельности).
(Стахов А.И.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)С другой стороны, общий порядок разрешения судебного административного дела может получить развитие в специальных судебных инстанциях, перед которыми поставлены специальные задачи административного правосудия по обеспечению законности финишных (итоговых) решений, принимаемых в общем порядке административного судопроизводства. Такие специальные задачи административного правосудия по обеспечению законности, а также процессуальный порядок решения данных задач устанавливаются специальными процессуальными нормами КАС РФ, АПК РФ, КоАП РФ применительно к различным судебным инстанциям, в том числе применительно к апелляционным инстанциям, кассационным инстанциям, надзорным инстанциям, а также некоторым специальным порядкам пересмотра итоговых (финишных) решений по судебным административным делам (в частности, применительно к порядку пересмотра данных судебных решений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, а также к порядку пересмотра судебных решений по делам об административных правонарушениях, не связанных с осуществлением физическими лицами и организациями предпринимательской и иной экономической деятельности).
Статья: Выиграть в споре с таможней? Иногда можно!
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)1. Если Суд ЕАЭС признал решения Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) не соответствующими праву ЕАЭС, это не влечет их автоматического изменения или утраты ими силы. Поэтому такие решения Суда ЕАЭС не основание для пересмотра решений российских судов, в том числе по вновь открывшимся обстоятельствам.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)1. Если Суд ЕАЭС признал решения Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) не соответствующими праву ЕАЭС, это не влечет их автоматического изменения или утраты ими силы. Поэтому такие решения Суда ЕАЭС не основание для пересмотра решений российских судов, в том числе по вновь открывшимся обстоятельствам.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)11. Серьезные возражения вызывает процессуальное оформление стадий пересмотра не вступивших и вступивших в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях. Несмотря на то что по сравнению с КоАП РФ в проекте ПКоАП РФ этим вопросам посвящены две самостоятельные главы (гл. 9 "Рассмотрение судом жалоб (протестов) на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях" и гл. 10 "Пересмотр судом вступивших в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу"), в которых уточнены процессуальные действия суда по рассмотрению жалоб и протестов, а также детализированы положения, касающиеся видов и содержания процессуальных документов, оформляемых судом на данных стадиях, разработчики проекта совершенно неоправданно отказались от использования в названиях и содержании указанных глав уже привычной терминологии, характерной для иных видов судебного процесса: "производство в суде апелляционной инстанции", "производство в суде кассационной инстанции", "производство в суде надзорной инстанции". Полагаем, что в целях унификации судебного процесса, которому присущи единые стадии и виды пересмотра судебных актов, в гл. 9 было бы целесообразно выделить два параграфа: 1) "Рассмотрение судом жалоб (протестов) на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, вынесенные органами и должностными лицами"; 2) "Производство в суде апелляционной инстанции". В свою очередь, в гл. 10 следовало бы также предусмотреть два параграфа: "Производство в суде кассационной инстанции"; "Производство в суде надзорной инстанции". Кроме того, в нее было бы логично включить параграф "Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", отсутствие которого в КоАП РФ вызывает проблемы в правоприменении.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)11. Серьезные возражения вызывает процессуальное оформление стадий пересмотра не вступивших и вступивших в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях. Несмотря на то что по сравнению с КоАП РФ в проекте ПКоАП РФ этим вопросам посвящены две самостоятельные главы (гл. 9 "Рассмотрение судом жалоб (протестов) на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях" и гл. 10 "Пересмотр судом вступивших в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу"), в которых уточнены процессуальные действия суда по рассмотрению жалоб и протестов, а также детализированы положения, касающиеся видов и содержания процессуальных документов, оформляемых судом на данных стадиях, разработчики проекта совершенно неоправданно отказались от использования в названиях и содержании указанных глав уже привычной терминологии, характерной для иных видов судебного процесса: "производство в суде апелляционной инстанции", "производство в суде кассационной инстанции", "производство в суде надзорной инстанции". Полагаем, что в целях унификации судебного процесса, которому присущи единые стадии и виды пересмотра судебных актов, в гл. 9 было бы целесообразно выделить два параграфа: 1) "Рассмотрение судом жалоб (протестов) на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, вынесенные органами и должностными лицами"; 2) "Производство в суде апелляционной инстанции". В свою очередь, в гл. 10 следовало бы также предусмотреть два параграфа: "Производство в суде кассационной инстанции"; "Производство в суде надзорной инстанции". Кроме того, в нее было бы логично включить параграф "Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", отсутствие которого в КоАП РФ вызывает проблемы в правоприменении.
Статья: Механизм функционирования института административно-судебной юрисдикции
(Петрова В.Т.)
("Российский судья", 2023, N 11)Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суде апелляционной инстанции через суд первой инстанции, а именно в районный суд, в ВС субъекта РФ, апелляционный военный суд, апелляционную коллегию ВС РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции. Данная жалоба подается через суд первой инстанции в течение месяца после принятия решения. Вступившие в законную силу решения могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев согласно КАС РФ и 2 месяцев согласно АПК РФ после исчерпания иных способов обжалования, который проверяет их на предмет законности, обоснованность решения рассмотрению не подлежит. Вступившие в законную силу судебные акты ВС РФ могут быть пересмотрены Президиумом ВС РФ в порядке надзора, если права лиц были ими нарушены, в течение 3 месяцев после их вступления в законную силу. Постановления Президиума ВС РФ обжалованию не подлежат. Судом, принявшим решение, данный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в течение 3 месяцев со дня, когда о них стало известно, возможно продление срока до 6 месяцев. По итогам рассмотрения данного заявления суд выносит решение, которое может быть обжаловано. При вступлении решения суда в законную силу данное решение подлежит исполнению. В случае необходимости принудительного исполнения судом выдается исполнительный лист.
(Петрова В.Т.)
("Российский судья", 2023, N 11)Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суде апелляционной инстанции через суд первой инстанции, а именно в районный суд, в ВС субъекта РФ, апелляционный военный суд, апелляционную коллегию ВС РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции. Данная жалоба подается через суд первой инстанции в течение месяца после принятия решения. Вступившие в законную силу решения могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев согласно КАС РФ и 2 месяцев согласно АПК РФ после исчерпания иных способов обжалования, который проверяет их на предмет законности, обоснованность решения рассмотрению не подлежит. Вступившие в законную силу судебные акты ВС РФ могут быть пересмотрены Президиумом ВС РФ в порядке надзора, если права лиц были ими нарушены, в течение 3 месяцев после их вступления в законную силу. Постановления Президиума ВС РФ обжалованию не подлежат. Судом, принявшим решение, данный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в течение 3 месяцев со дня, когда о них стало известно, возможно продление срока до 6 месяцев. По итогам рассмотрения данного заявления суд выносит решение, которое может быть обжаловано. При вступлении решения суда в законную силу данное решение подлежит исполнению. В случае необходимости принудительного исполнения судом выдается исполнительный лист.
Статья: Материальный и процессуальный аспекты принципа non bis in idem в производстве по делам об административных правонарушениях
(Нобель А.Р.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4)Во-первых, недопустимо повторное производство в отношении одного и того же деяния, если решение по делу приобрело окончательный характер <20>. То есть наличие решения, которым по существу разрешено дело об административном правонарушении, исключает возможность начала повторного производства в отношении тождественного противоправного действия (бездействия). Это означает запрет на возбуждение производства по обстоятельствам, в отношении которых субъектом административной юрисдикции ранее уже вынесены решения в форме определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, постановления о прекращении производства по делу без их отмены в порядке, предусмотренном КоАП РФ. В деле "Никитин против Российской Федерации" ЕСПЧ указал, что в случае отмены первоначального судебного решения последующее будет единственным решением по уголовному делу <21>. При этом в силу ч. 2 ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод основаниями для повторного рассмотрения дела могут являться сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах, существенные нарушения, допущенные в ходе предыдущего разбирательства и повлиявшие на исход дела. Указанные положения Конвенции согласуются с правовой позицией КС РФ <22> и реализованы в нормах КоАП РФ, позволяющих в определенных случаях ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности, при пересмотре вынесенного ранее решения <23>. Рассматриваемое требование также закреплено в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Вместе с тем закон не относит к числу оснований, исключающих производство, наличие определения об отказе в возбуждении дела, вынесенного по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия). Данное положение, по нашему мнению, противоречит принципу non bis in idem и правовой позиции КС РФ <24>, сформулированным в отношении уголовного судопроизводства, в связи с чем должно быть скорректировано путем внесения дополнений в КоАП РФ <25>.
(Нобель А.Р.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4)Во-первых, недопустимо повторное производство в отношении одного и того же деяния, если решение по делу приобрело окончательный характер <20>. То есть наличие решения, которым по существу разрешено дело об административном правонарушении, исключает возможность начала повторного производства в отношении тождественного противоправного действия (бездействия). Это означает запрет на возбуждение производства по обстоятельствам, в отношении которых субъектом административной юрисдикции ранее уже вынесены решения в форме определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, постановления о прекращении производства по делу без их отмены в порядке, предусмотренном КоАП РФ. В деле "Никитин против Российской Федерации" ЕСПЧ указал, что в случае отмены первоначального судебного решения последующее будет единственным решением по уголовному делу <21>. При этом в силу ч. 2 ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод основаниями для повторного рассмотрения дела могут являться сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах, существенные нарушения, допущенные в ходе предыдущего разбирательства и повлиявшие на исход дела. Указанные положения Конвенции согласуются с правовой позицией КС РФ <22> и реализованы в нормах КоАП РФ, позволяющих в определенных случаях ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности, при пересмотре вынесенного ранее решения <23>. Рассматриваемое требование также закреплено в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Вместе с тем закон не относит к числу оснований, исключающих производство, наличие определения об отказе в возбуждении дела, вынесенного по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия). Данное положение, по нашему мнению, противоречит принципу non bis in idem и правовой позиции КС РФ <24>, сформулированным в отношении уголовного судопроизводства, в связи с чем должно быть скорректировано путем внесения дополнений в КоАП РФ <25>.
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)<1> Определения КС РФ от 16.12.2010 N 1649-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ"; от 22.04.2010 N 590-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вологдина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях" и т.д.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)<1> Определения КС РФ от 16.12.2010 N 1649-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ"; от 22.04.2010 N 590-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вологдина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях" и т.д.
Статья: Обзор правовых позиций в постановлениях Конституционного Суда России
(Афанасьев С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 4)До момента отмены приговора ввиду вновь открывшихся обстоятельств действует презумпция законного осуждения лица, в отношении которого были сфальсифицированы доказательства виновности. Однако из этого не следует, что такое лицо не может быть признано потерпевшим в деле о фальсификации. В противном случае такое лицо было бы ограничено в праве представлять дополнительные доказательства, поддерживать обвинение, в том числе влиять на его объем, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, - и это несмотря на то что принятое по делу решение может стать вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра его уголовного дела.
(Афанасьев С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 4)До момента отмены приговора ввиду вновь открывшихся обстоятельств действует презумпция законного осуждения лица, в отношении которого были сфальсифицированы доказательства виновности. Однако из этого не следует, что такое лицо не может быть признано потерпевшим в деле о фальсификации. В противном случае такое лицо было бы ограничено в праве представлять дополнительные доказательства, поддерживать обвинение, в том числе влиять на его объем, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, - и это несмотря на то что принятое по делу решение может стать вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра его уголовного дела.