Коап основания возврата
Подборка наиболее важных документов по запросу Коап основания возврата (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 30.4 "Подготовка к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении" КоАП РФУказанное обстоятельство является безусловным основанием для возврата жалобы заявителю, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 12.31 "Выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке, не прошедшего технического осмотра, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, с установленными без соответствующего разрешения устройствами для подачи специальных световых или звуковых сигналов либо с незаконно нанесенными специальными цветографическими схемами автомобилей оперативных служб" КоАП РФПоскольку объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, являются общественные отношения в области законодательства о безопасности дорожного движения, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения заявления."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Постановление по делу об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)КоАП РФ не содержит конкретного перечня оснований для возврата жалоб на постановление по делам об административных правонарушениях.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)КоАП РФ не содержит конкретного перечня оснований для возврата жалоб на постановление по делам об административных правонарушениях.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)В силу прямого указания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ еще одним основанием для возвращения протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, составившим протокол, является неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена в ходе судебного разбирательства. Представляется, что под неполнотой представленных материалов, влекущей вынесение соответствующего определения, следует понимать отсутствие в материалах дела доказательств, имеющих значение для характеристики элементов состава административного правонарушения, с учетом требований ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Например, если протокол об административном правонарушении составлен по статье (части статьи) гл. 12 КоАП РФ, предусматривающей лишение права управления транспортными средствами (ч. 1 ст. 12.8, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и др.), то в материалах дела, направляемых в суд, должны содержаться сведения о наличии у лица, в отношении которого возбуждено дело, водительского удостоверения, поскольку отсутствие подобных сведений может вызвать затруднение при последующем рассмотрении дела и квалификации содеянного. Поэтому, если в материалах дела таких сведений нет, то протокол подлежит возвращению на доработку.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)В силу прямого указания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ еще одним основанием для возвращения протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, составившим протокол, является неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена в ходе судебного разбирательства. Представляется, что под неполнотой представленных материалов, влекущей вынесение соответствующего определения, следует понимать отсутствие в материалах дела доказательств, имеющих значение для характеристики элементов состава административного правонарушения, с учетом требований ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Например, если протокол об административном правонарушении составлен по статье (части статьи) гл. 12 КоАП РФ, предусматривающей лишение права управления транспортными средствами (ч. 1 ст. 12.8, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и др.), то в материалах дела, направляемых в суд, должны содержаться сведения о наличии у лица, в отношении которого возбуждено дело, водительского удостоверения, поскольку отсутствие подобных сведений может вызвать затруднение при последующем рассмотрении дела и квалификации содеянного. Поэтому, если в материалах дела таких сведений нет, то протокол подлежит возвращению на доработку.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)4. Возвращение постановления о назначении административного наказания по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 части 2 настоящей статьи, не является препятствием для нового обращения этого постановления к исполнению в пределах срока, предусмотренного статьей 31.9 настоящего Кодекса.
(ред. от 04.11.2025)4. Возвращение постановления о назначении административного наказания по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 части 2 настоящей статьи, не является препятствием для нового обращения этого постановления к исполнению в пределах срока, предусмотренного статьей 31.9 настоящего Кодекса.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами>В обоснование заявленного требования истец указал, что на основании постановления таможенного органа общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Изъятые таможенным органом на основании статьи 27.10 КоАП РФ овощи возвращены обществу с составлением акта экспертизы. Экспертизой установлено понижение качества овощей, которое произошло в результате хранения товара на складе временного хранения, не приспособленном для длительного хранения овощей. Впоследствии овощи реализованы обществом по цене ниже закупочной.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами>В обоснование заявленного требования истец указал, что на основании постановления таможенного органа общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Изъятые таможенным органом на основании статьи 27.10 КоАП РФ овощи возвращены обществу с составлением акта экспертизы. Экспертизой установлено понижение качества овощей, которое произошло в результате хранения товара на складе временного хранения, не приспособленном для длительного хранения овощей. Впоследствии овощи реализованы обществом по цене ниже закупочной.
Статья: Административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный срок: к вопросу о наличии состава правонарушения при неуказании реквизитов для уплаты
(Орлов А.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 8)На это, в частности, указывает абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
(Орлов А.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 8)На это, в частности, указывает абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Статья: Отдельные аспекты правоприменительной практики при рассмотрении вопросов о форме и содержании административного материала
(Лабашова Э.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Например, отсутствие в протоколе по делу об административном правонарушении места рождения либо его неполное указание является основанием для возвращения судебными органами административного материала на доработку в порядке ст. 29.4 КоАП РФ.
(Лабашова Э.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Например, отсутствие в протоколе по делу об административном правонарушении места рождения либо его неполное указание является основанием для возвращения судебными органами административного материала на доработку в порядке ст. 29.4 КоАП РФ.
"Комментарий к Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Следовательно, отсутствие перевода протокола в случае, когда дело об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, является основанием для возврата судом протокола и материалов дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП вне зависимости от того, заявлено ли ходатайство о переводе.
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Следовательно, отсутствие перевода протокола в случае, когда дело об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, является основанием для возврата судом протокола и материалов дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП вне зависимости от того, заявлено ли ходатайство о переводе.
Статья: Особенности квалификации административных правонарушений, несущих деструктивный характер, в условиях формирования информационного общества (на примере ч. 1.1 ст. 6.13 КоАП РФ и ст. 6.13.1 КоАП РФ)
(Зайцев И.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 10)При подготовке к рассмотрению в суде дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.13.1 КоАП РФ, имеются отдельные случаи ошибочной квалификации и недоказанности вины, что явилось основаниями возвращения протокола об административном правонарушении и иных материалов дела для устранения недостатков (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).
(Зайцев И.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 10)При подготовке к рассмотрению в суде дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.13.1 КоАП РФ, имеются отдельные случаи ошибочной квалификации и недоказанности вины, что явилось основаниями возвращения протокола об административном правонарушении и иных материалов дела для устранения недостатков (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).
"1 000 вопросов по товарным знакам: разъяснения правоприменительной практики"
(Джермакян В.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления таможни о привлечении общества "ПОФ-ФЛЕКСО" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ и обязывая возвратить указанному лицу товар, изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 28.05.2018, для дальнейшего таможенного оформления, исходил из того, что запрет на использование чужого товарного знака без разрешения правообладателя распространяется только на территорию Российской Федерации, где спорному товарному знаку предоставляется соответствующая охрана; в рассматриваемом случае правовая охрана товарному знаку "КАРА-КУМ" предоставлена на территории Российской Федерации, при этом оберточный материал (не кондитерские изделия) вывозился обществом "ПОФ-ФЛЕКСО" с территории Российской Федерации на территорию Узбекистана, цели введения товара в оборот на территории Российской Федерации общество "ПОФ-ФЛЕКСО" не имело; при оформлении декларации общество "ПОФ-ФЛЕКСО" не указало наименование товарного знака, находящегося под охраной, так как вывозило с таможенной территории не кондитерские изделия (конфеты "КАРА-КУМ"), а упаковочный материал в рулонах, не имеющий наименования; правовая охрана товарному знаку "КАРА-КУМ" в отношении полиграфической продукции (оберточные изделия) не предоставлена, общество "ПОФ-ФЛЕКСО" кондитерские изделия не производило, не вводило в оборот ни на территории Российской Федерации, ни при таможенном оформлении.
(Джермакян В.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления таможни о привлечении общества "ПОФ-ФЛЕКСО" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ и обязывая возвратить указанному лицу товар, изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 28.05.2018, для дальнейшего таможенного оформления, исходил из того, что запрет на использование чужого товарного знака без разрешения правообладателя распространяется только на территорию Российской Федерации, где спорному товарному знаку предоставляется соответствующая охрана; в рассматриваемом случае правовая охрана товарному знаку "КАРА-КУМ" предоставлена на территории Российской Федерации, при этом оберточный материал (не кондитерские изделия) вывозился обществом "ПОФ-ФЛЕКСО" с территории Российской Федерации на территорию Узбекистана, цели введения товара в оборот на территории Российской Федерации общество "ПОФ-ФЛЕКСО" не имело; при оформлении декларации общество "ПОФ-ФЛЕКСО" не указало наименование товарного знака, находящегося под охраной, так как вывозило с таможенной территории не кондитерские изделия (конфеты "КАРА-КУМ"), а упаковочный материал в рулонах, не имеющий наименования; правовая охрана товарному знаку "КАРА-КУМ" в отношении полиграфической продукции (оберточные изделия) не предоставлена, общество "ПОФ-ФЛЕКСО" кондитерские изделия не производило, не вводило в оборот ни на территории Российской Федерации, ни при таможенном оформлении.