Коап обстоятельства подлежащие доказыванию
Подборка наиболее важных документов по запросу Коап обстоятельства подлежащие доказыванию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 12.13 "Нарушение правил проезда перекрестков" КоАП РФИзучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Б. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и виновности Б. в его совершении."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая природа мер ответственности за нарушение банковского законодательства
(Ильина А.В.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 2)Привлечение к административной ответственности всегда обусловлено наличием состава административного правонарушения, а отсутствие хотя бы одного из элементов исключает такую ответственность. Помимо таких составляющих, как объект, субъект, объективная сторона, наличие субъективной стороны - вины - также подлежит установлению со стороны привлекающего к ответственности органа. Кроме того, в ст. 26.1 КоАП РФ указаны обстоятельства, которые подлежат доказыванию в случае привлечения к административной ответственности.
(Ильина А.В.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 2)Привлечение к административной ответственности всегда обусловлено наличием состава административного правонарушения, а отсутствие хотя бы одного из элементов исключает такую ответственность. Помимо таких составляющих, как объект, субъект, объективная сторона, наличие субъективной стороны - вины - также подлежит установлению со стороны привлекающего к ответственности органа. Кроме того, в ст. 26.1 КоАП РФ указаны обстоятельства, которые подлежат доказыванию в случае привлечения к административной ответственности.
Статья: Применение цифровых технологий в процессе доказывания по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в Российской Федерации и других странах - участниках Содружества Независимых Государств
(Головко В.В., Бекмурзинова К.К.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 1)Порядок осуществления производства по делу детально регламентирован главой 6 Процессуально-исполнительного КоАП РБ "Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств", в которой установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, дано определение доказательств и их видов, регламентирован порядок хранения вещественных доказательств, а также порядок их собирания, проверки и оценки. Электронная форма осуществления производства и формирования процессуальных документов в Республике Беларусь не предусмотрена.
(Головко В.В., Бекмурзинова К.К.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 1)Порядок осуществления производства по делу детально регламентирован главой 6 Процессуально-исполнительного КоАП РБ "Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств", в которой установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, дано определение доказательств и их видов, регламентирован порядок хранения вещественных доказательств, а также порядок их собирания, проверки и оценки. Электронная форма осуществления производства и формирования процессуальных документов в Республике Беларусь не предусмотрена.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)
(ред. от 29.05.2024)Ответ: Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)
(ред. от 29.05.2024)Ответ: Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
Статья: К вопросу о возможности признания малозначительным правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ
(Куцкель М.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)Судебная практика рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.8 КоАП РФ, зачастую демонстрирует отсутствие понимания сути и правовой природы института малозначительности административного правонарушения. К примеру, при производстве личного досмотра задержанного лица из кармана его куртки было изъято наркотическое средство гашиш массой 0,22 г. Вместе с тем "суд признает совершенное административное правонарушение малозначительным, учитывая следующие обстоятельства: признание N своей вины; факт причинения им этим правонарушением вреда самому себе и отсутствия вредных последствий для других лиц, а также то, что он страдает заболеванием - гепатитом С, что подтверждается медицинской справкой из медицинского центра "Гепар" <10>. Похожее решение принято при изъятии двух кустов наркосодержащего растения у лица в связи с пояснением, что данные растения ему не принадлежат <11>. Безусловно, в рассмотренных ситуациях деяния необоснованно признаны малозначительными. В первом случае налицо административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.8 КоАП РФ, а указанные судом обстоятельства могут быть признаны смягчающими ответственность. Во втором случае при наличии доказательств, устанавливающих достоверность полученного объяснения, дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.
(Куцкель М.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)Судебная практика рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.8 КоАП РФ, зачастую демонстрирует отсутствие понимания сути и правовой природы института малозначительности административного правонарушения. К примеру, при производстве личного досмотра задержанного лица из кармана его куртки было изъято наркотическое средство гашиш массой 0,22 г. Вместе с тем "суд признает совершенное административное правонарушение малозначительным, учитывая следующие обстоятельства: признание N своей вины; факт причинения им этим правонарушением вреда самому себе и отсутствия вредных последствий для других лиц, а также то, что он страдает заболеванием - гепатитом С, что подтверждается медицинской справкой из медицинского центра "Гепар" <10>. Похожее решение принято при изъятии двух кустов наркосодержащего растения у лица в связи с пояснением, что данные растения ему не принадлежат <11>. Безусловно, в рассмотренных ситуациях деяния необоснованно признаны малозначительными. В первом случае налицо административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.8 КоАП РФ, а указанные судом обстоятельства могут быть признаны смягчающими ответственность. Во втором случае при наличии доказательств, устанавливающих достоверность полученного объяснения, дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.
Статья: Административная ответственность
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)От административной ответственности также освобождается физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики (ст. 2.8 КоАП РФ). В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие), является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении; установление психического состояния лица в момент совершения правонарушения входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2024 N 16-3495/2024 (УИД 52MS0157-01-2024-000283-16), Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2024 N 16-2816/2024).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)От административной ответственности также освобождается физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики (ст. 2.8 КоАП РФ). В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие), является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении; установление психического состояния лица в момент совершения правонарушения входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2024 N 16-3495/2024 (УИД 52MS0157-01-2024-000283-16), Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2024 N 16-2816/2024).
Статья: Механизм функционирования института административно-судебной юрисдикции
(Петрова В.Т.)
("Российский судья", 2023, N 11)Перейдем к рассмотрению производства по делам об административных правонарушениях. К участникам данного производства КоАП РФ относит лиц, в отношении которых ведется производство, потерпевших, законных представителей физических и юридических лиц, защитников и представителей, прокурора, понятых, свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков. Доказыванию подлежат событие правонарушения, виновность лица, смягчающие, отягчающие, исключающие обстоятельства, характер и размер ущерба, причины и условия совершения правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении показания и объяснениями лиц, вещественными доказательствами и т.д.
(Петрова В.Т.)
("Российский судья", 2023, N 11)Перейдем к рассмотрению производства по делам об административных правонарушениях. К участникам данного производства КоАП РФ относит лиц, в отношении которых ведется производство, потерпевших, законных представителей физических и юридических лиц, защитников и представителей, прокурора, понятых, свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков. Доказыванию подлежат событие правонарушения, виновность лица, смягчающие, отягчающие, исключающие обстоятельства, характер и размер ущерба, причины и условия совершения правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении показания и объяснениями лиц, вещественными доказательствами и т.д.
Статья: Теоретический разбор проблемы "обвинительного уклона" судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении
(Щепалов С.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)При рассмотрении дела об административном правонарушении перед вниманием юрисдикционного органа сначала предстает набор вопросов - обстоятельства дела. Их, как пустые таблицы в ячейке, нужно заполнить фактами, которые можно будет сопоставить с диспозицией вмененной статьи. Но сначала во всей окружающей работу правоприменителя неизвестности следует очертить фокус собственного процессуального внимания. Он в общих чертах перечислен в ст. 26.1 КоАП: "обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении". Здесь речь еще не идет про доказывание. Обстоятельства дела выясняются как неизвестные, а доказать можно только конкретный факт, при помощи которого выясняется обстоятельство.
(Щепалов С.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)При рассмотрении дела об административном правонарушении перед вниманием юрисдикционного органа сначала предстает набор вопросов - обстоятельства дела. Их, как пустые таблицы в ячейке, нужно заполнить фактами, которые можно будет сопоставить с диспозицией вмененной статьи. Но сначала во всей окружающей работу правоприменителя неизвестности следует очертить фокус собственного процессуального внимания. Он в общих чертах перечислен в ст. 26.1 КоАП: "обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении". Здесь речь еще не идет про доказывание. Обстоятельства дела выясняются как неизвестные, а доказать можно только конкретный факт, при помощи которого выясняется обстоятельство.
Статья: Представление доказательств участниками производства по делам об административных правонарушениях
(Чужакова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Принцип вины, закрепленный в ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, требует от субъекта административной юрисдикции установления виновности лица в совершении административного правонарушения, которая является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу (п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ). Доказывание вины (виновности) возлагается на субъектов административной юрисдикции (лиц, осуществляющих производство по делу).
(Чужакова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Принцип вины, закрепленный в ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, требует от субъекта административной юрисдикции установления виновности лица в совершении административного правонарушения, которая является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу (п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ). Доказывание вины (виновности) возлагается на субъектов административной юрисдикции (лиц, осуществляющих производство по делу).
Статья: Правовой статус несовершеннолетних: частный и публичный аспекты
(Хромова Н.М.)
("Российская юстиция", 2024, N 8)Как указывалось ранее, несовершеннолетним по административному праву признается физическое лицо в возрасте от 16 до 18 лет. Таким образом, одним из общих обязательных условий привлечения физического лица к административной ответственности является достижение им на момент совершения административного правонарушения 16-летнего возраста. Установление возраста несовершеннолетнего лица, совершившего административное правонарушение, так же как и в уголовном процессе, входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении. Недостижение физическим лицом на момент совершения административного правонарушения 16-летнего возраста является обстоятельством, исключающим возможность привлечения его к административной ответственности. В этом случае производство по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению на основании пункта 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Таким образом, деликтоспособность несовершеннолетних наступает с 16 лет; до наступления указанного возраста лицо, совершившее административное правонарушение, считается малолетним.
(Хромова Н.М.)
("Российская юстиция", 2024, N 8)Как указывалось ранее, несовершеннолетним по административному праву признается физическое лицо в возрасте от 16 до 18 лет. Таким образом, одним из общих обязательных условий привлечения физического лица к административной ответственности является достижение им на момент совершения административного правонарушения 16-летнего возраста. Установление возраста несовершеннолетнего лица, совершившего административное правонарушение, так же как и в уголовном процессе, входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении. Недостижение физическим лицом на момент совершения административного правонарушения 16-летнего возраста является обстоятельством, исключающим возможность привлечения его к административной ответственности. В этом случае производство по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению на основании пункта 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Таким образом, деликтоспособность несовершеннолетних наступает с 16 лет; до наступления указанного возраста лицо, совершившее административное правонарушение, считается малолетним.
Статья: Незаконный оборот янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней, драгоценных металлов, драгоценных камней либо жемчуга: проблемы, детерминируемые новой редакцией ст. 191 УК РФ
(Чернов А.В., Габеев С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 3)При доказывании признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ, нужно исследовать обстоятельства привлечения лица к административной ответственности по ст. 7.5 КоАП РФ. То есть доказыванию подлежит не только повторное совершение незаконного оборота янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней, но и факт незаконного оборота, повлекшего привлечение к административной ответственности. Данное требование вполне обоснованно, т.к. административно-преюдиционное деяние является конструктивным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ. Если будет установлена незаконность привлечения к административной ответственности по ст. 7.5 КоАП РФ по каким-либо основаниям, то и состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 191 УК РФ, будет отсутствовать. При привлечении к уголовной ответственности за незаконный оборот янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней, совершенный лицом, подвергнутым административному наказанию (ч. 1 ст. 191 УК РФ), необходимо руководствоваться положениями ст. 4.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Лицо считается подвергнутым административному наказанию не с момента вынесения постановления о назначении административного наказания, а с момента вступления этого постановления в силу. В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ лицо может обжаловать административное наказание в течение 10 дней с момента вынесения соответствующего постановления. Таким образом, в большинстве случаев лицо считается подвергнутым административному наказанию на 11-й день с даты вынесения постановления о наказании. При этом нужно помнить, что административное законодательство предусматривает некоторые исключения из этого общего правила, включая восстановление пропущенного срока обжалования. Если же лицо совершает повторный незаконный оборот янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней, предусмотренный ст. 7.5 КоАП РФ, в период до вступления постановления о наказании по делу о ранее совершенном аналогичном административном проступке, юридически считается, что данное лицо не является "лицом, ранее подвергнутым административному наказанию". Фактически лицо без особых уголовно-правовых последствий может ежедневно совершать транспортировку, хранение, сбыт янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней в некрупном размере с момента выявления первого факта правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 КоАП РФ, до вступления в законную силу постановления об административном наказании по этому эпизоду.
(Чернов А.В., Габеев С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 3)При доказывании признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ, нужно исследовать обстоятельства привлечения лица к административной ответственности по ст. 7.5 КоАП РФ. То есть доказыванию подлежит не только повторное совершение незаконного оборота янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней, но и факт незаконного оборота, повлекшего привлечение к административной ответственности. Данное требование вполне обоснованно, т.к. административно-преюдиционное деяние является конструктивным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ. Если будет установлена незаконность привлечения к административной ответственности по ст. 7.5 КоАП РФ по каким-либо основаниям, то и состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 191 УК РФ, будет отсутствовать. При привлечении к уголовной ответственности за незаконный оборот янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней, совершенный лицом, подвергнутым административному наказанию (ч. 1 ст. 191 УК РФ), необходимо руководствоваться положениями ст. 4.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Лицо считается подвергнутым административному наказанию не с момента вынесения постановления о назначении административного наказания, а с момента вступления этого постановления в силу. В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ лицо может обжаловать административное наказание в течение 10 дней с момента вынесения соответствующего постановления. Таким образом, в большинстве случаев лицо считается подвергнутым административному наказанию на 11-й день с даты вынесения постановления о наказании. При этом нужно помнить, что административное законодательство предусматривает некоторые исключения из этого общего правила, включая восстановление пропущенного срока обжалования. Если же лицо совершает повторный незаконный оборот янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней, предусмотренный ст. 7.5 КоАП РФ, в период до вступления постановления о наказании по делу о ранее совершенном аналогичном административном проступке, юридически считается, что данное лицо не является "лицом, ранее подвергнутым административному наказанию". Фактически лицо без особых уголовно-правовых последствий может ежедневно совершать транспортировку, хранение, сбыт янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней в некрупном размере с момента выявления первого факта правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 КоАП РФ, до вступления в законную силу постановления об административном наказании по этому эпизоду.
Статья: Отдельные аспекты правоприменительной практики при рассмотрении вопросов о форме и содержании административного материала
(Лабашова Э.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Судом указано, что установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. Применительно к физическому лицу помимо его фамилии, имени и отчества необходимо указывать дату и место рождения.
(Лабашова Э.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Судом указано, что установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. Применительно к физическому лицу помимо его фамилии, имени и отчества необходимо указывать дату и место рождения.
"Хозяйственные общества как форма ведения бизнеса: учебное пособие"
(Крылов В.Г., Самойлов И.А., Седгарян К.А.)
("Статут", 2024)Необходимо помнить, что законодательство, связанное как с профилактикой правонарушений, так и с административными наказаниями, находится в том числе в ведении субъектов Российской Федерации. Случаи, основания и особенности применения таких мер административного наказания, как предупреждение или наложение административного штрафа, могут регулироваться законами и кодексами субъектов Российской Федерации. Также нужно отметить, что такие меры административной ответственности, как конфискация орудий совершения правонарушения или административное приостановление деятельности, могут применяться только по решению суда. Еще один важный момент, на который хотелось бы обратить внимание, связан с тем, что в некоторых случаях корпорация может избежать административной ответственности в виде штрафа. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных Кодексом. Эта норма КоАП РФ не раз доказывала свою пользу на практике и в том числе позволяла компаниям избежать обременительной обязанности платить штраф.
(Крылов В.Г., Самойлов И.А., Седгарян К.А.)
("Статут", 2024)Необходимо помнить, что законодательство, связанное как с профилактикой правонарушений, так и с административными наказаниями, находится в том числе в ведении субъектов Российской Федерации. Случаи, основания и особенности применения таких мер административного наказания, как предупреждение или наложение административного штрафа, могут регулироваться законами и кодексами субъектов Российской Федерации. Также нужно отметить, что такие меры административной ответственности, как конфискация орудий совершения правонарушения или административное приостановление деятельности, могут применяться только по решению суда. Еще один важный момент, на который хотелось бы обратить внимание, связан с тем, что в некоторых случаях корпорация может избежать административной ответственности в виде штрафа. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных Кодексом. Эта норма КоАП РФ не раз доказывала свою пользу на практике и в том числе позволяла компаниям избежать обременительной обязанности платить штраф.
Статья: Административно-правовой механизм применения полицией мер принуждения к лицам, находящимся в состоянии опьянения в общественных местах
(Кострова О.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)Однако в КоАП РФ не предусмотрены нормы, обязывающие гражданина проходить медицинское обследование на состояние опьянения, а ответственность за отказ от данный меры предусмотрена только в отдельных случаях: совершения правонарушения по ст. 6.9 КоАП РФ; ст. 12.26, ч. 4.2 ст. 20.8 и ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ. Поэтому у юрисдикционных органов часто возникают проблемы с привлечением к административной ответственности по ст. 20.21 или 20.22 КоАП РФ, так как в целях обеспечения доказательственной базы необходим акт медицинского освидетельствования на наличие (отсутствие) опьянения. Данный вывод подтверждается судебной практикой. Так, судьей областного суда была рассмотрена жалоба на постановление врио начальника ОМВД России по г. N и решение судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что М. отказался от медицинского освидетельствования, а представленные фотографии и рапорт сотрудника полиции не могут служить бесспорным доказательством, подтверждающим вину М. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ сомнения в доказанности вины М. подлежат толкованию в его пользу. В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению <12>. К аналогичному выводу пришел судья Верховного Суда РФ, рассмотрев жалобу защитника на вступившие в законную силу постановление врио начальника полиции УМВД России по г. N, решение судьи районного суда г. N и постановление председателя областного суда. Из материалов дела следует, что в качестве доказательств события административного правонарушения и виновности В. были приведены: протокол об административном правонарушении; рапорты сотрудников полиции; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого В. отказался, письменные объяснения свидетелей, на основании которых у В. было установлено состояние опьянения. Жалоба защитника была удовлетворена, постановление отменено, так как отсутствие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении В. не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.21 КоАП РФ <13>.
(Кострова О.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)Однако в КоАП РФ не предусмотрены нормы, обязывающие гражданина проходить медицинское обследование на состояние опьянения, а ответственность за отказ от данный меры предусмотрена только в отдельных случаях: совершения правонарушения по ст. 6.9 КоАП РФ; ст. 12.26, ч. 4.2 ст. 20.8 и ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ. Поэтому у юрисдикционных органов часто возникают проблемы с привлечением к административной ответственности по ст. 20.21 или 20.22 КоАП РФ, так как в целях обеспечения доказательственной базы необходим акт медицинского освидетельствования на наличие (отсутствие) опьянения. Данный вывод подтверждается судебной практикой. Так, судьей областного суда была рассмотрена жалоба на постановление врио начальника ОМВД России по г. N и решение судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что М. отказался от медицинского освидетельствования, а представленные фотографии и рапорт сотрудника полиции не могут служить бесспорным доказательством, подтверждающим вину М. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ сомнения в доказанности вины М. подлежат толкованию в его пользу. В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению <12>. К аналогичному выводу пришел судья Верховного Суда РФ, рассмотрев жалобу защитника на вступившие в законную силу постановление врио начальника полиции УМВД России по г. N, решение судьи районного суда г. N и постановление председателя областного суда. Из материалов дела следует, что в качестве доказательств события административного правонарушения и виновности В. были приведены: протокол об административном правонарушении; рапорты сотрудников полиции; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого В. отказался, письменные объяснения свидетелей, на основании которых у В. было установлено состояние опьянения. Жалоба защитника была удовлетворена, постановление отменено, так как отсутствие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении В. не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.21 КоАП РФ <13>.