Коап обстоятельства подлежащие доказыванию
Подборка наиболее важных документов по запросу Коап обстоятельства подлежащие доказыванию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 17.9 "Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод" КоАП РФ"Доводы жалобы о том, что не было установлено время и место совершения им правонарушения, несостоятельны. В ходе судебного разбирательства судебными инстанциями, с учетом исследованных доказательств, в том числе показаний сотрудников ГИБДД ФИО1 В.В. и ФИО2 С.Н., допрошенных мировым судьей в судебном заседании, предупрежденных об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также из имеющейся в материалах дела видеозаписи, было уточнено время и установлено место совершения вмененного К. административного правонарушения, что отражено в судебных актах и не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку к событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. Приведенные доводы в жалобе не влекут признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая природа мер ответственности за нарушение банковского законодательства
(Ильина А.В.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 2)Привлечение к административной ответственности всегда обусловлено наличием состава административного правонарушения, а отсутствие хотя бы одного из элементов исключает такую ответственность. Помимо таких составляющих, как объект, субъект, объективная сторона, наличие субъективной стороны - вины - также подлежит установлению со стороны привлекающего к ответственности органа. Кроме того, в ст. 26.1 КоАП РФ указаны обстоятельства, которые подлежат доказыванию в случае привлечения к административной ответственности.
(Ильина А.В.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 2)Привлечение к административной ответственности всегда обусловлено наличием состава административного правонарушения, а отсутствие хотя бы одного из элементов исключает такую ответственность. Помимо таких составляющих, как объект, субъект, объективная сторона, наличие субъективной стороны - вины - также подлежит установлению со стороны привлекающего к ответственности органа. Кроме того, в ст. 26.1 КоАП РФ указаны обстоятельства, которые подлежат доказыванию в случае привлечения к административной ответственности.
Статья: Применение цифровых технологий в процессе доказывания по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в Российской Федерации и других странах - участниках Содружества Независимых Государств
(Головко В.В., Бекмурзинова К.К.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 1)Порядок осуществления производства по делу детально регламентирован главой 6 Процессуально-исполнительного КоАП РБ "Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств", в которой установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, дано определение доказательств и их видов, регламентирован порядок хранения вещественных доказательств, а также порядок их собирания, проверки и оценки. Электронная форма осуществления производства и формирования процессуальных документов в Республике Беларусь не предусмотрена.
(Головко В.В., Бекмурзинова К.К.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 1)Порядок осуществления производства по делу детально регламентирован главой 6 Процессуально-исполнительного КоАП РБ "Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств", в которой установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, дано определение доказательств и их видов, регламентирован порядок хранения вещественных доказательств, а также порядок их собирания, проверки и оценки. Электронная форма осуществления производства и формирования процессуальных документов в Республике Беларусь не предусмотрена.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)В определении о судебном поручении кратко излагается содержание рассматриваемого дела об административном правонарушении, указываются сведения об участниках производства по делу об административном правонарушении, месте их жительства или месте их нахождения, обстоятельства, подлежащие выяснению, доказательства, которые необходимо собрать судье, выполняющему судебное поручение. Копия определения направляется в суд, судье которого дано судебное поручение, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.
(ред. от 04.11.2025)В определении о судебном поручении кратко излагается содержание рассматриваемого дела об административном правонарушении, указываются сведения об участниках производства по делу об административном правонарушении, месте их жительства или месте их нахождения, обстоятельства, подлежащие выяснению, доказательства, которые необходимо собрать судье, выполняющему судебное поручение. Копия определения направляется в суд, судье которого дано судебное поручение, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)
(ред. от 29.05.2024)Ответ: Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)
(ред. от 29.05.2024)Ответ: Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).
Статья: Особенности возмещения расходов, понесенных в рамках производства по делу об административном правонарушении
(Изюмова Е.С.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)Исходя из анализа позиции Верховного Суда РФ следует, что суд, рассматривая исковое заявление лица о возмещении ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, обязан дать оценку о его виновности или невиновности в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по п. 6 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
(Изюмова Е.С.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)Исходя из анализа позиции Верховного Суда РФ следует, что суд, рассматривая исковое заявление лица о возмещении ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, обязан дать оценку о его виновности или невиновности в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по п. 6 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Статья: Спор о признании гражданина банкротом (на основании практики арбитражных судов города Москвы и Московского округа)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Фиктивное или преднамеренное банкротство, а также неправомерные действия при банкротстве могут грозить привлечением к административной или уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 14.12, 14.13 КоАП РФ, ст. 197 УК РФ.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Фиктивное или преднамеренное банкротство, а также неправомерные действия при банкротстве могут грозить привлечением к административной или уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 14.12, 14.13 КоАП РФ, ст. 197 УК РФ.
Статья: Кардиостимулятор и ремень безопасности: анализ медицинских рисков и юридических обязательств
(Филиппов С.А., Тимофеева Е.С.)
("Медицинское право", 2025, N 3)Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействии), т.е. субъективной стороны деяния.
(Филиппов С.А., Тимофеева Е.С.)
("Медицинское право", 2025, N 3)Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействии), т.е. субъективной стороны деяния.
Статья: Представление доказательств участниками производства по делам об административных правонарушениях
(Чужакова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Принцип вины, закрепленный в ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, требует от субъекта административной юрисдикции установления виновности лица в совершении административного правонарушения, которая является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу (п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ). Доказывание вины (виновности) возлагается на субъектов административной юрисдикции (лиц, осуществляющих производство по делу).
(Чужакова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Принцип вины, закрепленный в ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, требует от субъекта административной юрисдикции установления виновности лица в совершении административного правонарушения, которая является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу (п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ). Доказывание вины (виновности) возлагается на субъектов административной юрисдикции (лиц, осуществляющих производство по делу).
Статья: Теоретический разбор проблемы "обвинительного уклона" судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении
(Щепалов С.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)При рассмотрении дела об административном правонарушении перед вниманием юрисдикционного органа сначала предстает набор вопросов - обстоятельства дела. Их, как пустые таблицы в ячейке, нужно заполнить фактами, которые можно будет сопоставить с диспозицией вмененной статьи. Но сначала во всей окружающей работу правоприменителя неизвестности следует очертить фокус собственного процессуального внимания. Он в общих чертах перечислен в ст. 26.1 КоАП: "обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении". Здесь речь еще не идет про доказывание. Обстоятельства дела выясняются как неизвестные, а доказать можно только конкретный факт, при помощи которого выясняется обстоятельство.
(Щепалов С.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)При рассмотрении дела об административном правонарушении перед вниманием юрисдикционного органа сначала предстает набор вопросов - обстоятельства дела. Их, как пустые таблицы в ячейке, нужно заполнить фактами, которые можно будет сопоставить с диспозицией вмененной статьи. Но сначала во всей окружающей работу правоприменителя неизвестности следует очертить фокус собственного процессуального внимания. Он в общих чертах перечислен в ст. 26.1 КоАП: "обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении". Здесь речь еще не идет про доказывание. Обстоятельства дела выясняются как неизвестные, а доказать можно только конкретный факт, при помощи которого выясняется обстоятельство.
Статья: К вопросу о пределах компетенции врачей-психиатров при производстве судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, N 2)Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (далее - УПК РФ) определяет, что экспертиза обязательно назначается, если требуется установить причину смерти, характер и степень тяжести вреда, причиненного здоровью, психическое или физическое состояние либо возраст подозреваемого, обвиняемого или потерпевшего (ст. 196 "Обязательное назначение судебной экспертизы"). Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (далее - ГПК РФ) не имеет такой статьи; согласно ст. 79 "Назначение экспертизы" суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, при этом сами вопросы не указаны, а обязательность является косвенной (иначе подлежащие доказыванию обстоятельства нельзя будет считать вполне доказанными). Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (далее - КоАП РФ) также не указывает ставящиеся на разрешение экспертизы вопросы и косвенно предполагает ее обязательность в случаях, если возникает необходимость (ст. 26.4 "Экспертиза"). Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - ФЗ о ГСЭД в РФ) указывает лишь формальные основания производства экспертизы (определение суда, постановления судьи, следователя - ст. 19 "Основания производства судебной экспертизы..."), а вопрос обязательности назначения экспертизы не рассматривается (не составляет предмет данного Закона).
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, N 2)Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (далее - УПК РФ) определяет, что экспертиза обязательно назначается, если требуется установить причину смерти, характер и степень тяжести вреда, причиненного здоровью, психическое или физическое состояние либо возраст подозреваемого, обвиняемого или потерпевшего (ст. 196 "Обязательное назначение судебной экспертизы"). Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (далее - ГПК РФ) не имеет такой статьи; согласно ст. 79 "Назначение экспертизы" суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, при этом сами вопросы не указаны, а обязательность является косвенной (иначе подлежащие доказыванию обстоятельства нельзя будет считать вполне доказанными). Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (далее - КоАП РФ) также не указывает ставящиеся на разрешение экспертизы вопросы и косвенно предполагает ее обязательность в случаях, если возникает необходимость (ст. 26.4 "Экспертиза"). Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - ФЗ о ГСЭД в РФ) указывает лишь формальные основания производства экспертизы (определение суда, постановления судьи, следователя - ст. 19 "Основания производства судебной экспертизы..."), а вопрос обязательности назначения экспертизы не рассматривается (не составляет предмет данного Закона).
Статья: Реабилитация в административно-деликтном процессе
(Изюмова Е.С.)
("Административное и муниципальное право", 2025, N 4)Исходя из анализа позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд, рассматривая исковое заявление лица о возмещении ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, обязан дать оценку о его виновности или невиновности в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
(Изюмова Е.С.)
("Административное и муниципальное право", 2025, N 4)Исходя из анализа позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд, рассматривая исковое заявление лица о возмещении ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, обязан дать оценку о его виновности или невиновности в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
"Хозяйственные общества как форма ведения бизнеса: учебное пособие"
(Крылов В.Г., Самойлов И.А., Седгарян К.А.)
("Статут", 2024)Необходимо помнить, что законодательство, связанное как с профилактикой правонарушений, так и с административными наказаниями, находится в том числе в ведении субъектов Российской Федерации. Случаи, основания и особенности применения таких мер административного наказания, как предупреждение или наложение административного штрафа, могут регулироваться законами и кодексами субъектов Российской Федерации. Также нужно отметить, что такие меры административной ответственности, как конфискация орудий совершения правонарушения или административное приостановление деятельности, могут применяться только по решению суда. Еще один важный момент, на который хотелось бы обратить внимание, связан с тем, что в некоторых случаях корпорация может избежать административной ответственности в виде штрафа. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных Кодексом. Эта норма КоАП РФ не раз доказывала свою пользу на практике и в том числе позволяла компаниям избежать обременительной обязанности платить штраф.
(Крылов В.Г., Самойлов И.А., Седгарян К.А.)
("Статут", 2024)Необходимо помнить, что законодательство, связанное как с профилактикой правонарушений, так и с административными наказаниями, находится в том числе в ведении субъектов Российской Федерации. Случаи, основания и особенности применения таких мер административного наказания, как предупреждение или наложение административного штрафа, могут регулироваться законами и кодексами субъектов Российской Федерации. Также нужно отметить, что такие меры административной ответственности, как конфискация орудий совершения правонарушения или административное приостановление деятельности, могут применяться только по решению суда. Еще один важный момент, на который хотелось бы обратить внимание, связан с тем, что в некоторых случаях корпорация может избежать административной ответственности в виде штрафа. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных Кодексом. Эта норма КоАП РФ не раз доказывала свою пользу на практике и в том числе позволяла компаниям избежать обременительной обязанности платить штраф.
Готовое решение: Как организации подготовить справку для полиции о размере ущерба, причиненного хищением имущества
(КонсультантПлюс, 2025)Дело в том, что справка, как и любые документы - доказательства по уголовному делу, подлежит проверке (ст. ст. 74, 87 УПК РФ). Справка, являясь документом-доказательством, проверяется и при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку размер ущерба - одно из обстоятельств, которое подлежит выяснению (ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Дело в том, что справка, как и любые документы - доказательства по уголовному делу, подлежит проверке (ст. ст. 74, 87 УПК РФ). Справка, являясь документом-доказательством, проверяется и при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку размер ущерба - одно из обстоятельств, которое подлежит выяснению (ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ).
Статья: Незаконный оборот янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней, драгоценных металлов, драгоценных камней либо жемчуга: проблемы, детерминируемые новой редакцией ст. 191 УК РФ
(Чернов А.В., Габеев С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 3)При доказывании признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ, нужно исследовать обстоятельства привлечения лица к административной ответственности по ст. 7.5 КоАП РФ. То есть доказыванию подлежит не только повторное совершение незаконного оборота янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней, но и факт незаконного оборота, повлекшего привлечение к административной ответственности. Данное требование вполне обоснованно, т.к. административно-преюдиционное деяние является конструктивным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ. Если будет установлена незаконность привлечения к административной ответственности по ст. 7.5 КоАП РФ по каким-либо основаниям, то и состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 191 УК РФ, будет отсутствовать. При привлечении к уголовной ответственности за незаконный оборот янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней, совершенный лицом, подвергнутым административному наказанию (ч. 1 ст. 191 УК РФ), необходимо руководствоваться положениями ст. 4.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Лицо считается подвергнутым административному наказанию не с момента вынесения постановления о назначении административного наказания, а с момента вступления этого постановления в силу. В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ лицо может обжаловать административное наказание в течение 10 дней с момента вынесения соответствующего постановления. Таким образом, в большинстве случаев лицо считается подвергнутым административному наказанию на 11-й день с даты вынесения постановления о наказании. При этом нужно помнить, что административное законодательство предусматривает некоторые исключения из этого общего правила, включая восстановление пропущенного срока обжалования. Если же лицо совершает повторный незаконный оборот янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней, предусмотренный ст. 7.5 КоАП РФ, в период до вступления постановления о наказании по делу о ранее совершенном аналогичном административном проступке, юридически считается, что данное лицо не является "лицом, ранее подвергнутым административному наказанию". Фактически лицо без особых уголовно-правовых последствий может ежедневно совершать транспортировку, хранение, сбыт янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней в некрупном размере с момента выявления первого факта правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 КоАП РФ, до вступления в законную силу постановления об административном наказании по этому эпизоду.
(Чернов А.В., Габеев С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 3)При доказывании признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ, нужно исследовать обстоятельства привлечения лица к административной ответственности по ст. 7.5 КоАП РФ. То есть доказыванию подлежит не только повторное совершение незаконного оборота янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней, но и факт незаконного оборота, повлекшего привлечение к административной ответственности. Данное требование вполне обоснованно, т.к. административно-преюдиционное деяние является конструктивным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ. Если будет установлена незаконность привлечения к административной ответственности по ст. 7.5 КоАП РФ по каким-либо основаниям, то и состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 191 УК РФ, будет отсутствовать. При привлечении к уголовной ответственности за незаконный оборот янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней, совершенный лицом, подвергнутым административному наказанию (ч. 1 ст. 191 УК РФ), необходимо руководствоваться положениями ст. 4.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Лицо считается подвергнутым административному наказанию не с момента вынесения постановления о назначении административного наказания, а с момента вступления этого постановления в силу. В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ лицо может обжаловать административное наказание в течение 10 дней с момента вынесения соответствующего постановления. Таким образом, в большинстве случаев лицо считается подвергнутым административному наказанию на 11-й день с даты вынесения постановления о наказании. При этом нужно помнить, что административное законодательство предусматривает некоторые исключения из этого общего правила, включая восстановление пропущенного срока обжалования. Если же лицо совершает повторный незаконный оборот янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней, предусмотренный ст. 7.5 КоАП РФ, в период до вступления постановления о наказании по делу о ранее совершенном аналогичном административном проступке, юридически считается, что данное лицо не является "лицом, ранее подвергнутым административному наказанию". Фактически лицо без особых уголовно-правовых последствий может ежедневно совершать транспортировку, хранение, сбыт янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней в некрупном размере с момента выявления первого факта правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 КоАП РФ, до вступления в законную силу постановления об административном наказании по этому эпизоду.