Коап исправления в протокол извещение
Подборка наиболее важных документов по запросу Коап исправления в протокол извещение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как внести изменения в протокол об административном правонарушении?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)2. Также суды считают допустимым составление нового протокола об административном правонарушении вместо предыдущего (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 N 13АП-6865/2022 по делу N А56-114200/2021). Новый протокол может быть составлен, если невозможно внесение исправлений в текст ранее составленного протокола (Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 N 16-4441/2020).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)2. Также суды считают допустимым составление нового протокола об административном правонарушении вместо предыдущего (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 N 13АП-6865/2022 по делу N А56-114200/2021). Новый протокол может быть составлен, если невозможно внесение исправлений в текст ранее составленного протокола (Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 N 16-4441/2020).
Статья: Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении
(Дерюга Н.Н., Дерюга А.Н.)
("Российский судья", 2025, N 8)Исправить сложившуюся ситуацию путем изменений в ст. 28.2 КоАП РФ и ст. 25.15 КоАП РФ очень сложно. Более простым способом является дополнение ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ еще одним, восьмым, пунктом, устанавливающим, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента "направления извещения физическому или юридическому лицу о времени и месте составления в отношении этих лиц протокола об административном правонарушении в порядке, установленном ст. 25.15 КоАП РФ".
(Дерюга Н.Н., Дерюга А.Н.)
("Российский судья", 2025, N 8)Исправить сложившуюся ситуацию путем изменений в ст. 28.2 КоАП РФ и ст. 25.15 КоАП РФ очень сложно. Более простым способом является дополнение ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ еще одним, восьмым, пунктом, устанавливающим, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента "направления извещения физическому или юридическому лицу о времени и месте составления в отношении этих лиц протокола об административном правонарушении в порядке, установленном ст. 25.15 КоАП РФ".
Судебная практика
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2023 N 16-5109/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Решение: Удовлетворено.Доводы жалобы о том, что вопрос о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении в связи с допущенными при его составлении техническими дописками должностным лицом ГИБДД неправомерно разрешен в отсутствие не извещенного в установленном порядке о месте и времени внесения исправлений заявителя, сами по себе не свидетельствуют о недопустимости данного доказательства, не могут повлиять на квалификацию действий заявителя по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности, указанные обстоятельства не являются существенными нарушениями требований КоАП РФ, влекущими исключение из числа доказательств данного протокола, с учетом того, что все сведения, подлежащие выяснению по настоящему делу, установлены и отражены в оспариваемом постановлении, в установленном порядке им дана соответствующая правовая оценка.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Решение: Удовлетворено.Доводы жалобы о том, что вопрос о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении в связи с допущенными при его составлении техническими дописками должностным лицом ГИБДД неправомерно разрешен в отсутствие не извещенного в установленном порядке о месте и времени внесения исправлений заявителя, сами по себе не свидетельствуют о недопустимости данного доказательства, не могут повлиять на квалификацию действий заявителя по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности, указанные обстоятельства не являются существенными нарушениями требований КоАП РФ, влекущими исключение из числа доказательств данного протокола, с учетом того, что все сведения, подлежащие выяснению по настоящему делу, установлены и отражены в оспариваемом постановлении, в установленном порядке им дана соответствующая правовая оценка.
Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2023 N 16-5739/2023 (УИД 23MS0096-01-2023-000792-06)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Удовлетворено.Должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении о внесении изменений в протокол Л.Н. извещался посредством направления ему сообщения на номер телефона, указанный в расписке "согласие на смс-сообщение", в связи с чем указанные исправления не свидетельствуют о недопустимости указанного протокола как доказательства по делу. Кроме того согласно имеющейся в материалах дела копии кассового чека, копия протокола с внесенными в него изменениями, направлена заказным письмом с уведомлением в адрес Л.Н. (л.д. 10). Таким образом, при внесении исправлений в протокол об административном правонарушении положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Удовлетворено.Должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении о внесении изменений в протокол Л.Н. извещался посредством направления ему сообщения на номер телефона, указанный в расписке "согласие на смс-сообщение", в связи с чем указанные исправления не свидетельствуют о недопустимости указанного протокола как доказательства по делу. Кроме того согласно имеющейся в материалах дела копии кассового чека, копия протокола с внесенными в него изменениями, направлена заказным письмом с уведомлением в адрес Л.Н. (л.д. 10). Таким образом, при внесении исправлений в протокол об административном правонарушении положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
Статья: Актуальные вопросы обеспечения установленного порядка деятельности судов
(Потешкин А.С.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 2)К проблемным аспектам привлечения виновных к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ можно отнести и проблемы доказывания наличия события и состава правонарушения. Зачастую единственным доказательством вины привлекаемого к ответственности лица выступает протокол об административном правонарушении. Если в протокол необходимо внести исправления, то об этом заранее извещается лицо, привлекаемое к ответственности. В противном случае исправленный протокол может перейти в разряд недопустимых доказательств.
(Потешкин А.С.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 2)К проблемным аспектам привлечения виновных к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ можно отнести и проблемы доказывания наличия события и состава правонарушения. Зачастую единственным доказательством вины привлекаемого к ответственности лица выступает протокол об административном правонарушении. Если в протокол необходимо внести исправления, то об этом заранее извещается лицо, привлекаемое к ответственности. В противном случае исправленный протокол может перейти в разряд недопустимых доказательств.