Коап бездействие подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Коап бездействие подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 5.35.1 "Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" КоАП РФ"Поскольку объективная сторона части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность уплаты алиментов, территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом проживания данного физического лица."
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за неуплату административного штрафа
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок определения подсудности дел об административных правонарушениях
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ответу на вопрос 8 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ответу на вопрос 8 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
Статья: Определение времени и места совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ: проблемы правоприменительной практики
(Дубровина М.О.)
("Административное право и процесс", 2021, N 11)Отметим, что до принятия ВС РФ Определения от 2 июля 2021 г. по делу N А34-2269/2020 судебная практика арбитражных судов имела единообразие в вопросах определения места совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ, ссылаясь на п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 5, согласно которому "при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ" <18>.
(Дубровина М.О.)
("Административное право и процесс", 2021, N 11)Отметим, что до принятия ВС РФ Определения от 2 июля 2021 г. по делу N А34-2269/2020 судебная практика арбитражных судов имела единообразие в вопросах определения места совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ, ссылаясь на п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 5, согласно которому "при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ" <18>.
Нормативные акты
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010)
(ред. от 29.12.2010)
(Извлечение)Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010)
(ред. от 29.12.2010)
(Извлечение)Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце третьем подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце третьем подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Статья: Некоторые проблемы обжалования актов органов публичной власти: теория и судебная практика
(Лифанов Д.М.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)К существенным процессуальным нарушениям суды также относят нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении (ст. 24.1 КоАП РФ) <6>, включая ненадлежащее извещение заявителя и прокурора (в случае, если дело об административном правонарушении возбуждено по инициативе прокурора) о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении <7>; нарушение сроков направления материалов для рассмотрения жалобы <8>; принятие решения по жалобе неуполномоченным должностным лицом <9> либо с нарушением правил подсудности <10>; чрезмерную мягкость примененного административного наказания <11>. Данные обстоятельства могут быть основаниями для отмены или изменения обжалуемого решения. Так, неизвещение либо ненадлежащее извещение заявителя по делу об административном правонарушении и рассмотрение жалобы на вынесенное постановление в его отсутствие являются нарушением его прав и законных интересов, в том числе права на защиту, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ. Неуведомление заявителя о месте и времени рассмотрения жалобы на решение, действия (бездействие) антимонопольного органа является нарушением установленного порядка рассмотрения по существу жалобы на нарушение законодательства о контрактной системе, влекущим отмену решения антимонопольного органа, принятого по результатам рассмотрения жалобы <12>.
(Лифанов Д.М.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)К существенным процессуальным нарушениям суды также относят нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении (ст. 24.1 КоАП РФ) <6>, включая ненадлежащее извещение заявителя и прокурора (в случае, если дело об административном правонарушении возбуждено по инициативе прокурора) о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении <7>; нарушение сроков направления материалов для рассмотрения жалобы <8>; принятие решения по жалобе неуполномоченным должностным лицом <9> либо с нарушением правил подсудности <10>; чрезмерную мягкость примененного административного наказания <11>. Данные обстоятельства могут быть основаниями для отмены или изменения обжалуемого решения. Так, неизвещение либо ненадлежащее извещение заявителя по делу об административном правонарушении и рассмотрение жалобы на вынесенное постановление в его отсутствие являются нарушением его прав и законных интересов, в том числе права на защиту, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ. Неуведомление заявителя о месте и времени рассмотрения жалобы на решение, действия (бездействие) антимонопольного органа является нарушением установленного порядка рассмотрения по существу жалобы на нарушение законодательства о контрактной системе, влекущим отмену решения антимонопольного органа, принятого по результатам рассмотрения жалобы <12>.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Чтобы ни говорилось в обоснование данной точки зрения, на наш взгляд, она выглядит по меньшей мере странной, поскольку объективная сторона составов правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения, которое никакого отношения к экономической деятельности не имеет. Следовательно, рассмотрение жалобы на постановление административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения (гл. 12 КоАП РФ) должно относиться к подсудности судов общей юрисдикции.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Чтобы ни говорилось в обоснование данной точки зрения, на наш взгляд, она выглядит по меньшей мере странной, поскольку объективная сторона составов правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения, которое никакого отношения к экономической деятельности не имеет. Следовательно, рассмотрение жалобы на постановление административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения (гл. 12 КоАП РФ) должно относиться к подсудности судов общей юрисдикции.
Статья: Место совершения киберпреступления
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)Определение Пленумом места совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети соответствует более ранней правовой позиции высшей судебной инстанции по вопросу о месте совершения административного правонарушения. Таковым является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность <18>. Вместе с тем данное разъяснение было дано также применительно к решению узкоотраслевой задачи - определению подсудности по делам об административных правонарушениях, - общее правило которой заключается в том, что дело рассматривается по месту совершения правонарушения (ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)), без указания на то, что соответствующим разъяснением нужно руководствоваться при определении действия законодательства об административных правонарушениях в пространстве (ст. 1.8 КоАП РФ).
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)Определение Пленумом места совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети соответствует более ранней правовой позиции высшей судебной инстанции по вопросу о месте совершения административного правонарушения. Таковым является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность <18>. Вместе с тем данное разъяснение было дано также применительно к решению узкоотраслевой задачи - определению подсудности по делам об административных правонарушениях, - общее правило которой заключается в том, что дело рассматривается по месту совершения правонарушения (ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)), без указания на то, что соответствующим разъяснением нужно руководствоваться при определении действия законодательства об административных правонарушениях в пространстве (ст. 1.8 КоАП РФ).