Классификация нормативно-правовых актов по юридической силе
Подборка наиболее важных документов по запросу Классификация нормативно-правовых актов по юридической силе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 10.11.2022 N АПЛ22-421
Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 14.07.2022 N АКПИ22-335, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим примечания 2 к классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утв. приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".Довод апелляционной жалобы о потенциальной опасности размещенного на соседнем участке антенно-мачтового сооружения с установленным на нем оборудованием связи с излучателями различной мощности не свидетельствует о незаконности обжалованного решения суда первой инстанции, которым оспоренное положение проверялось в порядке абстрактного нормоконтроля на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и правомерно было признано законным. Оспариваемое предписание Классификатора, как следует из его содержания и вопреки утверждениям административного истца, не содержит положений, допускающих возможность размещения антенно-мачтовых сооружений без учета требований земельного законодательства и законодательства об охране окружающей среды.
Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 14.07.2022 N АКПИ22-335, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим примечания 2 к классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утв. приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".Довод апелляционной жалобы о потенциальной опасности размещенного на соседнем участке антенно-мачтового сооружения с установленным на нем оборудованием связи с излучателями различной мощности не свидетельствует о незаконности обжалованного решения суда первой инстанции, которым оспоренное положение проверялось в порядке абстрактного нормоконтроля на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и правомерно было признано законным. Оспариваемое предписание Классификатора, как следует из его содержания и вопреки утверждениям административного истца, не содержит положений, допускающих возможность размещения антенно-мачтовых сооружений без учета требований земельного законодательства и законодательства об охране окружающей среды.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Классификация источников финансового права: дискуссионные вопросы
(Кононов А.М.)
("Финансовое право", 2022, N 12)Ключевые слова: финансовое право, источники финансового права, финансово-правовой договор, классификация, основания классификации, нормативные правовые акты, ненормативные правовые акты, юридическая сила.
(Кононов А.М.)
("Финансовое право", 2022, N 12)Ключевые слова: финансовое право, источники финансового права, финансово-правовой договор, классификация, основания классификации, нормативные правовые акты, ненормативные правовые акты, юридическая сила.
Статья: Особенности правового регулирования предпринимательских отношений в сфере внешней торговли услугами
(Ворникова Е.Д.)
("Хозяйство и право", 2022, N 8)Традиционные классификации нормативных правовых актов, включая классификацию источников по юридической силе, не приводятся в силу их общеизвестности.
(Ворникова Е.Д.)
("Хозяйство и право", 2022, N 8)Традиционные классификации нормативных правовых актов, включая классификацию источников по юридической силе, не приводятся в силу их общеизвестности.
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 08.12.2016 N АПЛ16-519
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 15.09.2016 N АКПИ16-643, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 4 Единой системы классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, утв. Приказом ФСТ России от 12.04.2013 N 91>Открытое акционерное общество "Алтай-Кокс" (далее - ОАО "Алтай-Кокс") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 4 Единой системы классификации и раздельного учета затрат, ссылаясь на его несоответствие нормативным правовым актам, регулирующим ведение бухгалтерского учета и имеющим большую юридическую силу, а именно статье 21 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ). В обоснование заявленного требования административный истец указал, что Единая система классификации и раздельного учета затрат утверждена ФСТ России без согласования с Минфином России либо без его участия в ее разработке и поэтому не может относиться к федеральным или отраслевым стандартам бухгалтерского учета и, соответственно, противоречить им, дополнять и (или) изменять их, каким-либо образом разъяснять или устанавливать особенности их применения в сфере теплоснабжения. Оспариваемое нормативное положение в том смысле, который ему придается правоприменительной практикой в части необходимости выделения отдельных субсчетов в плане счетов общества для каждого из осуществляемых им регулируемых видов деятельности, существенно ограничивает предусмотренное Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденными приказом Минфина России от 31 октября 2000 г. N 94н, право общества на применение различных вариантов использования субсчетов (уточнение, исключение, объединение, введение дополнительных субсчетов), определяя порядок ведения бухгалтерского учета без учета конкретных особенностей управления организацией.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 15.09.2016 N АКПИ16-643, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 4 Единой системы классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, утв. Приказом ФСТ России от 12.04.2013 N 91>Открытое акционерное общество "Алтай-Кокс" (далее - ОАО "Алтай-Кокс") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 4 Единой системы классификации и раздельного учета затрат, ссылаясь на его несоответствие нормативным правовым актам, регулирующим ведение бухгалтерского учета и имеющим большую юридическую силу, а именно статье 21 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ). В обоснование заявленного требования административный истец указал, что Единая система классификации и раздельного учета затрат утверждена ФСТ России без согласования с Минфином России либо без его участия в ее разработке и поэтому не может относиться к федеральным или отраслевым стандартам бухгалтерского учета и, соответственно, противоречить им, дополнять и (или) изменять их, каким-либо образом разъяснять или устанавливать особенности их применения в сфере теплоснабжения. Оспариваемое нормативное положение в том смысле, который ему придается правоприменительной практикой в части необходимости выделения отдельных субсчетов в плане счетов общества для каждого из осуществляемых им регулируемых видов деятельности, существенно ограничивает предусмотренное Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденными приказом Минфина России от 31 октября 2000 г. N 94н, право общества на применение различных вариантов использования субсчетов (уточнение, исключение, объединение, введение дополнительных субсчетов), определяя порядок ведения бухгалтерского учета без учета конкретных особенностей управления организацией.
Решение Верховного Суда РФ от 15.09.2016 N АКПИ16-643
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 4 Единой системы классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, утв. Приказом ФСТ России от 12.04.2013 N 91>Открытое акционерное общество "Алтай-Кокс" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 4 Единой системы классификации и раздельного учета затрат, ссылаясь на его несоответствие нормативным правовым актам, регулирующим ведение бухгалтерского учета, которые имеют большую юридическую силу, а именно статье 21 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Свое требование общество мотивировало тем, что Единая система классификации и раздельного учета затрат утверждена ФСТ России без согласования с Минфином России либо без его участия в ее разработке и поэтому не может относиться к федеральным или отраслевым стандартам бухгалтерского учета и, соответственно, противоречить им, дополнять и (или) изменять их, каким-либо образом разъяснять или устанавливать особенности их применения в сфере теплоснабжения. По мнению административного истца, оспариваемое нормативное положение в том смысле, который ему придается правоприменительной практикой в части необходимости выделения отдельных субсчетов в плане счетов общества для каждого из осуществляемых им регулируемых видов деятельности, существенно ограничивает предусмотренное Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденными приказом Минфин России от 31 октября 2000 г. N 94н, право общества на применение различных вариантов использования субсчетов (уточнение, исключение, объединение, введение дополнительных субсчетов) и, по сути, определяет порядок ведения бухгалтерского учета без учета конкретных особенностей управления организацией.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 4 Единой системы классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, утв. Приказом ФСТ России от 12.04.2013 N 91>Открытое акционерное общество "Алтай-Кокс" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 4 Единой системы классификации и раздельного учета затрат, ссылаясь на его несоответствие нормативным правовым актам, регулирующим ведение бухгалтерского учета, которые имеют большую юридическую силу, а именно статье 21 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Свое требование общество мотивировало тем, что Единая система классификации и раздельного учета затрат утверждена ФСТ России без согласования с Минфином России либо без его участия в ее разработке и поэтому не может относиться к федеральным или отраслевым стандартам бухгалтерского учета и, соответственно, противоречить им, дополнять и (или) изменять их, каким-либо образом разъяснять или устанавливать особенности их применения в сфере теплоснабжения. По мнению административного истца, оспариваемое нормативное положение в том смысле, который ему придается правоприменительной практикой в части необходимости выделения отдельных субсчетов в плане счетов общества для каждого из осуществляемых им регулируемых видов деятельности, существенно ограничивает предусмотренное Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденными приказом Минфин России от 31 октября 2000 г. N 94н, право общества на применение различных вариантов использования субсчетов (уточнение, исключение, объединение, введение дополнительных субсчетов) и, по сути, определяет порядок ведения бухгалтерского учета без учета конкретных особенностей управления организацией.