Категории административных правонарушений
Подборка наиболее важных документов по запросу Категории административных правонарушений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию""Норма пункта 11 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ сформулирована императивно и не предполагает усмотрения уполномоченного в сфере осуществления миграционной политики органа при вынесении такого решения в случае установления неоднократности применения мер ответственности к иностранному гражданину за названные категории административных правонарушений."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 2.4 "Административная ответственность должностных лиц" КоАП РФ"В положениях статей 2.4 и 2.10 КоАП РФ законодатель выделил должностное лицо и юридическое лицо в разные категории субъектов административного правонарушения, которые несут самостоятельную ответственность."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Притворные правовые явления в системе принципов административного процесса
(Кириллов Д.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 2)С включением в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях категории "притворность" возник интерес к изучению притворности в системе принципов административного процесса. Цель исследования - сформулировать общие рекомендации по нейтрализации негативных последствий проявлений притворности в системе принципов административного процесса. Методологическая основа исследования - материалистическая диалектика и элементы концептуального анализа. Методы аналогии и обобщения позволили обосновать применение конструкции "притворное правовое явление" для исследования принципов административного процесса. Опрос выявил препятствия к реализации отдельных аспектов презумпции невиновности. Сравнительно-правовой анализ дал возможность установить сопоставимость объемов государственной репрессии в мерах административной и уголовной ответственности, а также явно негативную оценку притворности в административном праве по сравнению с ее нейтральной оценкой в цивилистике, выявил ряд препятствий к функционированию принципов административного процесса. Использованы и иные стандартные методы исследования. Обоснована целесообразность анализа притворности системы принципов административного процесса; для анализа использована упрощенная модель данной системы. С позиций оценки правовой притворности исследованы принципы законности, процессуального равенства, вины, презумпции невиновности, а также принцип уважения чести и достоинства личности. Для снижения уровня явной притворности в системе принципов административного процесса, в частности, рекомендовано: в доктрине административного процесса рассматривать принцип законности не в качестве реальности, а в качестве цели; в законах заменить термин "законность" на термин "правомерность"; формулировки "принцип равенства перед законом" и подобные заменить на "принцип равенства прав"; ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ изложить в редакции: "лицо подлежит административной ответственности только за те общественно вредные действия (акты бездействия), в отношении которых установлена его вина"; ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ после слов: "не обязано доказывать свою невиновность" дополнить словами "но имеет право выражать несогласие со всеми или с частью доводов, подтверждающих его вину, либо опровергать их". Предложены также изменения законодательства в целях унификации подхода к разграничению административных правонарушений и преступлений.
(Кириллов Д.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 2)С включением в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях категории "притворность" возник интерес к изучению притворности в системе принципов административного процесса. Цель исследования - сформулировать общие рекомендации по нейтрализации негативных последствий проявлений притворности в системе принципов административного процесса. Методологическая основа исследования - материалистическая диалектика и элементы концептуального анализа. Методы аналогии и обобщения позволили обосновать применение конструкции "притворное правовое явление" для исследования принципов административного процесса. Опрос выявил препятствия к реализации отдельных аспектов презумпции невиновности. Сравнительно-правовой анализ дал возможность установить сопоставимость объемов государственной репрессии в мерах административной и уголовной ответственности, а также явно негативную оценку притворности в административном праве по сравнению с ее нейтральной оценкой в цивилистике, выявил ряд препятствий к функционированию принципов административного процесса. Использованы и иные стандартные методы исследования. Обоснована целесообразность анализа притворности системы принципов административного процесса; для анализа использована упрощенная модель данной системы. С позиций оценки правовой притворности исследованы принципы законности, процессуального равенства, вины, презумпции невиновности, а также принцип уважения чести и достоинства личности. Для снижения уровня явной притворности в системе принципов административного процесса, в частности, рекомендовано: в доктрине административного процесса рассматривать принцип законности не в качестве реальности, а в качестве цели; в законах заменить термин "законность" на термин "правомерность"; формулировки "принцип равенства перед законом" и подобные заменить на "принцип равенства прав"; ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ изложить в редакции: "лицо подлежит административной ответственности только за те общественно вредные действия (акты бездействия), в отношении которых установлена его вина"; ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ после слов: "не обязано доказывать свою невиновность" дополнить словами "но имеет право выражать несогласие со всеми или с частью доводов, подтверждающих его вину, либо опровергать их". Предложены также изменения законодательства в целях унификации подхода к разграничению административных правонарушений и преступлений.
Статья: Постановление по делу об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Однако следует отметить, что для многих категорий административных правонарушений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ устанавливает сроки давности привлечения к административной ответственности до 6 лет с даты их совершения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Однако следует отметить, что для многих категорий административных правонарушений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ устанавливает сроки давности привлечения к административной ответственности до 6 лет с даты их совершения.
Нормативные акты
"Концепция нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"2.3.2. Категории административных правонарушений
Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2
(ред. от 19.11.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"8. При решении вопросов подведомственности и порядка рассмотрения дел, связанных с применением законодательства об административных правонарушениях, судам следует различать две категории дел: дела об административных правонарушениях (главы 22 - 29 Кодекса) и дела, возбуждаемые по жалобам лиц, привлеченных к административной ответственности, на постановления органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (гл. 30 КоАП).
(ред. от 19.11.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"8. При решении вопросов подведомственности и порядка рассмотрения дел, связанных с применением законодательства об административных правонарушениях, судам следует различать две категории дел: дела об административных правонарушениях (главы 22 - 29 Кодекса) и дела, возбуждаемые по жалобам лиц, привлеченных к административной ответственности, на постановления органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (гл. 30 КоАП).
Статья: Экономический субъект как объект финансового контроля
(Звягин С.А., Пономаренко Н.Ш., Стрыгина И.Е.)
("Международный бухгалтерский учет", 2024, N 1)Уголовный кодекс РФ в своих положениях (ст. 210) использует категорию "преступная организация" <7>. Кодекс РФ об административных правонарушениях как объект административной ответственности в ст. 2.10 рассматривает юридические лица <8>.
(Звягин С.А., Пономаренко Н.Ш., Стрыгина И.Е.)
("Международный бухгалтерский учет", 2024, N 1)Уголовный кодекс РФ в своих положениях (ст. 210) использует категорию "преступная организация" <7>. Кодекс РФ об административных правонарушениях как объект административной ответственности в ст. 2.10 рассматривает юридические лица <8>.
Статья: Порядок участия защитника в производстве по делу об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В настоящее время обсуждается вопрос о том, что в новом КоАП РФ необходимо закрепить принцип обеспечения защиты при осуществлении органом административной юрисдикции производства по делам об административных правонарушениях, а также предусмотреть обязательное участие адвоката в производстве по отдельным категориям дел об административных правонарушениях (в частности, по которым предусмотрена возможность применения наказания в виде административного ареста) для оказания квалифицированной юридической помощи, гарантированной ст. 48 Конституции РФ. При этом в случаях, когда у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нет адвоката, а его участие в деле является обязательным, участие адвоката могло бы обеспечиваться путем его назначения по аналогии с тем, как это предусмотрено ст. 50 УПК РФ (п. п. 2.2.2, 5.2.3 "Концепции нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В настоящее время обсуждается вопрос о том, что в новом КоАП РФ необходимо закрепить принцип обеспечения защиты при осуществлении органом административной юрисдикции производства по делам об административных правонарушениях, а также предусмотреть обязательное участие адвоката в производстве по отдельным категориям дел об административных правонарушениях (в частности, по которым предусмотрена возможность применения наказания в виде административного ареста) для оказания квалифицированной юридической помощи, гарантированной ст. 48 Конституции РФ. При этом в случаях, когда у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нет адвоката, а его участие в деле является обязательным, участие адвоката могло бы обеспечиваться путем его назначения по аналогии с тем, как это предусмотрено ст. 50 УПК РФ (п. п. 2.2.2, 5.2.3 "Концепции нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Статья: Понятие и критерии малозначительности совершенного административного правонарушения
(Попов А.В., Фомина И.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 2)Проблема применения малозначительности административных правонарушений является актуальной в научной среде. Многие авторы, такие как Ю.П. Соловей, Э.В. Сергеева, О.В. Дербина, Л.Ч. Купеева и другие, в разные годы обращались в своей научной деятельности к вопросам, связанным с малозначительностью правонарушений. Авторы исследовали объективность применения малозначительности к формальным составам правонарушений, эффективность устного замечания, возможные критерии для признания правонарушения малозначительным. Оценочность понятий, закрепленных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), позволяет обеспечивать гибкость законодательства при назначении наказания. Однако в конкретно рассматриваемом случае оценочность и отсутствие четких критериев применения малозначительности способствуют размытости границ ответственности. Результаты статистического исследования, приведенные авторами, показывают, что за 2019 - 2021 гг. значительное количество производств дел об административных правонарушениях было прекращено именно на основании ст. 2.9 КоАП РФ, что свидетельствует о важности критериев, по которым оценивается возможность применения малозначительности и условий, подлежащих анализу со стороны должностного лица соответствующего административного органа или судьи. В качестве критерия малозначительности административных правонарушений, объективная сторона которых характеризуется получением дохода или причинением ущерба, авторами предлагается использовать сумму такого дохода или ущерба. По мнению авторов, отнесение административного деликта к разряду малозначительных возможно при получении дохода или причинении ущерба, не превышающих 1/30 величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения, предусмотренной на календарный год, в котором совершено административное правонарушение (для 2023 г. - 480 рублей). Учитывая изложенное, авторы обозначают необходимость законодательного закрепления категорий административных правонарушений и обстоятельств, при совершении или наступлении которых применение правового института малозначительности недопустимо. Одним из таких обстоятельств, по предложению авторов, выступает отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении.
(Попов А.В., Фомина И.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 2)Проблема применения малозначительности административных правонарушений является актуальной в научной среде. Многие авторы, такие как Ю.П. Соловей, Э.В. Сергеева, О.В. Дербина, Л.Ч. Купеева и другие, в разные годы обращались в своей научной деятельности к вопросам, связанным с малозначительностью правонарушений. Авторы исследовали объективность применения малозначительности к формальным составам правонарушений, эффективность устного замечания, возможные критерии для признания правонарушения малозначительным. Оценочность понятий, закрепленных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), позволяет обеспечивать гибкость законодательства при назначении наказания. Однако в конкретно рассматриваемом случае оценочность и отсутствие четких критериев применения малозначительности способствуют размытости границ ответственности. Результаты статистического исследования, приведенные авторами, показывают, что за 2019 - 2021 гг. значительное количество производств дел об административных правонарушениях было прекращено именно на основании ст. 2.9 КоАП РФ, что свидетельствует о важности критериев, по которым оценивается возможность применения малозначительности и условий, подлежащих анализу со стороны должностного лица соответствующего административного органа или судьи. В качестве критерия малозначительности административных правонарушений, объективная сторона которых характеризуется получением дохода или причинением ущерба, авторами предлагается использовать сумму такого дохода или ущерба. По мнению авторов, отнесение административного деликта к разряду малозначительных возможно при получении дохода или причинении ущерба, не превышающих 1/30 величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения, предусмотренной на календарный год, в котором совершено административное правонарушение (для 2023 г. - 480 рублей). Учитывая изложенное, авторы обозначают необходимость законодательного закрепления категорий административных правонарушений и обстоятельств, при совершении или наступлении которых применение правового института малозначительности недопустимо. Одним из таких обстоятельств, по предложению авторов, выступает отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Статья: Административная ответственность за правонарушения в сфере лицензирования: некоторые материально-правовые и процессуально-правовые проблемы
(Стандзонь Л.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 4)Считаем необходимым уменьшить максимальные размеры суммы административного штрафа, налагаемого за совершение административного правонарушения, и сделать по аналогии с уголовным законодательством ранжирование категорий административных правонарушений и применяемых за них административных наказаний. Это позволит правоприменителю избежать сомнений и путаницы при назначении административного наказания, а также сократит число "несогласных" лиц с назначенным административным наказанием, что приведет к естественному сокращению числа жалоб и протестов на постановление по делу об административном правонарушении.
(Стандзонь Л.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 4)Считаем необходимым уменьшить максимальные размеры суммы административного штрафа, налагаемого за совершение административного правонарушения, и сделать по аналогии с уголовным законодательством ранжирование категорий административных правонарушений и применяемых за них административных наказаний. Это позволит правоприменителю избежать сомнений и путаницы при назначении административного наказания, а также сократит число "несогласных" лиц с назначенным административным наказанием, что приведет к естественному сокращению числа жалоб и протестов на постановление по делу об административном правонарушении.
Статья: Обеспечение соблюдения принципа равенства перед законом при освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения
(Потапов П.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 4)Интересен законодательный опыт развития института малозначительности в зарубежных странах. В 2017 г. в Республике Казахстан возобновлен институт освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения. Вводя ст. 64-1 в Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях <3> (практически дословно повторяющую положения ст. 2.9 КоАП РФ), законотворцы Республики приняли правовую норму, содержащую критерии, при которых эта норма может применяться, а именно: конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе личность правонарушителя, а также объект посягательства, а при наличии вреда - его размер. В свою очередь, Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 6 января 2021 г. N 91-З (далее - КоАП РБ) более подробно регулирует институт малозначительности. В ст. 8.2 КоАП РБ указывается на возможность применения нормы к любой категории административного правонарушения, названы критерии, при наличии которых деяние может быть признано малозначительным (содержание признаков правонарушения формально, отсутствие причинения значительного вреда охраняемым законом интересам), стадия судебного процесса, в которой может разрешаться вопрос о соответствии деяния названным критериям и признании его малозначительным. Норма определяет круг лиц, в отношении которых положения этой статьи не применяются <4>.
(Потапов П.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 4)Интересен законодательный опыт развития института малозначительности в зарубежных странах. В 2017 г. в Республике Казахстан возобновлен институт освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения. Вводя ст. 64-1 в Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях <3> (практически дословно повторяющую положения ст. 2.9 КоАП РФ), законотворцы Республики приняли правовую норму, содержащую критерии, при которых эта норма может применяться, а именно: конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе личность правонарушителя, а также объект посягательства, а при наличии вреда - его размер. В свою очередь, Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 6 января 2021 г. N 91-З (далее - КоАП РБ) более подробно регулирует институт малозначительности. В ст. 8.2 КоАП РБ указывается на возможность применения нормы к любой категории административного правонарушения, названы критерии, при наличии которых деяние может быть признано малозначительным (содержание признаков правонарушения формально, отсутствие причинения значительного вреда охраняемым законом интересам), стадия судебного процесса, в которой может разрешаться вопрос о соответствии деяния названным критериям и признании его малозначительным. Норма определяет круг лиц, в отношении которых положения этой статьи не применяются <4>.
Ситуация: Как составить доверенность на представление интересов физического лица в ГИБДД?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Также сотрудники органов ГИБДД уполномочены рассматривать определенные категории дел об административных правонарушениях. В таких случаях физлицо также может действовать через защитника или представителя (п. п. 5 - 7 ч. 2 ст. 23.3, ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Также сотрудники органов ГИБДД уполномочены рассматривать определенные категории дел об административных правонарушениях. В таких случаях физлицо также может действовать через защитника или представителя (п. п. 5 - 7 ч. 2 ст. 23.3, ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ).
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)На этом основании к исключительной компетенции органов судебной власти отнесены дела о наиболее серьезных деликтах, исчерпывающий перечень которых постатейно установлен в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ. За истекшие годы действия КоАП РФ данный перечень существенно увеличился, главным образом за счет включения в Кодекс новых статей и отнесения рассмотрения соответствующих дел к ведению судов <1>, а также в результате отнесения к их ведению отдельных категорий дел об административных правонарушениях, возбужденных определенными органами и должностными лицами (инспекторами Счетной палаты РФ, должностными лицами Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и др.).
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)На этом основании к исключительной компетенции органов судебной власти отнесены дела о наиболее серьезных деликтах, исчерпывающий перечень которых постатейно установлен в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ. За истекшие годы действия КоАП РФ данный перечень существенно увеличился, главным образом за счет включения в Кодекс новых статей и отнесения рассмотрения соответствующих дел к ведению судов <1>, а также в результате отнесения к их ведению отдельных категорий дел об административных правонарушениях, возбужденных определенными органами и должностными лицами (инспекторами Счетной палаты РФ, должностными лицами Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и др.).
"Актуальные проблемы административного права: учебник"
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)6. Особенности административной ответственности отдельных категорий субъектов административных правонарушений. Соотношение административной ответственности юридических лиц и административной ответственности их руководителей и иных работников.
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)6. Особенности административной ответственности отдельных категорий субъектов административных правонарушений. Соотношение административной ответственности юридических лиц и административной ответственности их руководителей и иных работников.
Статья: Дорожная деликтология
(Шергин А.П.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 2)Исследование причин административных правонарушений не без оснований связывается со становлением нового научного направления "административная деликтология". В 80-х годах сотрудники ВНИИ МВД СССР совместно с ИГиП АН СССР и НИЛ БДД участвовали в научной программе "Проблемы административной деликтологии", проводили ряд исследований по выявлению причин отдельных категорий административных правонарушений, в том числе в области дорожного движения [6].
(Шергин А.П.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 2)Исследование причин административных правонарушений не без оснований связывается со становлением нового научного направления "административная деликтология". В 80-х годах сотрудники ВНИИ МВД СССР совместно с ИГиП АН СССР и НИЛ БДД участвовали в научной программе "Проблемы административной деликтологии", проводили ряд исследований по выявлению причин отдельных категорий административных правонарушений, в том числе в области дорожного движения [6].
Статья: Весогабаритный контроль при перевозках грузов в 2025 г.: что нужно знать об изменениях?
(Казакова Е., Калинова Т.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 26)- с учетом категории субъекта административного правонарушения.
(Казакова Е., Калинова Т.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 26)- с учетом категории субъекта административного правонарушения.