Категории административных правонарушений
Подборка наиболее важных документов по запросу Категории административных правонарушений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 2.4 "Административная ответственность должностных лиц" КоАП РФ"В положениях статей 2.4 и 2.10 КоАП РФ законодатель выделил должностное лицо и юридическое лицо в разные категории субъектов административного правонарушения, которые несут самостоятельную ответственность."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию""Норма пункта 11 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ сформулирована императивно и не предполагает усмотрения уполномоченного в сфере осуществления миграционной политики органа при вынесении такого решения в случае установления неоднократности применения мер ответственности к иностранному гражданину за названные категории административных правонарушений."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О необходимости категорирования административных правонарушений
(Сигарев А.В.)
("Современное право", 2025, N 11)"Современное право", 2025, N 11
(Сигарев А.В.)
("Современное право", 2025, N 11)"Современное право", 2025, N 11
Статья: Притворные правовые явления в системе принципов административного процесса
(Кириллов Д.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 2)С включением в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях категории "притворность" возник интерес к изучению притворности в системе принципов административного процесса. Цель исследования - сформулировать общие рекомендации по нейтрализации негативных последствий проявлений притворности в системе принципов административного процесса. Методологическая основа исследования - материалистическая диалектика и элементы концептуального анализа. Методы аналогии и обобщения позволили обосновать применение конструкции "притворное правовое явление" для исследования принципов административного процесса. Опрос выявил препятствия к реализации отдельных аспектов презумпции невиновности. Сравнительно-правовой анализ дал возможность установить сопоставимость объемов государственной репрессии в мерах административной и уголовной ответственности, а также явно негативную оценку притворности в административном праве по сравнению с ее нейтральной оценкой в цивилистике, выявил ряд препятствий к функционированию принципов административного процесса. Использованы и иные стандартные методы исследования. Обоснована целесообразность анализа притворности системы принципов административного процесса; для анализа использована упрощенная модель данной системы. С позиций оценки правовой притворности исследованы принципы законности, процессуального равенства, вины, презумпции невиновности, а также принцип уважения чести и достоинства личности. Для снижения уровня явной притворности в системе принципов административного процесса, в частности, рекомендовано: в доктрине административного процесса рассматривать принцип законности не в качестве реальности, а в качестве цели; в законах заменить термин "законность" на термин "правомерность"; формулировки "принцип равенства перед законом" и подобные заменить на "принцип равенства прав"; ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ изложить в редакции: "лицо подлежит административной ответственности только за те общественно вредные действия (акты бездействия), в отношении которых установлена его вина"; ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ после слов: "не обязано доказывать свою невиновность" дополнить словами "но имеет право выражать несогласие со всеми или с частью доводов, подтверждающих его вину, либо опровергать их". Предложены также изменения законодательства в целях унификации подхода к разграничению административных правонарушений и преступлений.
(Кириллов Д.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 2)С включением в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях категории "притворность" возник интерес к изучению притворности в системе принципов административного процесса. Цель исследования - сформулировать общие рекомендации по нейтрализации негативных последствий проявлений притворности в системе принципов административного процесса. Методологическая основа исследования - материалистическая диалектика и элементы концептуального анализа. Методы аналогии и обобщения позволили обосновать применение конструкции "притворное правовое явление" для исследования принципов административного процесса. Опрос выявил препятствия к реализации отдельных аспектов презумпции невиновности. Сравнительно-правовой анализ дал возможность установить сопоставимость объемов государственной репрессии в мерах административной и уголовной ответственности, а также явно негативную оценку притворности в административном праве по сравнению с ее нейтральной оценкой в цивилистике, выявил ряд препятствий к функционированию принципов административного процесса. Использованы и иные стандартные методы исследования. Обоснована целесообразность анализа притворности системы принципов административного процесса; для анализа использована упрощенная модель данной системы. С позиций оценки правовой притворности исследованы принципы законности, процессуального равенства, вины, презумпции невиновности, а также принцип уважения чести и достоинства личности. Для снижения уровня явной притворности в системе принципов административного процесса, в частности, рекомендовано: в доктрине административного процесса рассматривать принцип законности не в качестве реальности, а в качестве цели; в законах заменить термин "законность" на термин "правомерность"; формулировки "принцип равенства перед законом" и подобные заменить на "принцип равенства прав"; ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ изложить в редакции: "лицо подлежит административной ответственности только за те общественно вредные действия (акты бездействия), в отношении которых установлена его вина"; ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ после слов: "не обязано доказывать свою невиновность" дополнить словами "но имеет право выражать несогласие со всеми или с частью доводов, подтверждающих его вину, либо опровергать их". Предложены также изменения законодательства в целях унификации подхода к разграничению административных правонарушений и преступлений.
Нормативные акты
"Концепция нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"2.3.2. Категории административных правонарушений
Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2
(ред. от 19.11.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"8. При решении вопросов подведомственности и порядка рассмотрения дел, связанных с применением законодательства об административных правонарушениях, судам следует различать две категории дел: дела об административных правонарушениях (главы 22 - 29 Кодекса) и дела, возбуждаемые по жалобам лиц, привлеченных к административной ответственности, на постановления органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (гл. 30 КоАП).
(ред. от 19.11.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"8. При решении вопросов подведомственности и порядка рассмотрения дел, связанных с применением законодательства об административных правонарушениях, судам следует различать две категории дел: дела об административных правонарушениях (главы 22 - 29 Кодекса) и дела, возбуждаемые по жалобам лиц, привлеченных к административной ответственности, на постановления органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (гл. 30 КоАП).
Статья: Понятие и критерии малозначительности совершенного административного правонарушения
(Попов А.В., Фомина И.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 2)Проблема применения малозначительности административных правонарушений является актуальной в научной среде. Многие авторы, такие как Ю.П. Соловей, Э.В. Сергеева, О.В. Дербина, Л.Ч. Купеева и другие, в разные годы обращались в своей научной деятельности к вопросам, связанным с малозначительностью правонарушений. Авторы исследовали объективность применения малозначительности к формальным составам правонарушений, эффективность устного замечания, возможные критерии для признания правонарушения малозначительным. Оценочность понятий, закрепленных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), позволяет обеспечивать гибкость законодательства при назначении наказания. Однако в конкретно рассматриваемом случае оценочность и отсутствие четких критериев применения малозначительности способствуют размытости границ ответственности. Результаты статистического исследования, приведенные авторами, показывают, что за 2019 - 2021 гг. значительное количество производств дел об административных правонарушениях было прекращено именно на основании ст. 2.9 КоАП РФ, что свидетельствует о важности критериев, по которым оценивается возможность применения малозначительности и условий, подлежащих анализу со стороны должностного лица соответствующего административного органа или судьи. В качестве критерия малозначительности административных правонарушений, объективная сторона которых характеризуется получением дохода или причинением ущерба, авторами предлагается использовать сумму такого дохода или ущерба. По мнению авторов, отнесение административного деликта к разряду малозначительных возможно при получении дохода или причинении ущерба, не превышающих 1/30 величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения, предусмотренной на календарный год, в котором совершено административное правонарушение (для 2023 г. - 480 рублей). Учитывая изложенное, авторы обозначают необходимость законодательного закрепления категорий административных правонарушений и обстоятельств, при совершении или наступлении которых применение правового института малозначительности недопустимо. Одним из таких обстоятельств, по предложению авторов, выступает отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении.
(Попов А.В., Фомина И.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 2)Проблема применения малозначительности административных правонарушений является актуальной в научной среде. Многие авторы, такие как Ю.П. Соловей, Э.В. Сергеева, О.В. Дербина, Л.Ч. Купеева и другие, в разные годы обращались в своей научной деятельности к вопросам, связанным с малозначительностью правонарушений. Авторы исследовали объективность применения малозначительности к формальным составам правонарушений, эффективность устного замечания, возможные критерии для признания правонарушения малозначительным. Оценочность понятий, закрепленных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), позволяет обеспечивать гибкость законодательства при назначении наказания. Однако в конкретно рассматриваемом случае оценочность и отсутствие четких критериев применения малозначительности способствуют размытости границ ответственности. Результаты статистического исследования, приведенные авторами, показывают, что за 2019 - 2021 гг. значительное количество производств дел об административных правонарушениях было прекращено именно на основании ст. 2.9 КоАП РФ, что свидетельствует о важности критериев, по которым оценивается возможность применения малозначительности и условий, подлежащих анализу со стороны должностного лица соответствующего административного органа или судьи. В качестве критерия малозначительности административных правонарушений, объективная сторона которых характеризуется получением дохода или причинением ущерба, авторами предлагается использовать сумму такого дохода или ущерба. По мнению авторов, отнесение административного деликта к разряду малозначительных возможно при получении дохода или причинении ущерба, не превышающих 1/30 величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения, предусмотренной на календарный год, в котором совершено административное правонарушение (для 2023 г. - 480 рублей). Учитывая изложенное, авторы обозначают необходимость законодательного закрепления категорий административных правонарушений и обстоятельств, при совершении или наступлении которых применение правового института малозначительности недопустимо. Одним из таких обстоятельств, по предложению авторов, выступает отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Статья: Отдельные аспекты привлечения к административной ответственности лиц за совершение правонарушений, зафиксированных с использованием средств фото-, видеофиксации, работающих в автоматическом режиме
(Лизунов А.С., Харитонов А.О., Красавин Н.Н.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Статья посвящена проблемным вопросам осуществления производства по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с использованием средств фото-, видеофиксации, работающих в автоматическом режиме. В работе освещены вопросы реализации принципа презумпции невиновности, механизма правового противодействия злоупотреблению правом, дана оценка превентивной функции наказания применительно к данной категории административных правонарушений.
(Лизунов А.С., Харитонов А.О., Красавин Н.Н.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Статья посвящена проблемным вопросам осуществления производства по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с использованием средств фото-, видеофиксации, работающих в автоматическом режиме. В работе освещены вопросы реализации принципа презумпции невиновности, механизма правового противодействия злоупотреблению правом, дана оценка превентивной функции наказания применительно к данной категории административных правонарушений.
Статья: Правовая помощь по делам об административных правонарушениях и другие виды правовой помощи
(Нестерова А.В.)
("Международное право и международные организации", 2021, N 2)Первая группа государств - те, в которых категория "административные правонарушения" относится к преступлениям. К этой группе принадлежит большинство стран мира.
(Нестерова А.В.)
("Международное право и международные организации", 2021, N 2)Первая группа государств - те, в которых категория "административные правонарушения" относится к преступлениям. К этой группе принадлежит большинство стран мира.
Статья: Административная ответственность за правонарушения в сфере лицензирования: некоторые материально-правовые и процессуально-правовые проблемы
(Стандзонь Л.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 4)Считаем необходимым уменьшить максимальные размеры суммы административного штрафа, налагаемого за совершение административного правонарушения, и сделать по аналогии с уголовным законодательством ранжирование категорий административных правонарушений и применяемых за них административных наказаний. Это позволит правоприменителю избежать сомнений и путаницы при назначении административного наказания, а также сократит число "несогласных" лиц с назначенным административным наказанием, что приведет к естественному сокращению числа жалоб и протестов на постановление по делу об административном правонарушении.
(Стандзонь Л.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 4)Считаем необходимым уменьшить максимальные размеры суммы административного штрафа, налагаемого за совершение административного правонарушения, и сделать по аналогии с уголовным законодательством ранжирование категорий административных правонарушений и применяемых за них административных наказаний. Это позволит правоприменителю избежать сомнений и путаницы при назначении административного наказания, а также сократит число "несогласных" лиц с назначенным административным наказанием, что приведет к естественному сокращению числа жалоб и протестов на постановление по делу об административном правонарушении.
Статья: Производство в судах по делам об административных правонарушениях как составная часть административного судопроизводства
(Кононов П.И.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 3)В то же время начиная с начала 60-х гг. XX в. рассмотрение дел об отдельных категориях административных правонарушений было отнесено соответствующими нормативными правовыми актами к компетенции районных (городских) народных судов (судей этих судов). В числе таких дел были, в частности, выделены:
(Кононов П.И.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 3)В то же время начиная с начала 60-х гг. XX в. рассмотрение дел об отдельных категориях административных правонарушений было отнесено соответствующими нормативными правовыми актами к компетенции районных (городских) народных судов (судей этих судов). В числе таких дел были, в частности, выделены:
Статья: Виды производства по делам об административных правонарушениях
(Зуева Л.Ю.)
("Административное право и процесс", 2024, N 7)Полагаем, такая точка зрения представляется неверной, поскольку действующий КоАП РФ не содержит нормы, устанавливающей категории административных правонарушений в зависимости от характера и степени общественной опасности (вредности) деяния. Более того, как показал анализ законодательства об административных правонарушениях, упрощенный порядок предусмотрен по обширному количеству составов административных правонарушений. Его применение возможно при наличии таких поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, как:
(Зуева Л.Ю.)
("Административное право и процесс", 2024, N 7)Полагаем, такая точка зрения представляется неверной, поскольку действующий КоАП РФ не содержит нормы, устанавливающей категории административных правонарушений в зависимости от характера и степени общественной опасности (вредности) деяния. Более того, как показал анализ законодательства об административных правонарушениях, упрощенный порядок предусмотрен по обширному количеству составов административных правонарушений. Его применение возможно при наличии таких поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, как:
Ситуация: Как составить доверенность на представление интересов физического лица в ГИБДД?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Также сотрудники органов ГИБДД уполномочены рассматривать определенные категории дел об административных правонарушениях. В таких случаях физлицо также может действовать через защитника или представителя (п. п. 5 - 7 ч. 2 ст. 23.3, ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Также сотрудники органов ГИБДД уполномочены рассматривать определенные категории дел об административных правонарушениях. В таких случаях физлицо также может действовать через защитника или представителя (п. п. 5 - 7 ч. 2 ст. 23.3, ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ).
Статья: К вопросу об ограничении права на тайну связи при проведении административного расследования
(Леонтьев И.С.)
("Административное право и процесс", 2025, N 6)Учитывая изложенное, кажется логичным криминализировать мелкое хищение при условии его совершения с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Беря во внимание стремительно изменившуюся ввиду внедрения в общественную жизнь новых технологий действительность, а также отсутствие в законодательной практике такого явления, как опережающее правотворчество, можно прийти к выводу об имеющей место ложной оценке общественной опасности деяний, в настоящее время отнесенных к категории административных правонарушений против собственности, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Использование сложных технологий и программных средств при совершении противоправных действий против собственности, тщательная подготовка к совершению противоправных действий, разработка алгоритмов действий или использование "сценариев", отработанных другими участниками противоправного деяния, - все это свидетельствует о повышенной общественной опасности деяния, так как нарушитель, в полной мере осознавая противоправность своего поведения, целенаправленно стремится к достижению корыстной цели. Тем не менее таким обстоятельствам совершения административного правонарушения не всегда дается надлежащая оценка.
(Леонтьев И.С.)
("Административное право и процесс", 2025, N 6)Учитывая изложенное, кажется логичным криминализировать мелкое хищение при условии его совершения с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Беря во внимание стремительно изменившуюся ввиду внедрения в общественную жизнь новых технологий действительность, а также отсутствие в законодательной практике такого явления, как опережающее правотворчество, можно прийти к выводу об имеющей место ложной оценке общественной опасности деяний, в настоящее время отнесенных к категории административных правонарушений против собственности, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Использование сложных технологий и программных средств при совершении противоправных действий против собственности, тщательная подготовка к совершению противоправных действий, разработка алгоритмов действий или использование "сценариев", отработанных другими участниками противоправного деяния, - все это свидетельствует о повышенной общественной опасности деяния, так как нарушитель, в полной мере осознавая противоправность своего поведения, целенаправленно стремится к достижению корыстной цели. Тем не менее таким обстоятельствам совершения административного правонарушения не всегда дается надлежащая оценка.
Статья: К вопросу об основаниях административного принуждения
(Куракин А.В., Елбаева Н.А., Козырева Ю.Н.)
("Современное право", 2024, N 9)При этом также целесообразно законодательно определить категории административных правонарушений, поделив их на несущественные правонарушения, малозначительные и грубые административные правонарушения. Сегодня КоАП РФ говорит о малозначительном административном правонарушении (ст. 2.9), да и в доктринальном плане данная категория так или иначе определена. Как отметил А.Б. Панов, "в малозначительном административном правонарушении формально содержатся признаки состава правонарушения, но с учетом его характера и роли правонарушителя, а также его последствий данное правонарушение не имеет существенности в нарушении охраняемых общественных отношений" [19, с. 15]. При этом проблема малозначительности деяния достаточно содержательно исследована в науке уголовного права. Так, В.Е. Батюкова и В.И. Динека отмечают, что "малозначительное деяние всегда является преступлением и, соответственно, должно обладать всеми признаками последнего" [4, с. 219].
(Куракин А.В., Елбаева Н.А., Козырева Ю.Н.)
("Современное право", 2024, N 9)При этом также целесообразно законодательно определить категории административных правонарушений, поделив их на несущественные правонарушения, малозначительные и грубые административные правонарушения. Сегодня КоАП РФ говорит о малозначительном административном правонарушении (ст. 2.9), да и в доктринальном плане данная категория так или иначе определена. Как отметил А.Б. Панов, "в малозначительном административном правонарушении формально содержатся признаки состава правонарушения, но с учетом его характера и роли правонарушителя, а также его последствий данное правонарушение не имеет существенности в нарушении охраняемых общественных отношений" [19, с. 15]. При этом проблема малозначительности деяния достаточно содержательно исследована в науке уголовного права. Так, В.Е. Батюкова и В.И. Динека отмечают, что "малозначительное деяние всегда является преступлением и, соответственно, должно обладать всеми признаками последнего" [4, с. 219].
Статья: Некоторые вопросы применения общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в практике Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации (2019 - 2021 годы)
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)В настоящее время широко обсуждаются, в том числе со ссылками на решения КС РФ, принятые за последние три года (Постановления от 15.01.2019 N 3-П, от 04.02.2019 N 8-П, от 14.11.2019 N 35-П, от 04.02.2020 N 7-П, от 07.04.2020 N 15-П, от 14.04.2020 N 17-П, от 23.06.2020 N 28-П, от 15.07.2020 N 36-П, от 15.10.2020 N 41-П, от 16.10.2020 N 42-П, от 18.03.2021 N 7-П, от 30.03.2021 N 9-П, от 06.04.2021 N 10-П, от 12.05.2021 N 17-П, от 09.07.2021 N 34-П, от 21.07.2021 N 39-П и др.) предложения относительно исчерпывающей законодательной регламентации принципов административной ответственности; признаков и категорий административных правонарушений (оконченных, длящихся, грубых, малозначительных и т.д.); институтов покушения (приготовления) на административное правонарушение и соучастия в его совершении; административной деликтоспособности юридических лиц; перечня, видов и пределов (максимальных размеров) наказаний за административные правонарушения и правил их наложения (сложения, поглощения, замены), в том числе при множественности административных правонарушений; сроков давности привлечения к административной ответственности, а также порядка их исчисления; оснований и условий освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности или от административного наказания и др. <10>
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)В настоящее время широко обсуждаются, в том числе со ссылками на решения КС РФ, принятые за последние три года (Постановления от 15.01.2019 N 3-П, от 04.02.2019 N 8-П, от 14.11.2019 N 35-П, от 04.02.2020 N 7-П, от 07.04.2020 N 15-П, от 14.04.2020 N 17-П, от 23.06.2020 N 28-П, от 15.07.2020 N 36-П, от 15.10.2020 N 41-П, от 16.10.2020 N 42-П, от 18.03.2021 N 7-П, от 30.03.2021 N 9-П, от 06.04.2021 N 10-П, от 12.05.2021 N 17-П, от 09.07.2021 N 34-П, от 21.07.2021 N 39-П и др.) предложения относительно исчерпывающей законодательной регламентации принципов административной ответственности; признаков и категорий административных правонарушений (оконченных, длящихся, грубых, малозначительных и т.д.); институтов покушения (приготовления) на административное правонарушение и соучастия в его совершении; административной деликтоспособности юридических лиц; перечня, видов и пределов (максимальных размеров) наказаний за административные правонарушения и правил их наложения (сложения, поглощения, замены), в том числе при множественности административных правонарушений; сроков давности привлечения к административной ответственности, а также порядка их исчисления; оснований и условий освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности или от административного наказания и др. <10>