Кассационные суды упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Кассационные суды упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 401.14 "Решение суда кассационной инстанции" УПК РФ"В нарушение требований ч. 4 ст. 7, ч. 3 ст. 401.14 УПК РФ в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции исключительных обстоятельств, которые бы позволили не назначать Албагачиеву А.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не приведено."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 274 "Порядок исследования доказательств" УПК РФ"Нарушений требований ст. 274 УПК РФ в части порядка исследования судом доказательств по делу, которые ставили бы под сомнение законность приговора, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судом не допущено, поскольку согласно ч. 1 ст. 274 УПК РФ очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Теоретико-правовые основы законодательных перечней: от концепции к практике применения
(Гамбарян А.С., Даллакян Л.Г.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 3)Императивный метод правового регулирования формируется на основе доминирующего сочетания запретительного и обязывающего способов правового регулирования, а диспозитивный метод - на основе доминирования разрешительного (правоустанавливающего) способа. Содержание закрытого перечня может быть изложено как разрешающими, так и обязывающими или запрещающими способами правового регулирования, то есть этот список может содержать как разрешающие, так и обязывающие или запрещающие положения. Однако закрытый перечень сам по себе подразумевает использование императивного метода правового регулирования, поскольку, устанавливая закрытый перечень, законодатель имплицитно запрещает (исключает) возникновение каких-либо правовых последствий, связанных с другими элементами, не предусмотренными в перечне. Другими словами, закрытый перечень может эксплицитно содержать императивные нормы, устанавливающие обязанности и запреты, или диспозитивные нормы, закрепляющие права, при этом законодательный закрытый перечень сам по себе содержит имплицитный запрет, в соответствии с которым считается недопустимым совершать какие-либо юридические операции с элементами, не предусмотренными в перечне <12>. Например, Кассационный суд РА в Постановлении от 12 февраля 2010 г. отметил: "<...> УПК РА не предусматривает возможности обжалования решения о самоотводе в Апелляционном уголовном суде РА. Применяя известное правило толкования expressio unius, согласно которому невключение элемента в исчерпывающий перечень следует толковать в смысле его исключения, Кассационный суд констатирует, что УПК РА устанавливает, что решения о самоотводе не подлежат обжалованию" <13>.
(Гамбарян А.С., Даллакян Л.Г.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 3)Императивный метод правового регулирования формируется на основе доминирующего сочетания запретительного и обязывающего способов правового регулирования, а диспозитивный метод - на основе доминирования разрешительного (правоустанавливающего) способа. Содержание закрытого перечня может быть изложено как разрешающими, так и обязывающими или запрещающими способами правового регулирования, то есть этот список может содержать как разрешающие, так и обязывающие или запрещающие положения. Однако закрытый перечень сам по себе подразумевает использование императивного метода правового регулирования, поскольку, устанавливая закрытый перечень, законодатель имплицитно запрещает (исключает) возникновение каких-либо правовых последствий, связанных с другими элементами, не предусмотренными в перечне. Другими словами, закрытый перечень может эксплицитно содержать императивные нормы, устанавливающие обязанности и запреты, или диспозитивные нормы, закрепляющие права, при этом законодательный закрытый перечень сам по себе содержит имплицитный запрет, в соответствии с которым считается недопустимым совершать какие-либо юридические операции с элементами, не предусмотренными в перечне <12>. Например, Кассационный суд РА в Постановлении от 12 февраля 2010 г. отметил: "<...> УПК РА не предусматривает возможности обжалования решения о самоотводе в Апелляционном уголовном суде РА. Применяя известное правило толкования expressio unius, согласно которому невключение элемента в исчерпывающий перечень следует толковать в смысле его исключения, Кассационный суд констатирует, что УПК РА устанавливает, что решения о самоотводе не подлежат обжалованию" <13>.
Статья: Ограничение заключения под стражу связью преступления с предпринимательской деятельностью
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 10, 11, 12)Несмотря на сохраняющийся в судебной практике на уровне апелляционной инстанции и заслуживающий критики подход к интерпретации положений ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, в кассационных судах сформировался противоположный взгляд на анализируемый вопрос.
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 10, 11, 12)Несмотря на сохраняющийся в судебной практике на уровне апелляционной инстанции и заслуживающий критики подход к интерпретации положений ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, в кассационных судах сформировался противоположный взгляд на анализируемый вопрос.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)14) кассационная инстанция - суд, рассматривающий в кассационном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов;
(ред. от 08.03.2026)14) кассационная инстанция - суд, рассматривающий в кассационном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов;
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 5 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: было принято к сведению утверждение заявителя о том, что в случае высылки в Египет ему будет угрожать там серьезная опасность подвергнуться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению из-за его критики режима в качестве журналиста. В этой связи Комитет отметил, что на арест заявителя выдан ордер, поскольку тот был заочно осужден в Египте по трем различным делам, в том числе 28 августа 2013 года приговорен к пожизненному лишению свободы за участие в подделке подлинного документа в сговоре с государственным должностным лицом. Комитет подчеркнул также, что согласно приобщенным к делу материалам, журналисты часто становятся жертвами произвольных задержаний, пыток, нарушений права на справедливое судебное разбирательство и репрессий, это усугубляется отсутствием закона об уголовной ответственности за применение пыток, предусматриваемой в соответствии с Конвенцией... Комитет принял во внимание довод заявителя о том, что Кассационный суд не применил статью 721 Уголовно-процессуального кодекса и не убедился в политической подоплеке просьбы о выдаче заявителя (пункт 10.5 Решения).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: было принято к сведению утверждение заявителя о том, что в случае высылки в Египет ему будет угрожать там серьезная опасность подвергнуться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению из-за его критики режима в качестве журналиста. В этой связи Комитет отметил, что на арест заявителя выдан ордер, поскольку тот был заочно осужден в Египте по трем различным делам, в том числе 28 августа 2013 года приговорен к пожизненному лишению свободы за участие в подделке подлинного документа в сговоре с государственным должностным лицом. Комитет подчеркнул также, что согласно приобщенным к делу материалам, журналисты часто становятся жертвами произвольных задержаний, пыток, нарушений права на справедливое судебное разбирательство и репрессий, это усугубляется отсутствием закона об уголовной ответственности за применение пыток, предусматриваемой в соответствии с Конвенцией... Комитет принял во внимание довод заявителя о том, что Кассационный суд не применил статью 721 Уголовно-процессуального кодекса и не убедился в политической подоплеке просьбы о выдаче заявителя (пункт 10.5 Решения).
Статья: Правоприменительная практика возврата уголовных дел прокурору по транспортным преступлениям: обзор и анализ
(Закидальский Д.Е.)
("Транспортное право", 2025, N 3)В ряде дел суды установили, что особый порядок был применен без соблюдения необходимых процессуальных условий. Так, в Постановлении Пятого кассационного суда от 16 декабря 2024 г. по делу N 77-1561/2024 отсутствовало постановление дознавателя о согласии на дознание в сокращенной форме, а после поступивших от прокурора возражений против особого порядка дело необоснованно рассмотрено в общем порядке, а не возвращено прокурору в порядке ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ. Седьмой кассационный суд в Постановлении от 20 сентября 2022 г. по делу N 77-4536/2022 указал на отсутствие правовой оценки статуса транспортного средства, что сделало невозможным определение состава преступления. При этом обращено внимание, что суд не наделен "полномочиями по формулированию обвинения, в том числе путем самостоятельного установления того, к какому виду отнести созданное У. средство передвижения, относительного которого органы расследования не определились, мопед это или скутер, имеющих среди прочего разницу и в объеме двигателя". Из Постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2025 г. N 77-20/2025 следует, что после выполнения требований ч. 4 ст. 226.7 УПК РФ и в нарушение требований ч. 9 ст. 226.7 УПК РФ лицо, в производстве которого находилось уголовное дело, продолжило выполнение следственных и иных процессуальных действий, в результате чего материалы уголовного дела дополнились новыми документами, которые положены и указаны в обвинительном постановлении в качестве доказательств, подтверждающих обвинение. При этом новые документы в период ознакомления стороны защиты с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением отсутствовали.
(Закидальский Д.Е.)
("Транспортное право", 2025, N 3)В ряде дел суды установили, что особый порядок был применен без соблюдения необходимых процессуальных условий. Так, в Постановлении Пятого кассационного суда от 16 декабря 2024 г. по делу N 77-1561/2024 отсутствовало постановление дознавателя о согласии на дознание в сокращенной форме, а после поступивших от прокурора возражений против особого порядка дело необоснованно рассмотрено в общем порядке, а не возвращено прокурору в порядке ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ. Седьмой кассационный суд в Постановлении от 20 сентября 2022 г. по делу N 77-4536/2022 указал на отсутствие правовой оценки статуса транспортного средства, что сделало невозможным определение состава преступления. При этом обращено внимание, что суд не наделен "полномочиями по формулированию обвинения, в том числе путем самостоятельного установления того, к какому виду отнести созданное У. средство передвижения, относительного которого органы расследования не определились, мопед это или скутер, имеющих среди прочего разницу и в объеме двигателя". Из Постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2025 г. N 77-20/2025 следует, что после выполнения требований ч. 4 ст. 226.7 УПК РФ и в нарушение требований ч. 9 ст. 226.7 УПК РФ лицо, в производстве которого находилось уголовное дело, продолжило выполнение следственных и иных процессуальных действий, в результате чего материалы уголовного дела дополнились новыми документами, которые положены и указаны в обвинительном постановлении в качестве доказательств, подтверждающих обвинение. При этом новые документы в период ознакомления стороны защиты с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением отсутствовали.
Статья: О некоторых проблемных вопросах статуса защитника в уголовном процессе
(Вдовцев П.В., Чарыков А.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 2)Встречается подобный подход и в судебной практике. Так, адвокаты Курганской области столкнулись с отказом в принятии их кассационных жалоб, поданных в рамках работы по назначению <4>. В Свердловской области по делу N 7У-15418/2022 <5> жалоба стороны защиты также была возвращена без рассмотрения по п. 1 ч. 1 ст. 401.5 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации <6> (далее - УПК РФ). В письме о возврате дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 401.4 УПК РФ седьмой кассационный суд указал, что жалоба подлежит возвращению в связи с прекращением статуса адвоката по назначению после апелляционной инстанции, а также отсутствием в материалах дела подтверждения воли доверителя на подачу защитником кассационной жалобы.
(Вдовцев П.В., Чарыков А.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 2)Встречается подобный подход и в судебной практике. Так, адвокаты Курганской области столкнулись с отказом в принятии их кассационных жалоб, поданных в рамках работы по назначению <4>. В Свердловской области по делу N 7У-15418/2022 <5> жалоба стороны защиты также была возвращена без рассмотрения по п. 1 ч. 1 ст. 401.5 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации <6> (далее - УПК РФ). В письме о возврате дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 401.4 УПК РФ седьмой кассационный суд указал, что жалоба подлежит возвращению в связи с прекращением статуса адвоката по назначению после апелляционной инстанции, а также отсутствием в материалах дела подтверждения воли доверителя на подачу защитником кассационной жалобы.