Кас срок исковой давности налоги
Подборка наиболее важных документов по запросу Кас срок исковой давности налоги (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2024 N 88А-1326/2024 (УИД 05RS0031-01-2022-015375-26)
Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц; 3) Земельный налог.
Требования налогового органа: О взыскании пени по транспортному и земельному налогам, налогу на имущество.
Обстоятельства: Ответчиком не исполнены в установленный срок обязательства по уплате налога на имущество, транспортного и земельного налогов.
Решение: Удовлетворено.С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав их правильными, указав, что административным истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам, пени, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств отсутствия задолженности по уплате налогов, доказательств их уплаты административным ответчиком не представлено, отклонив доводы апелляционной жалобы о пропуске трехлетнего срока исковой давности как основанные на неправильном толковании норм права, а также проверив расчет взыскиваемых пени.
Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц; 3) Земельный налог.
Требования налогового органа: О взыскании пени по транспортному и земельному налогам, налогу на имущество.
Обстоятельства: Ответчиком не исполнены в установленный срок обязательства по уплате налога на имущество, транспортного и земельного налогов.
Решение: Удовлетворено.С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав их правильными, указав, что административным истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам, пени, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств отсутствия задолженности по уплате налогов, доказательств их уплаты административным ответчиком не представлено, отклонив доводы апелляционной жалобы о пропуске трехлетнего срока исковой давности как основанные на неправильном толковании норм права, а также проверив расчет взыскиваемых пени.
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.03.2017 N 5-АПГ16-128
Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 12.09.2016, которым удовлетворено заявление о признании недействующим пункта 2324 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции, действовавшей до 01.01.2016.Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемый Перечень на дату обращения административного истца в суд утратил силу и не затрагивал права общества, являются несостоятельными, поскольку Перечень подлежит применению и после истечения срока его действия в целях налогообложения, в частности, в случае взыскания недоимки в пределах срока исковой давности. Следовательно, руководствуясь положениями части 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для прекращения производства по делу.
Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 12.09.2016, которым удовлетворено заявление о признании недействующим пункта 2324 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции, действовавшей до 01.01.2016.Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемый Перечень на дату обращения административного истца в суд утратил силу и не затрагивал права общества, являются несостоятельными, поскольку Перечень подлежит применению и после истечения срока его действия в целях налогообложения, в частности, в случае взыскания недоимки в пределах срока исковой давности. Следовательно, руководствуясь положениями части 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для прекращения производства по делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемные аспекты приказного судопроизводства у мировых судей
(Зырянова И.В., Швецова М.В.)
("Мировой судья", 2022, N 6)Можно ввести ограничения при подаче заявлений такой категории по аналогии ограничений, введенных ст. 48 Налогового кодекса РФ. К примеру, положения указанной статьи дают право налоговому органу на подачу заявления при наличии у должника неисполненной обязанности в размере, превышающем десять тысяч рублей, или истечении трехлетнего срока исполнения требования об уплате, в случае если общая сумма неуплаченных налогоплательщиком налогов, сборов, пеней, штрафов не превышает десять тысяч рублей. Так, условно некая ресурсоснабжающая организация не будет каждый квартал подавать заявление о взыскании задолженности за поставляемый продукт в отношении неплательщика, а будет ограничена определенной суммой или отрезком времени в пределах срока исковой давности.
(Зырянова И.В., Швецова М.В.)
("Мировой судья", 2022, N 6)Можно ввести ограничения при подаче заявлений такой категории по аналогии ограничений, введенных ст. 48 Налогового кодекса РФ. К примеру, положения указанной статьи дают право налоговому органу на подачу заявления при наличии у должника неисполненной обязанности в размере, превышающем десять тысяч рублей, или истечении трехлетнего срока исполнения требования об уплате, в случае если общая сумма неуплаченных налогоплательщиком налогов, сборов, пеней, штрафов не превышает десять тысяч рублей. Так, условно некая ресурсоснабжающая организация не будет каждый квартал подавать заявление о взыскании задолженности за поставляемый продукт в отношении неплательщика, а будет ограничена определенной суммой или отрезком времени в пределах срока исковой давности.
Ситуация: По истечении какого срока нельзя взыскать с физического лица НДФЛ?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Предельный срок взыскания задолженности по НДФЛ в судебном порядке (срок исковой давности)
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Предельный срок взыскания задолженности по НДФЛ в судебном порядке (срок исковой давности)
Нормативные акты
Решение Московского городского суда от 24.09.2019 по делу N 3а-4351/2019
<О признании недействующими отдельных положений Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП>Как указывалось выше, административный истец является плательщиком налога на имущество организаций. Включение здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 года, явилось основанием для уплаты административным истцом налога на имущество организации за 2015 год исходя из кадастровой стоимости нежилых помещений, то есть в завышенном размере. Действительно, административный истец произвел последний платеж налога на имущество организации за 2015 год по платежному поручению N 1515 от 5 апреля 2016 года (л.д. 58 том 1). Вместе с тем, в силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец вправе претендовать на возврат излишне уплаченной суммы налога на имущество организации за 2015 год. При этом, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года N 173-О, положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска установленного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства (л.д. 44-46 том 1). Оценка довода о пропуске срока исковой давности по требованию о возврате из бюджета переплаченной суммы относится к компетенции соответствующего арбитражного суда при непосредственном разрешении спора о возврате переплаченных сумм. Вследствие этого в рамках настоящего дела не подлежат правовой оценке доводы Правительства Москвы о пропуске административным истцом срока исковой давности для обращения в арбитражный суд с иском о возврате излишне уплаченной суммы налога на имущество организации за 2015 год. Указанные доводы не являются основанием для прекращения производства по делу в соответствии с положениями статей 194, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
<О признании недействующими отдельных положений Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП>Как указывалось выше, административный истец является плательщиком налога на имущество организаций. Включение здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 года, явилось основанием для уплаты административным истцом налога на имущество организации за 2015 год исходя из кадастровой стоимости нежилых помещений, то есть в завышенном размере. Действительно, административный истец произвел последний платеж налога на имущество организации за 2015 год по платежному поручению N 1515 от 5 апреля 2016 года (л.д. 58 том 1). Вместе с тем, в силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец вправе претендовать на возврат излишне уплаченной суммы налога на имущество организации за 2015 год. При этом, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года N 173-О, положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска установленного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства (л.д. 44-46 том 1). Оценка довода о пропуске срока исковой давности по требованию о возврате из бюджета переплаченной суммы относится к компетенции соответствующего арбитражного суда при непосредственном разрешении спора о возврате переплаченных сумм. Вследствие этого в рамках настоящего дела не подлежат правовой оценке доводы Правительства Москвы о пропуске административным истцом срока исковой давности для обращения в арбитражный суд с иском о возврате излишне уплаченной суммы налога на имущество организации за 2015 год. Указанные доводы не являются основанием для прекращения производства по делу в соответствии с положениями статей 194, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение Московского городского суда от 20.06.2017 по делу N 3а-561/2017
<О признании недействующим пункта 3140 Перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП (ред. 26.11.2015)>Оспариваемое положение затрагивает только права АО "К", срок его действия ограничен 2016 годом, то есть оно распространяется на истекший налоговый период, при этом срок исковой давности по взысканию недоимки по налогу на имущество организаций составляет три года и на момент рассмотрения настоящего дела этот срок не истек.
<О признании недействующим пункта 3140 Перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП (ред. 26.11.2015)>Оспариваемое положение затрагивает только права АО "К", срок его действия ограничен 2016 годом, то есть оно распространяется на истекший налоговый период, при этом срок исковой давности по взысканию недоимки по налогу на имущество организаций составляет три года и на момент рассмотрения настоящего дела этот срок не истек.
"Налоговое право: Курс лекций"
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)По сравнению с общим трехлетним сроком исковой давности (ст. 196 ГК РФ) рассматриваемый трехмесячный срок по ч. 1 ст. 219 КАС РФ и ч. 4 ст. 198 АПК РФ незначителен. По всей видимости, государство предпочитает в административных и иных публичных правоотношениях особую стабильность и определенность. Можно отметить, что в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 1992 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик на территории Российской Федерации" (принятом еще до вступления в силу НК РФ, современных ГПК РФ, КАС РФ и АПК РФ) ранее было разъяснено следующее: в связи с тем, что гражданское законодательство рассматривает признание недействительным не соответствующего законодательству ненормативного акта государственного органа в качестве способа защиты гражданских прав (ст. 6 Основ гражданского законодательства), следует исходить из того, что к указанным правоотношениям применяется общий срок исковой давности.
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)По сравнению с общим трехлетним сроком исковой давности (ст. 196 ГК РФ) рассматриваемый трехмесячный срок по ч. 1 ст. 219 КАС РФ и ч. 4 ст. 198 АПК РФ незначителен. По всей видимости, государство предпочитает в административных и иных публичных правоотношениях особую стабильность и определенность. Можно отметить, что в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 1992 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик на территории Российской Федерации" (принятом еще до вступления в силу НК РФ, современных ГПК РФ, КАС РФ и АПК РФ) ранее было разъяснено следующее: в связи с тем, что гражданское законодательство рассматривает признание недействительным не соответствующего законодательству ненормативного акта государственного органа в качестве способа защиты гражданских прав (ст. 6 Основ гражданского законодательства), следует исходить из того, что к указанным правоотношениям применяется общий срок исковой давности.
Статья: Как платить налог на имущество организаций от балансовой стоимости?
(Семякин Н.К.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2019, N 11)Это существенно расширяет правомочия заявителей, поскольку позволяет исключить объект из Перечня за все периоды <2>. Не стоит при этом забывать, что срок исковой давности распространяется на взыскание излишне уплаченных налоговых платежей и начинается со дня вступления в законную силу решения суда об исключении из Перечня.
(Семякин Н.К.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2019, N 11)Это существенно расширяет правомочия заявителей, поскольку позволяет исключить объект из Перечня за все периоды <2>. Не стоит при этом забывать, что срок исковой давности распространяется на взыскание излишне уплаченных налоговых платежей и начинается со дня вступления в законную силу решения суда об исключении из Перечня.
Статья: Теперь не заплатить налогов можно много, но директора не посадят?
(Пластинина Н.)
("Административное право", 2021, N 1)Например, типичная ситуация: физлицо или ИП обязано было заплатить налог до даты "X". Но этого не сделало. При наличии недоимки налоговый орган извещает его об этом, направляя ему требование об уплате налога (п. 1 - 2 ст. 69 НК РФ). Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 НК РФ). Если и требование не исполнено налогоплательщиком, после этого ИФНС обращается в суд за взысканием налога в судебном порядке. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ). Напомним, применяется общий срок исковой давности - три года. Взыскание производится в приказном порядке, но налогоплательщик при несогласии может подать заявление на отмену судебного приказа (ст. 286 КАС РФ). И с того момента у ИФНС есть еще 6 месяцев на то, чтобы обратиться в суд за взысканием суммы недоимки, но уже в порядке искового производства (п. 3 ст. 48 НК РФ).
(Пластинина Н.)
("Административное право", 2021, N 1)Например, типичная ситуация: физлицо или ИП обязано было заплатить налог до даты "X". Но этого не сделало. При наличии недоимки налоговый орган извещает его об этом, направляя ему требование об уплате налога (п. 1 - 2 ст. 69 НК РФ). Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 НК РФ). Если и требование не исполнено налогоплательщиком, после этого ИФНС обращается в суд за взысканием налога в судебном порядке. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ). Напомним, применяется общий срок исковой давности - три года. Взыскание производится в приказном порядке, но налогоплательщик при несогласии может подать заявление на отмену судебного приказа (ст. 286 КАС РФ). И с того момента у ИФНС есть еще 6 месяцев на то, чтобы обратиться в суд за взысканием суммы недоимки, но уже в порядке искового производства (п. 3 ст. 48 НК РФ).
Вопрос: Можно ли признать задолженность налогоплательщика по уплате (в связи с совершением им налогового правонарушения) суммы штрафа безнадежной к взысканию и подлежащей списанию, если налоговым органом пропущен срок давности взыскания штрафов, установленный ст. 115 НК РФ, и не отражать данную задолженность в справке о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом по налогам и сборам (взносам)?
(Консультация эксперта, 2010)Отметим также, что Верховный Суд РФ в Определении от 03.12.2009 N КАС09-560 указал: истечение срока исковой давности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности не является юридическим основанием для признания долга безнадежным к взысканию и последующего его списания. Такую же позицию выразил и Минфин России в Письме от 15.12.2008 N 03-02-07/1-511.
(Консультация эксперта, 2010)Отметим также, что Верховный Суд РФ в Определении от 03.12.2009 N КАС09-560 указал: истечение срока исковой давности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности не является юридическим основанием для признания долга безнадежным к взысканию и последующего его списания. Такую же позицию выразил и Минфин России в Письме от 15.12.2008 N 03-02-07/1-511.