Кас принятие
Подборка наиболее важных документов по запросу Кас принятие (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 180 "Содержание решения суда" КАС РФ"Доводы кассационной жалобы об отсутствии у суда оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в пользу административного истца в отсутствие такого ходатайства являются несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения по делу судом разрешается вопрос о распределении судебных расходов, кроме того, пунктом 4 части 6 статьи 180 КАС РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, которые состоят, в том числе из государственной пошлины."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Теоретические основы института административно-судебной юрисдикции
(Петрова В.Т.)
("Российский судья", 2023, N 3)В 2015 г. был принят КАС РФ, что систематизировало законодательство в области административно-судебной юрисдикции. В статье анализируются теоретические основы, нормативно-правовое регулирование института административно-судебной юрисдикции. Рассматриваются модели правового регулирования данного института в странах романо-германской правовой семьи с целью дальнейшего совершенствования законодательства в данной сфере. Предлагается дополнить понятие административного судопроизводства, представленное в КАС РФ, для прекращения дискуссии об отнесения дел о привлечении к административной ответственности к административному судопроизводству. К тому же предлагается рассмотреть вопрос об учреждении административных судов в РФ.
(Петрова В.Т.)
("Российский судья", 2023, N 3)В 2015 г. был принят КАС РФ, что систематизировало законодательство в области административно-судебной юрисдикции. В статье анализируются теоретические основы, нормативно-правовое регулирование института административно-судебной юрисдикции. Рассматриваются модели правового регулирования данного института в странах романо-германской правовой семьи с целью дальнейшего совершенствования законодательства в данной сфере. Предлагается дополнить понятие административного судопроизводства, представленное в КАС РФ, для прекращения дискуссии об отнесения дел о привлечении к административной ответственности к административному судопроизводству. К тому же предлагается рассмотреть вопрос об учреждении административных судов в РФ.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)По ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с ч. 2 ст. 85, ст. 223 КАС РФ. Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном гл. 7 КАС РФ, с учетом особенностей административного судопроизводства. Соответственно, приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 85 КАС РФ. Приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно ч. 2 ст. 85, ст. 223 КАС РФ в качестве МПЗ понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже совершены либо их осуществление началось, судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые меры предварительной защиты фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение итогового судебного акта.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)По ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с ч. 2 ст. 85, ст. 223 КАС РФ. Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном гл. 7 КАС РФ, с учетом особенностей административного судопроизводства. Соответственно, приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 85 КАС РФ. Приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно ч. 2 ст. 85, ст. 223 КАС РФ в качестве МПЗ понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже совершены либо их осуществление началось, судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые меры предварительной защиты фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение итогового судебного акта.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 11.02.2026)Статья 127. Принятие административного искового заявления
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 11.02.2026)Статья 127. Принятие административного искового заявления
"КонсультантПлюс: Новости для юриста"Поправки о назначении и оплате судебной экспертизы по КАС РФ приняты в финальном чтении (23.12.2025)
Статья: Роль суда в производстве по делам об административных правонарушениях
(Позднякова Е.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 10)Из всех перечисленных в Конституции РФ видов судопроизводств, на первый взгляд более подходящим для определения деятельности суда в производстве по ДАП выступает административное судопроизводство. Однако данная позиция не вполне очевидна и однозначна. Продолжающиеся дискуссии не разрешило и принятие Кодекса административного судопроизводства РФ <15> (КАС РФ), в котором в ч. 2 ст. 1 однозначно закреплен предмет его регулирования, при этом производство по ДАП, реализуемое судьями, к административному судопроизводству не отнесено. Вместе с тем в п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ <16> предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции арбитражных судов РФ, рассматриваются ими в порядке административного судопроизводства.
(Позднякова Е.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 10)Из всех перечисленных в Конституции РФ видов судопроизводств, на первый взгляд более подходящим для определения деятельности суда в производстве по ДАП выступает административное судопроизводство. Однако данная позиция не вполне очевидна и однозначна. Продолжающиеся дискуссии не разрешило и принятие Кодекса административного судопроизводства РФ <15> (КАС РФ), в котором в ч. 2 ст. 1 однозначно закреплен предмет его регулирования, при этом производство по ДАП, реализуемое судьями, к административному судопроизводству не отнесено. Вместе с тем в п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ <16> предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции арбитражных судов РФ, рассматриваются ими в порядке административного судопроизводства.
"Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)7. В связи с принятием Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным конституционным законом от 8 марта 2015 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации" в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" <1> комментируемый Закон был дополнен положениями, наделяющими Уполномоченного новыми инструментами защиты прав человека - правом подачи административного искового заявления (иска), правом знакомиться с административными делами. Причем, в отличие от прежней редакции Закона, Уполномоченный получил право обжаловать в административном порядке действия и решения не только органа государственной власти, органа местного самоуправления, но и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (см. комментарий к статьям 16, 23 и 24).
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)7. В связи с принятием Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным конституционным законом от 8 марта 2015 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации" в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" <1> комментируемый Закон был дополнен положениями, наделяющими Уполномоченного новыми инструментами защиты прав человека - правом подачи административного искового заявления (иска), правом знакомиться с административными делами. Причем, в отличие от прежней редакции Закона, Уполномоченный получил право обжаловать в административном порядке действия и решения не только органа государственной власти, органа местного самоуправления, но и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (см. комментарий к статьям 16, 23 и 24).
Статья: Об общих и некоторых специфических признаках административно-процессуальной формы
(Зуева Л.Ю.)
("Административное право и процесс", 2025, N 11)Уважая точку зрения представителей данного подхода, полагаем, что с ней можно поспорить. Как представляется, переосмысление в рамках судебного подхода понимания содержания административного процесса, сужение его до одной составляющей - административного судопроизводства сводит на нет все основные положения административно-процессуальной теории, выработанные учеными-административистами ранее, в частности представителями управленческой концепции. Высоко оценивая их вклад в развитие российской науки административного права и административного процесса, сторонники судебного подхода вместе с тем считают, что в настоящее время "широта" понимания ими административного процесса "запутывает или даже вообще не дает возможности приблизиться к выяснению современной правовой природы административно-процессуальной деятельности" <15>. В некоторых научных трудах отмечаются более категоричные суждения о том, что управленческая концепция "устарела и вступает в противоречие не только с основным направлением развития российской государственности, но и с формирующейся нормативно-правовой базой" <16>. Такие воззрения представляются крайне сомнительными не только с научной, но и с практической точки зрения. Сейчас совершенно очевидно, что процессуализация публичного управления, важность которой убедительно обоснована управленческой концепцией, с 60-х годов прошлого века до принятия КАС РФ являлась единственным противопоставлением "волюнтаризму, бюрократизму и чиновничьему произволу" <17>. Представляется, что она не утратила своей актуальности и сегодня, поскольку установление четких регламентов, порядков и правил управленческой деятельности способствует повышению прозрачности процессов, снижению вероятности злоупотреблений и нарушений со стороны должностных лиц, осуществлению контроля за соблюдением прав и обязанностей ее участников. Полагаем, что одним судебным механизмом защиты прав и законных интересов вышеназванным негативным явлениям противостоять невозможно, в связи с этим разделяем мнение Ю.Е. Аврутина о том, что и далее "следует более активно и последовательно создавать условия, исключающие или сводящие к минимуму риск появления решений или действий (бездействия) органов и должностных лиц публичной администрации, нарушающих права, свободы и законные интересы участников административно-правовых отношений" <18>.
(Зуева Л.Ю.)
("Административное право и процесс", 2025, N 11)Уважая точку зрения представителей данного подхода, полагаем, что с ней можно поспорить. Как представляется, переосмысление в рамках судебного подхода понимания содержания административного процесса, сужение его до одной составляющей - административного судопроизводства сводит на нет все основные положения административно-процессуальной теории, выработанные учеными-административистами ранее, в частности представителями управленческой концепции. Высоко оценивая их вклад в развитие российской науки административного права и административного процесса, сторонники судебного подхода вместе с тем считают, что в настоящее время "широта" понимания ими административного процесса "запутывает или даже вообще не дает возможности приблизиться к выяснению современной правовой природы административно-процессуальной деятельности" <15>. В некоторых научных трудах отмечаются более категоричные суждения о том, что управленческая концепция "устарела и вступает в противоречие не только с основным направлением развития российской государственности, но и с формирующейся нормативно-правовой базой" <16>. Такие воззрения представляются крайне сомнительными не только с научной, но и с практической точки зрения. Сейчас совершенно очевидно, что процессуализация публичного управления, важность которой убедительно обоснована управленческой концепцией, с 60-х годов прошлого века до принятия КАС РФ являлась единственным противопоставлением "волюнтаризму, бюрократизму и чиновничьему произволу" <17>. Представляется, что она не утратила своей актуальности и сегодня, поскольку установление четких регламентов, порядков и правил управленческой деятельности способствует повышению прозрачности процессов, снижению вероятности злоупотреблений и нарушений со стороны должностных лиц, осуществлению контроля за соблюдением прав и обязанностей ее участников. Полагаем, что одним судебным механизмом защиты прав и законных интересов вышеназванным негативным явлениям противостоять невозможно, в связи с этим разделяем мнение Ю.Е. Аврутина о том, что и далее "следует более активно и последовательно создавать условия, исключающие или сводящие к минимуму риск появления решений или действий (бездействия) органов и должностных лиц публичной администрации, нарушающих права, свободы и законные интересы участников административно-правовых отношений" <18>.
Ситуация: Каков порядок защиты избирательных прав граждан?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования - в течение 10 дней со дня принятия решения об итогах голосования (ч. 2 ст. 240 КАС РФ; п. 3 ст. 78 Закона N 67-ФЗ);
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования - в течение 10 дней со дня принятия решения об итогах голосования (ч. 2 ст. 240 КАС РФ; п. 3 ст. 78 Закона N 67-ФЗ);
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Еще до введения в действие КАС РФ Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) указал, что судебная защита гражданских прав, основанных на акте, действии органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также судебная защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, осуществляются способами и в сроки, которые предусмотрены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях. В связи с этим складывавшаяся до принятия КАС РФ судебная практика исходила из того, что предусмотренный ранее действовавшей гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, не подлежал применению к случаям, когда возникал спор о гражданском праве (см., например, Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 18-КГ15-165 и от 28.07.2015 N 83-КГ15-6).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Еще до введения в действие КАС РФ Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) указал, что судебная защита гражданских прав, основанных на акте, действии органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также судебная защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, осуществляются способами и в сроки, которые предусмотрены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях. В связи с этим складывавшаяся до принятия КАС РФ судебная практика исходила из того, что предусмотренный ранее действовавшей гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, не подлежал применению к случаям, когда возникал спор о гражданском праве (см., например, Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 18-КГ15-165 и от 28.07.2015 N 83-КГ15-6).
Ситуация: Каков порядок помещения несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)По результатам рассмотрения материалов выносится решение суда. Если принято решение о направлении несовершеннолетнего в СУВУЗТ, в постановлении указывается, в частности, срок применения данной принудительной меры воспитательного воздействия. При этом мотивированное решение суда должно быть изготовлено в день его принятия (ч. 2, 8 ст. 285.18 КАС РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)По результатам рассмотрения материалов выносится решение суда. Если принято решение о направлении несовершеннолетнего в СУВУЗТ, в постановлении указывается, в частности, срок применения данной принудительной меры воспитательного воздействия. При этом мотивированное решение суда должно быть изготовлено в день его принятия (ч. 2, 8 ст. 285.18 КАС РФ).
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)Институт групповых исков в России появился в процессуальном законодательстве в 2009 г. - в Арбитражном процессуальном кодексе РФ <1> (далее - АПК РФ), в гл. 28.2 <2>, а в 2015 г. с принятием Кодекса административного судопроизводства РФ <3> (далее - КАС РФ) им обогатилось административное судопроизводство. В ходе реформирования законодательства в 2019 г. <4> этот институт получил свое закрепление в Гражданском процессуальном кодексе РФ <5> (далее - ГПК РФ) и был существенно реформирован в АПК РФ (многие нормы о групповых исках в обоих Кодексах были унифицированы). Об истории введения в отечественное законодательство института групповых исков, критике первой редакции АПК РФ и необходимости совершенствования регулирования написано значительное число публикаций <6>, равно как и публикаций по результатам состоявшихся изменений регулирования <7>. В связи с чем мы рассмотрим эти вопросы только в объеме, имеющем непосредственное отношение к предмету настоящей работы.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)Институт групповых исков в России появился в процессуальном законодательстве в 2009 г. - в Арбитражном процессуальном кодексе РФ <1> (далее - АПК РФ), в гл. 28.2 <2>, а в 2015 г. с принятием Кодекса административного судопроизводства РФ <3> (далее - КАС РФ) им обогатилось административное судопроизводство. В ходе реформирования законодательства в 2019 г. <4> этот институт получил свое закрепление в Гражданском процессуальном кодексе РФ <5> (далее - ГПК РФ) и был существенно реформирован в АПК РФ (многие нормы о групповых исках в обоих Кодексах были унифицированы). Об истории введения в отечественное законодательство института групповых исков, критике первой редакции АПК РФ и необходимости совершенствования регулирования написано значительное число публикаций <6>, равно как и публикаций по результатам состоявшихся изменений регулирования <7>. В связи с чем мы рассмотрим эти вопросы только в объеме, имеющем непосредственное отношение к предмету настоящей работы.
Статья: Административный иск - универсальное средство защиты в сфере административных и иных публичных правоотношений: гипотеза или аксиома процессуальной формы административного судопроизводства?
(Рогачева О.С.)
("Административное право и процесс", 2025, N 12)М.Ю. Старилов совершенно справедливо полагает, что "исковая форма административного судопроизводства и административный иск представляют собой наиболее подходящую (надлежащую) процессуальную форму для полноценного рассмотрения и разрешения дел, возникающих в сфере административных и иных публичных правоотношений" <4>. С точки зрения защиты прав, свобод, законных интересов исковая форма наиболее эффективна для восстановления нарушенных прав граждан от нелегитимных действий и решений публичной администрации. Надо сказать, что до принятия Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ученые пытались выявить критерии разграничения искового производства и производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений <5>. В итоге приходили к выводу, что общепринятые признаки производства по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, - "наличие контроля со стороны суда за действиями государственного органа или должностного лица и публично-правовой характер правоотношения - предмета судебного рассмотрения на самом деле не могут выступать критериями разграничения искового и производства из публичных правоотношений, поскольку одинаково возможны в обоих производствах" <6>. Т.Е. Абова рассматривала иск как "универсальное средство обращения в суд за защитой нарушенного или оспоренного права, или интереса, независимо от их отраслевой принадлежности... как процессуальное средство обращения к суду за защитой прав и интересов, обусловленным не характером материального права, а наличием спора о нем" <7>. Рассматривая заявление как основание возбуждения дела судом общей юрисдикции в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, и исковое заявление в исковом производстве, Т.Е. Абова не видела принципиальной разницы между их сущностью. И то и другое - письменная форма обращения к суду за защитой нарушенного или оспоренного права, предметом которого является материально-правовое требование <8>. В указанном случае исковой характер производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, не вызывает сомнения.
(Рогачева О.С.)
("Административное право и процесс", 2025, N 12)М.Ю. Старилов совершенно справедливо полагает, что "исковая форма административного судопроизводства и административный иск представляют собой наиболее подходящую (надлежащую) процессуальную форму для полноценного рассмотрения и разрешения дел, возникающих в сфере административных и иных публичных правоотношений" <4>. С точки зрения защиты прав, свобод, законных интересов исковая форма наиболее эффективна для восстановления нарушенных прав граждан от нелегитимных действий и решений публичной администрации. Надо сказать, что до принятия Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ученые пытались выявить критерии разграничения искового производства и производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений <5>. В итоге приходили к выводу, что общепринятые признаки производства по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, - "наличие контроля со стороны суда за действиями государственного органа или должностного лица и публично-правовой характер правоотношения - предмета судебного рассмотрения на самом деле не могут выступать критериями разграничения искового и производства из публичных правоотношений, поскольку одинаково возможны в обоих производствах" <6>. Т.Е. Абова рассматривала иск как "универсальное средство обращения в суд за защитой нарушенного или оспоренного права, или интереса, независимо от их отраслевой принадлежности... как процессуальное средство обращения к суду за защитой прав и интересов, обусловленным не характером материального права, а наличием спора о нем" <7>. Рассматривая заявление как основание возбуждения дела судом общей юрисдикции в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, и исковое заявление в исковом производстве, Т.Е. Абова не видела принципиальной разницы между их сущностью. И то и другое - письменная форма обращения к суду за защитой нарушенного или оспоренного права, предметом которого является материально-правовое требование <8>. В указанном случае исковой характер производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, не вызывает сомнения.