Кас подсудность приставы



Подборка наиболее важных документов по запросу Кас подсудность приставы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 19 "Административные дела, подсудные районному суду" КАС РФ"Административное исковое заявление в части требований об оспаривании действий сотрудников отдела судебных приставов в соответствии со статьями 19 и 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подсудно Архангельскому областному суду, поскольку подается в районный суд по месту нахождения данного отдела судебных приставов, а в случае исковых требований к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 19 "Административные дела, подсудные районному суду" КАС РФ"Таким образом, в соответствии со статьями 19 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, в том числе принятых им постановлений отнесено законодателем к подсудности районных судов."
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)
Такие же вопросы возникают и в сфере принудительного исполнения. Например, бесконтактное возбуждение исполнительного производства путем принятия решений Федеральной службы судебных приставов в автоматическом режиме потребовало изменений подсудности (ч. 1.1 ст. 22 КАС РФ и ч. 6 ст. 38 АПК РФ).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (в ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" дано разъяснение о том, что "в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия), либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей". Полагаем, что данные разъяснения, устанавливая случаи определения общей подсудности по правилам, предусмотренным в ч. 2 ст. 22 КАС РФ, не предоставляют административному истцу возможность выбора подсудности на основании ч. 1 ст. 22 КАС РФ. Поэтому обращаем внимание на то, что иная позиция по аналогичным спорам изложена в разъяснениях Верховного Суда РФ, также указанных в п. 2 комментария к настоящей статье. Более того, применение положений ст. 33, 128 Закона "Об исполнительном производстве", ч. 2 ст. 22 КАС РФ в совокупности, позволяют сделать вывод о том, что подсудность указанных споров определена законом, что позволяет отнести данную подсудность к исключительной. При этом следует также отметить, что в ч. 3 ст. 24 КАС РФ указано, что на обращение с требованием об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов правила об альтернативной подсудности (по выбору административного истца) не распространяются.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010)
(Извлечение)
Ответ. Согласно п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, в том числе судебных приставов, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21
"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
На основании части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по адресу организации, являющейся административным истцом (за исключением требований, предъявляемых к судебным приставам-исполнителям).
показать больше документов