Кас передача дела в арбитражный суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Кас передача дела в арбитражный суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как подать административное исковое заявление
(КонсультантПлюс, 2026)Если вы подадите административный иск не в тот суд, вам его вернут (п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ). Если административное дело будет принято к производству с нарушением правил подсудности и это выяснится при его рассмотрении, суд передаст дело на рассмотрение другого суда (п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Если вы подадите административный иск не в тот суд, вам его вернут (п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ). Если административное дело будет принято к производству с нарушением правил подсудности и это выяснится при его рассмотрении, суд передаст дело на рассмотрение другого суда (п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ).
Статья: Виды производств в гражданском и арбитражном процессах
(Решетникова И.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 2)- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (гл. 27.1 АПК РФ). Аналогичная глава появилась и в ГПК РФ, затем данные дела были переданы в КАС РФ;
(Решетникова И.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 2)- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (гл. 27.1 АПК РФ). Аналогичная глава появилась и в ГПК РФ, затем данные дела были переданы в КАС РФ;
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 27 "Передача административного дела, принятого судом к своему производству, в другой суд" КАС РФ"При разрешении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области, поскольку предметом спора по настоящему делу является взыскание с административного ответчика налоговой задолженности, как с физического лица, сведений о наличии у З.В.О. статуса индивидуального предпринимателя отсутствуют, следовательно оснований, предусмотренных статьей 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для передачи дела по подсудности не имеется."
Решение Пензенского областного суда от 13.07.2023 по делу N 3а-53/2023 (УИД 58OS0000-01-2023-000076-13)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.Период между вынесением определения Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 августа 2022 года о передаче дела по подсудности и фактической его передачей в Первомайский районный суд г. Пензы 12 сентября 2022 года не свидетельствует о процессуальном нарушении, поскольку обоснован необходимостью выполнения требований части 3 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что передача административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.Период между вынесением определения Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 августа 2022 года о передаче дела по подсудности и фактической его передачей в Первомайский районный суд г. Пензы 12 сентября 2022 года не свидетельствует о процессуальном нарушении, поскольку обоснован необходимостью выполнения требований части 3 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что передача административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26
"О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Если до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ по результатам изучения судьей кассационной жалобы на выданный арбитражным судом судебный приказ, изучения судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы на указанный в статье 327.1 КАС РФ судебный акт вынесено определение о передаче жалобы с делом для рассмотрения обжалуемого судебного акта в судебном заседании, данная жалоба подлежит рассмотрению в порядке, действовавшем до вступления в силу названного федерального закона.
"О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Если до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ по результатам изучения судьей кассационной жалобы на выданный арбитражным судом судебный приказ, изучения судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы на указанный в статье 327.1 КАС РФ судебный акт вынесено определение о передаче жалобы с делом для рассмотрения обжалуемого судебного акта в судебном заседании, данная жалоба подлежит рассмотрению в порядке, действовавшем до вступления в силу названного федерального закона.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"86. Разъяснения, касающиеся рассмотрения судами общей юрисдикции дел в порядке административного судопроизводства по правилам КАС РФ, не применяются арбитражными судами при рассмотрении ими дел в порядке административного судопроизводства по правилам АПК РФ.
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"86. Разъяснения, касающиеся рассмотрения судами общей юрисдикции дел в порядке административного судопроизводства по правилам КАС РФ, не применяются арбитражными судами при рассмотрении ими дел в порядке административного судопроизводства по правилам АПК РФ.
Статья: Передача дела по подсудности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)О передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд либо об отказе в передаче административного дела в соответствующий суд выносится определение, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы, представления - после вынесения определения суда об оставлении жалобы, представления без удовлетворения (ч. 3 ст. 27 КАС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)О передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд либо об отказе в передаче административного дела в соответствующий суд выносится определение, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы, представления - после вынесения определения суда об оставлении жалобы, представления без удовлетворения (ч. 3 ст. 27 КАС РФ).
Статья: О подходе к регулированию разнообразия/единообразия цифровых способов процессуальной коммуникации
(Незнамов А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Речь, в частности, об изменениях в ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), ст. 45 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), закрепивших множественность (посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, посредством информационной системы, определенной ВС РФ и Судебным департаментом при ВС РФ, и посредством систем электронного документооборота на базе единой системы электронного межведомственного взаимодействия) способов передачи дел в суд в электронной форме. Так, в научной литературе данные новеллы критикуются с точки зрения психологии участников гражданского процесса <3>. К этой критике также можно добавить необходимость больших (в сравнении с одной цифровой платформой) затрат на обучение участников гражданского процесса, на разработку и поддержание работоспособности тройной инфраструктуры судопроизводства.
(Незнамов А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Речь, в частности, об изменениях в ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), ст. 45 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), закрепивших множественность (посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, посредством информационной системы, определенной ВС РФ и Судебным департаментом при ВС РФ, и посредством систем электронного документооборота на базе единой системы электронного межведомственного взаимодействия) способов передачи дел в суд в электронной форме. Так, в научной литературе данные новеллы критикуются с точки зрения психологии участников гражданского процесса <3>. К этой критике также можно добавить необходимость больших (в сравнении с одной цифровой платформой) затрат на обучение участников гражданского процесса, на разработку и поддержание работоспособности тройной инфраструктуры судопроизводства.
Статья: Преюдициальность судебных актов как основание освобождения от доказывания: общее и особенное в процессуальных кодексах
(Рехтина И.В.)
("Российский судья", 2023, N 9)<27> По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 настоящей статьи (п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).
(Рехтина И.В.)
("Российский судья", 2023, N 9)<27> По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 настоящей статьи (п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).
Статья: Сообщение о новом преступлении, сделанное в ходе судебного заседания: формы реализации и правовые последствия
(Лизунов А.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)Часть 3 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) <10> предусматривает возможность передачи обнаруженных при рассмотрении дела в действиях сторон, других участников процесса, должностного или иного лица признаков преступления в органы дознания либо предварительного следствия посредством вынесения частного определения. Аналогичная норма содержится в части 4 ст. 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) <11> и в части 4 ст. 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) <12>. Поскольку такая практика существует, попробуем дать ей доктринальную оценку.
(Лизунов А.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)Часть 3 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) <10> предусматривает возможность передачи обнаруженных при рассмотрении дела в действиях сторон, других участников процесса, должностного или иного лица признаков преступления в органы дознания либо предварительного следствия посредством вынесения частного определения. Аналогичная норма содержится в части 4 ст. 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) <11> и в части 4 ст. 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) <12>. Поскольку такая практика существует, попробуем дать ей доктринальную оценку.
Статья: Проблема разграничения компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции по рассмотрению различных категорий дел
(Малявина Н.Б.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 5)Также реформой 2018 г. было предусмотрено установленное ч. 4 ст. 39 АПК РФ и ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ положение о том, что если арбитражный суд или суд общей юрисдикции приступил к рассмотрению дела по существу и в процессе его рассмотрения установил тот факт, что оно подсудно суду общей юрисдикции или арбитражному суду, то он обязан передать указанное дело в соответствующий арбитражный суд или суд общей юрисдикции. В таком случае различие сводится к специфике самого механизма передачи дела в вышестоящую инстанцию: арбитражный суд передает дело в вышестоящую инстанцию, чтобы перенаправить его в суд общей юрисдикции, к чьей юрисдикции оно и относится, а вот суд общей юрисдикции непосредственно передает дело в арбитражный суд для рассмотрения дела, не пренебрегая положениями о подсудности.
(Малявина Н.Б.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 5)Также реформой 2018 г. было предусмотрено установленное ч. 4 ст. 39 АПК РФ и ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ положение о том, что если арбитражный суд или суд общей юрисдикции приступил к рассмотрению дела по существу и в процессе его рассмотрения установил тот факт, что оно подсудно суду общей юрисдикции или арбитражному суду, то он обязан передать указанное дело в соответствующий арбитражный суд или суд общей юрисдикции. В таком случае различие сводится к специфике самого механизма передачи дела в вышестоящую инстанцию: арбитражный суд передает дело в вышестоящую инстанцию, чтобы перенаправить его в суд общей юрисдикции, к чьей юрисдикции оно и относится, а вот суд общей юрисдикции непосредственно передает дело в арбитражный суд для рассмотрения дела, не пренебрегая положениями о подсудности.
Статья: Проблемы, связанные с отказом от использования института подведомственности
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2021, N 8)Вместо этого, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 4 ст. 39 АПК РФ). Однако здесь ситуация проще: по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения (ч. 5 ст. 39 АПК РФ).
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2021, N 8)Вместо этого, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 4 ст. 39 АПК РФ). Однако здесь ситуация проще: по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения (ч. 5 ст. 39 АПК РФ).
Статья: Направление дела по подсудности: проблемы правового регулирования и особенности процессуального оформления
(Воронин Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)По нашему мнению, обязанность проведения судебного заседания для решения этого вопроса прямо не следует из процессуального закона, а изменение подсудности все же не тождественно направлению дела по подсудности, поскольку областным и равным ему судом осуществляется смена подсудности возбужденного дела при строго определенных процессуальным законом обстоятельствах (п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 27 КАС РФ), очевидно отличных по своей природе от обстоятельств передачи дела из арбитража в суд общей юрисдикции.
(Воронин Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)По нашему мнению, обязанность проведения судебного заседания для решения этого вопроса прямо не следует из процессуального закона, а изменение подсудности все же не тождественно направлению дела по подсудности, поскольку областным и равным ему судом осуществляется смена подсудности возбужденного дела при строго определенных процессуальным законом обстоятельствах (п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 27 КАС РФ), очевидно отличных по своей природе от обстоятельств передачи дела из арбитража в суд общей юрисдикции.
Статья: Доказывание, осуществляемое прокурором в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве
(Маслов И.А., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 10)Иная ситуация в суде кассационной инстанции, который вправе изменить либо отменить судебный акт нижестоящей инстанции и принять новый, не передавая дело на новое рассмотрение, только если допущена ошибка в применении либо толковании норм материального права (п. 5 ч. 1 ст. 390, п. 5 ч. 1 ст. 390.15 ГПК, п. 5 ч. 1 ст. 329 КАС), а в арбитражном судопроизводстве - если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом нижестоящей инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом неправильно применена норма права либо законность такого судебного акта повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований для передачи дела на новое рассмотрение в суд нижестоящей инстанции (п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК). Причем похожие основания для принятия нового судебного акта и в надзорной инстанции (п. 5 ч. 1 ст. 391.12 ГПК, п. 5 ч. 1 ст. 308.11 АПК, п. 5 ч. 1 ст. 342 КАС).
(Маслов И.А., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 10)Иная ситуация в суде кассационной инстанции, который вправе изменить либо отменить судебный акт нижестоящей инстанции и принять новый, не передавая дело на новое рассмотрение, только если допущена ошибка в применении либо толковании норм материального права (п. 5 ч. 1 ст. 390, п. 5 ч. 1 ст. 390.15 ГПК, п. 5 ч. 1 ст. 329 КАС), а в арбитражном судопроизводстве - если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом нижестоящей инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом неправильно применена норма права либо законность такого судебного акта повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований для передачи дела на новое рассмотрение в суд нижестоящей инстанции (п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК). Причем похожие основания для принятия нового судебного акта и в надзорной инстанции (п. 5 ч. 1 ст. 391.12 ГПК, п. 5 ч. 1 ст. 308.11 АПК, п. 5 ч. 1 ст. 342 КАС).
Статья: Пленум ВС РФ о рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции
(Калитовская А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 2)- отказа в удовлетворении иска, оставления его без рассмотрения или прекращения производства по делу они сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, ч. 4 и 5 ст. 96 АПК РФ, ч. 3 ст. 89 КАС РФ).
(Калитовская А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 2)- отказа в удовлетворении иска, оставления его без рассмотрения или прекращения производства по делу они сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, ч. 4 и 5 ст. 96 АПК РФ, ч. 3 ст. 89 КАС РФ).