Кас передача дела в арбитражный суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Кас передача дела в арбитражный суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 27 "Передача административного дела, принятого судом к своему производству, в другой суд" КАС РФ"Передавая административное дело по подсудности, Севастопольский городской суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 20, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ, частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", пришел к выводу, что оспариваемое Постановление не является нормативным правовым актом, так как не устанавливает правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, имеет определенный субъектный состав и не обладает нормативными свойствами, что свидетельствует о его ненормативном характере, а поскольку административный истец является юридическим лицом и оспаривание вышеуказанного распоряжения напрямую связано с его предпринимательской деятельностью, имеет место экономический характер спора, потому рассмотрение административного спора относится к подсудности Арбитражного суда города Севастополя."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 27 "Передача административного дела, принятого судом к своему производству, в другой суд" КАС РФ"При разрешении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области, поскольку предметом спора по настоящему делу является взыскание с административного ответчика налоговой задолженности, как с физического лица, сведений о наличии у З.В.О. статуса индивидуального предпринимателя отсутствуют, следовательно оснований, предусмотренных статьей 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для передачи дела по подсудности не имеется."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Направление дела по подсудности: проблемы правового регулирования и особенности процессуального оформления
(Воронин Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)По нашему мнению, обязанность проведения судебного заседания для решения этого вопроса прямо не следует из процессуального закона, а изменение подсудности все же не тождественно направлению дела по подсудности, поскольку областным и равным ему судом осуществляется смена подсудности возбужденного дела при строго определенных процессуальным законом обстоятельствах (п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 27 КАС РФ), очевидно отличных по своей природе от обстоятельств передачи дела из арбитража в суд общей юрисдикции.
(Воронин Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)По нашему мнению, обязанность проведения судебного заседания для решения этого вопроса прямо не следует из процессуального закона, а изменение подсудности все же не тождественно направлению дела по подсудности, поскольку областным и равным ему судом осуществляется смена подсудности возбужденного дела при строго определенных процессуальным законом обстоятельствах (п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 27 КАС РФ), очевидно отличных по своей природе от обстоятельств передачи дела из арбитража в суд общей юрисдикции.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. В соответствии с ч. 1 ст. 90 КАС РФ устанавливается принцип обжалования определения суда о применении или отмене МПЗ по административному иску, а также об отказе в этом, то есть на определение суда о применении или отмене МПЗ по административному иску, а также об отказе в этом может быть подана частная жалоба (порядок, сроки и рассмотрения частной жалобы установлены в ст. 313 - 317 КАС РФ). Частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ст. 314 КАС РФ. Части 2.1 и 3 ст. 27 КАС РФ предусматривают порядок передачи дела судом общей юрисдикции в арбитражный суд. В таких случаях вынесенное судом общей юрисдикции определение о применении МПЗ может обжаловаться в суде общей юрисдикции апелляционной инстанции в срок, который не должен превышать 15 дней со дня вынесения данного определения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)). Порядок обжалования определений суда первой инстанции, порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, а также полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы устанавливаются в ст. 313 - 317 КАС РФ. Принятые судом первой инстанции МПЗ по административному иску могут быть отменены или заменены по соответствующему заявлению судом апелляционной инстанции, в котором рассматривается жалоба, представление и находится административное дело (абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"). Процессуальный вопрос о применении МПЗ по административному иску (то есть вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда) разрешается по существу судом апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно в случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. В соответствии с ч. 1 ст. 90 КАС РФ устанавливается принцип обжалования определения суда о применении или отмене МПЗ по административному иску, а также об отказе в этом, то есть на определение суда о применении или отмене МПЗ по административному иску, а также об отказе в этом может быть подана частная жалоба (порядок, сроки и рассмотрения частной жалобы установлены в ст. 313 - 317 КАС РФ). Частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ст. 314 КАС РФ. Части 2.1 и 3 ст. 27 КАС РФ предусматривают порядок передачи дела судом общей юрисдикции в арбитражный суд. В таких случаях вынесенное судом общей юрисдикции определение о применении МПЗ может обжаловаться в суде общей юрисдикции апелляционной инстанции в срок, который не должен превышать 15 дней со дня вынесения данного определения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)). Порядок обжалования определений суда первой инстанции, порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, а также полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы устанавливаются в ст. 313 - 317 КАС РФ. Принятые судом первой инстанции МПЗ по административному иску могут быть отменены или заменены по соответствующему заявлению судом апелляционной инстанции, в котором рассматривается жалоба, представление и находится административное дело (абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"). Процессуальный вопрос о применении МПЗ по административному иску (то есть вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда) разрешается по существу судом апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно в случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Ответ. В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ, если при рассмотрении дела, административного дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Ответ. В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ, если при рассмотрении дела, административного дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"В случае передачи судом общей юрисдикции дела в арбитражный суд в порядке, предусмотренном частями 2.1, 3 статьи 33 ГПК РФ, частями 2.1, 3 статьи 27 КАС РФ, вынесенное судом общей юрисдикции определение, в том числе определения об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты, может быть обжаловано в суд общей юрисдикции апелляционной инстанции в предусмотренный законом срок.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"В случае передачи судом общей юрисдикции дела в арбитражный суд в порядке, предусмотренном частями 2.1, 3 статьи 33 ГПК РФ, частями 2.1, 3 статьи 27 КАС РФ, вынесенное судом общей юрисдикции определение, в том числе определения об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты, может быть обжаловано в суд общей юрисдикции апелляционной инстанции в предусмотренный законом срок.
Статья: Защита частного и публичного интереса в делах, возникающих из банковского кредитования физических лиц
(Михайлова Е.В.)
("Банковское право", 2024, N 2)Распределение гражданских дел по процессуальным формам защиты происходит на основании критерия их правовой природы. В связи с принятием в 2015 г. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданское судопроизводство формально "очистилось" от дел, имеющих публично-правовую природу, которые теперь рассматриваются и разрешаются по правилам административного судопроизводства. Дела в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны арбитражным судам, причем как частноправовые, так и публично-правовые. В третейские суды (арбитражи) в силу их частноправовой природы могут передаваться исключительно споры частноправового характера.
(Михайлова Е.В.)
("Банковское право", 2024, N 2)Распределение гражданских дел по процессуальным формам защиты происходит на основании критерия их правовой природы. В связи с принятием в 2015 г. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданское судопроизводство формально "очистилось" от дел, имеющих публично-правовую природу, которые теперь рассматриваются и разрешаются по правилам административного судопроизводства. Дела в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны арбитражным судам, причем как частноправовые, так и публично-правовые. В третейские суды (арбитражи) в силу их частноправовой природы могут передаваться исключительно споры частноправового характера.
Статья: Оптимизация законодательства об административном судопроизводстве в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Необоснованный, на наш взгляд, отказ от термина "подведомственность" породил немало вопросов не только теоретического, но и практического характера, в том числе по правильному толкованию норм процессуального права. При рассмотрении ст. 27 КАС РФ на первый взгляд кажется, что она содержит единый комплекс норм о передаче административного дела из одного суда в другой (суд общей юрисдикции или арбитражный суд). Но более глубокий анализ содержания данной статьи позволяет прийти к выводу, что в ней содержатся два смешанных между собой комплекса норм. Первый комплекс касается вопросов передачи дела внутри системы судов общей юрисдикции (передача дела по подсудности). Второй - регламентирует передачу дела из подсистемы судов общей юрисдикции в подсистему арбитражных судов (передача дела по подведомственности). Использование единой терминологии для обоих случаев и закрепление данных процессуальных правил без надлежащего разграничения, на наш взгляд, является недостатком законодательства, что объективно требует интенсификации деятельности по толкованию. Так, например, согласно ч. 4 ст. 27 КАС РФ административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции или арбитражного суда в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Но если суд общей юрисдикции, установив неподведомственность ему административного дела, при передаче данного дела в арбитражный суд в порядке ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ ошибся в территориальной подсудности данного дела конкретному арбитражному суду, то может ли арбитражный суд далее направить дело по подсудности с учетом правила о недопустимости споров о подсудности (ч. 4 ст. 27 КАС РФ)? Ответ на этот вопрос очевиден при разграничении вышеуказанных комплексов норм. Поскольку суд общей юрисдикции передал дело по подведомственности, то это не препятствует последующей передаче дела по подсудности арбитражным судом, никакого спора не возникает. Но в силу использования в ГПК РФ и АПК РФ единого термина подсудности в данном случае требуется ограничительное толкование нормы ч. 4 ст. 27 КАС РФ с формированием исключающего правоинтерпретационного положения, что и сделано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2019 год, утв. Президиумом ВС РФ 25 декабря 2019 г. <18> (ответ на вопрос 2 процессуального блока). В связи с вышеизложенным представляется более правильным сформулировать на основе рассматриваемой статьи два комплекса процессуальных норм, регламентирующих, во-первых, передачу дела из одного суда в другой в рамках системы судов общей юрисдикции, во-вторых, передачу дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Необоснованный, на наш взгляд, отказ от термина "подведомственность" породил немало вопросов не только теоретического, но и практического характера, в том числе по правильному толкованию норм процессуального права. При рассмотрении ст. 27 КАС РФ на первый взгляд кажется, что она содержит единый комплекс норм о передаче административного дела из одного суда в другой (суд общей юрисдикции или арбитражный суд). Но более глубокий анализ содержания данной статьи позволяет прийти к выводу, что в ней содержатся два смешанных между собой комплекса норм. Первый комплекс касается вопросов передачи дела внутри системы судов общей юрисдикции (передача дела по подсудности). Второй - регламентирует передачу дела из подсистемы судов общей юрисдикции в подсистему арбитражных судов (передача дела по подведомственности). Использование единой терминологии для обоих случаев и закрепление данных процессуальных правил без надлежащего разграничения, на наш взгляд, является недостатком законодательства, что объективно требует интенсификации деятельности по толкованию. Так, например, согласно ч. 4 ст. 27 КАС РФ административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции или арбитражного суда в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Но если суд общей юрисдикции, установив неподведомственность ему административного дела, при передаче данного дела в арбитражный суд в порядке ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ ошибся в территориальной подсудности данного дела конкретному арбитражному суду, то может ли арбитражный суд далее направить дело по подсудности с учетом правила о недопустимости споров о подсудности (ч. 4 ст. 27 КАС РФ)? Ответ на этот вопрос очевиден при разграничении вышеуказанных комплексов норм. Поскольку суд общей юрисдикции передал дело по подведомственности, то это не препятствует последующей передаче дела по подсудности арбитражным судом, никакого спора не возникает. Но в силу использования в ГПК РФ и АПК РФ единого термина подсудности в данном случае требуется ограничительное толкование нормы ч. 4 ст. 27 КАС РФ с формированием исключающего правоинтерпретационного положения, что и сделано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2019 год, утв. Президиумом ВС РФ 25 декабря 2019 г. <18> (ответ на вопрос 2 процессуального блока). В связи с вышеизложенным представляется более правильным сформулировать на основе рассматриваемой статьи два комплекса процессуальных норм, регламентирующих, во-первых, передачу дела из одного суда в другой в рамках системы судов общей юрисдикции, во-вторых, передачу дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд.
Статья: Пленум ВС РФ о рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции
(Калитовская А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 2)- отказа в удовлетворении иска, оставления его без рассмотрения или прекращения производства по делу они сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, ч. 4 и 5 ст. 96 АПК РФ, ч. 3 ст. 89 КАС РФ).
(Калитовская А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 2)- отказа в удовлетворении иска, оставления его без рассмотрения или прекращения производства по делу они сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, ч. 4 и 5 ст. 96 АПК РФ, ч. 3 ст. 89 КАС РФ).
Статья: Проблема разграничения компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции по рассмотрению различных категорий дел
(Малявина Н.Б.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 5)Также реформой 2018 г. было предусмотрено установленное ч. 4 ст. 39 АПК РФ и ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ положение о том, что если арбитражный суд или суд общей юрисдикции приступил к рассмотрению дела по существу и в процессе его рассмотрения установил тот факт, что оно подсудно суду общей юрисдикции или арбитражному суду, то он обязан передать указанное дело в соответствующий арбитражный суд или суд общей юрисдикции. В таком случае различие сводится к специфике самого механизма передачи дела в вышестоящую инстанцию: арбитражный суд передает дело в вышестоящую инстанцию, чтобы перенаправить его в суд общей юрисдикции, к чьей юрисдикции оно и относится, а вот суд общей юрисдикции непосредственно передает дело в арбитражный суд для рассмотрения дела, не пренебрегая положениями о подсудности.
(Малявина Н.Б.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 5)Также реформой 2018 г. было предусмотрено установленное ч. 4 ст. 39 АПК РФ и ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ положение о том, что если арбитражный суд или суд общей юрисдикции приступил к рассмотрению дела по существу и в процессе его рассмотрения установил тот факт, что оно подсудно суду общей юрисдикции или арбитражному суду, то он обязан передать указанное дело в соответствующий арбитражный суд или суд общей юрисдикции. В таком случае различие сводится к специфике самого механизма передачи дела в вышестоящую инстанцию: арбитражный суд передает дело в вышестоящую инстанцию, чтобы перенаправить его в суд общей юрисдикции, к чьей юрисдикции оно и относится, а вот суд общей юрисдикции непосредственно передает дело в арбитражный суд для рассмотрения дела, не пренебрегая положениями о подсудности.
Статья: К вопросу о некоторых концептах цивилистического процесса: итоги двух десятилетий
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Значительное время концептом в сфере процессуального законодательства была унификация процессуального законодательства, регулирующего порядок рассмотрения и разрешения дел в сфере гражданского, арбитражного и административного судопроизводства. В Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ поставлена задача по "дальнейшей унификации всех процессуальных норм, за исключением уголовного процесса, в едином кодифицированном акте" <7>. Названная Концепция являлась одновременно проявлением как законодательной, так и доктринальной политики. Концепция подготовлена группой известных ученых-процессуалистов, в которую вошли Т.Е. Абова, Г.А. Жилин, П.В. Крашенинников, О.А. Рузакова, В.А. Мусин, И.В. Решетникова, Л.В. Туманова, В.В. Ярков и др. Во вступительной статье П.В. Крашенинников, аргументируя идею унификации, указал на то, что процессуальное право не должно иметь различий по отношениям, регулируемым одним "материальным" правом, поскольку иное ставит в неравное положение субъектов этих отношений <8>. По мнению разработчиков Концепции, унификация процессуального законодательства должна решить следующие задачи: 1) устранить противоречия между существующими процессуальными отраслями права (гражданский и арбитражный процесс) с учетом разработанного на тот период проекта Кодекса административного судопроизводства; 2) установить новые правила разрешения спорных правовых вопросов. Для защиты интересов лиц, участвующих в деле, возможно введение правила для рассмотрения дел спорной подведомственности, а также передача дел по подведомственности внутри судебной системы; 3) сохранить наиболее удачные существующие в АПК РФ и ГПК РФ положения; 4) укрепить альтернативные способы разрешения споров, примирительных процедур; 5) закрепить существующие виды упрощенного производства; 6) совершенствовать кассационное производство, устранив "двойную" кассацию; 7) сохранить особенности рассмотрения отдельных категорий дел <9>. В ходе обсуждения Концепции были выявлены серьезные недостатки в ее содержании, касающиеся унификации процессуальных норм применительно к отдельным институтам. Результаты обсуждения опубликованы в ряде научных работ <10>.
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Значительное время концептом в сфере процессуального законодательства была унификация процессуального законодательства, регулирующего порядок рассмотрения и разрешения дел в сфере гражданского, арбитражного и административного судопроизводства. В Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ поставлена задача по "дальнейшей унификации всех процессуальных норм, за исключением уголовного процесса, в едином кодифицированном акте" <7>. Названная Концепция являлась одновременно проявлением как законодательной, так и доктринальной политики. Концепция подготовлена группой известных ученых-процессуалистов, в которую вошли Т.Е. Абова, Г.А. Жилин, П.В. Крашенинников, О.А. Рузакова, В.А. Мусин, И.В. Решетникова, Л.В. Туманова, В.В. Ярков и др. Во вступительной статье П.В. Крашенинников, аргументируя идею унификации, указал на то, что процессуальное право не должно иметь различий по отношениям, регулируемым одним "материальным" правом, поскольку иное ставит в неравное положение субъектов этих отношений <8>. По мнению разработчиков Концепции, унификация процессуального законодательства должна решить следующие задачи: 1) устранить противоречия между существующими процессуальными отраслями права (гражданский и арбитражный процесс) с учетом разработанного на тот период проекта Кодекса административного судопроизводства; 2) установить новые правила разрешения спорных правовых вопросов. Для защиты интересов лиц, участвующих в деле, возможно введение правила для рассмотрения дел спорной подведомственности, а также передача дел по подведомственности внутри судебной системы; 3) сохранить наиболее удачные существующие в АПК РФ и ГПК РФ положения; 4) укрепить альтернативные способы разрешения споров, примирительных процедур; 5) закрепить существующие виды упрощенного производства; 6) совершенствовать кассационное производство, устранив "двойную" кассацию; 7) сохранить особенности рассмотрения отдельных категорий дел <9>. В ходе обсуждения Концепции были выявлены серьезные недостатки в ее содержании, касающиеся унификации процессуальных норм применительно к отдельным институтам. Результаты обсуждения опубликованы в ряде научных работ <10>.
Статья: К вопросу о направлениях воздействия экстраординарных (кризисных) ситуаций на судебную систему
(Мордасова Е.А.)
("Мировой судья", 2025, N 9)В случаях нетрудоспособности судей федеральных судов возможна передача дел иным судьям соответствующего суда (ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <17>, исходя из положений ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) <18> аналогичные основания могут быть применены и для замены судьи в гражданском процессе; п. 2 ч. 3 ст. 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)) <19>. Если суд является малосоставным, то в случае нетрудоспособности судей, возникшей в результате воздействия экстраординарной ситуации, и увеличения судебной нагрузки функционирование подобного суда становится в принципе невозможным.
(Мордасова Е.А.)
("Мировой судья", 2025, N 9)В случаях нетрудоспособности судей федеральных судов возможна передача дел иным судьям соответствующего суда (ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <17>, исходя из положений ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) <18> аналогичные основания могут быть применены и для замены судьи в гражданском процессе; п. 2 ч. 3 ст. 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)) <19>. Если суд является малосоставным, то в случае нетрудоспособности судей, возникшей в результате воздействия экстраординарной ситуации, и увеличения судебной нагрузки функционирование подобного суда становится в принципе невозможным.
Статья: Территориальная подсудность
(Широков Д.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В случае передачи судом общей юрисдикции дела в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ч. 2.1, 3 ст. 33 ГПК РФ, ч. 2.1, 3 ст. 27 КАС РФ, вынесенное судом общей юрисдикции определение, в том числе определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты, может быть обжаловано в суд общей юрисдикции апелляционной инстанции в предусмотренный законом срок.
(Широков Д.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В случае передачи судом общей юрисдикции дела в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ч. 2.1, 3 ст. 33 ГПК РФ, ч. 2.1, 3 ст. 27 КАС РФ, вынесенное судом общей юрисдикции определение, в том числе определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты, может быть обжаловано в суд общей юрисдикции апелляционной инстанции в предусмотренный законом срок.
Статья: Передача дела по подсудности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)О передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд либо об отказе в передаче административного дела в соответствующий суд выносится определение, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы, представления - после вынесения определения суда об оставлении жалобы, представления без удовлетворения (ч. 3 ст. 27 КАС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)О передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд либо об отказе в передаче административного дела в соответствующий суд выносится определение, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы, представления - после вынесения определения суда об оставлении жалобы, представления без удовлетворения (ч. 3 ст. 27 КАС РФ).
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)По результатам рассмотрения заявления о применении обеспечительных мер, о применении мер предварительной защиты судом общей юрисдикции, арбитражным судом может быть принято определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты в порядке, предусмотренном гл. 13 ГПК РФ, гл. 8 АПК РФ, гл. 7 КАС РФ. Поэтому после передачи дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты сохраняет свою силу. При этом судом, в который передано дело, ранее принятые другим судом меры могут быть отменены или одна из таких мер может быть заменена другой в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 г.).
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)По результатам рассмотрения заявления о применении обеспечительных мер, о применении мер предварительной защиты судом общей юрисдикции, арбитражным судом может быть принято определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты в порядке, предусмотренном гл. 13 ГПК РФ, гл. 8 АПК РФ, гл. 7 КАС РФ. Поэтому после передачи дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты сохраняет свою силу. При этом судом, в который передано дело, ранее принятые другим судом меры могут быть отменены или одна из таких мер может быть заменена другой в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 г.).
Статья: О некоторых проблемах административного судопроизводства
(Михайлова Е.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 3)При этом в настоящее время решение вопроса о применимой в деле процессуальной форме защиты фактически отдано на усмотрение суда, возбуждающего производство по делу. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КАС РФ при предъявлении в суд административного искового заявления, содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и подсудные данному суду, суд решает вопрос об их принятии к производству в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве. Иными словами, если административное исковое заявление содержит требования гражданско-правового характера, суд возбуждает по ним гражданское судопроизводство, решая вопрос о применимой процессуальной форме защиты нарушенного или оспоренного права или интереса по своему усмотрению. Аналогично в соответствии с ч. 4 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело в систему судов общей юрисдикции, если установит, что оно должно быть рассмотрено судом общей юрисдикции.
(Михайлова Е.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 3)При этом в настоящее время решение вопроса о применимой в деле процессуальной форме защиты фактически отдано на усмотрение суда, возбуждающего производство по делу. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КАС РФ при предъявлении в суд административного искового заявления, содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и подсудные данному суду, суд решает вопрос об их принятии к производству в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве. Иными словами, если административное исковое заявление содержит требования гражданско-правового характера, суд возбуждает по ним гражданское судопроизводство, решая вопрос о применимой процессуальной форме защиты нарушенного или оспоренного права или интереса по своему усмотрению. Аналогично в соответствии с ч. 4 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело в систему судов общей юрисдикции, если установит, что оно должно быть рассмотрено судом общей юрисдикции.