Кас оспаривание нпа
Подборка наиболее важных документов по запросу Кас оспаривание нпа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. В соответствии с ч. 2 ст. 85 КАС РФ суд может: 1) приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения; 2) запретить совершать определенные действия; 3) принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных ч. 1 указанной статьи, если КАС РФ при рассмотрении и разрешении отдельных категорий административных дел не предусматривает запрет на принятие МПЗ. С одной стороны, отмечается превентивный характер применяемой судом МПЗ, содержащей соответствующий запрет. С другой стороны, суд вправе принять МПЗ в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца, при этом запрещается принятие иных МПЗ по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов КАС РФ (ст. 211 КАС РФ). Таким образом, действие оспариваемого нормативного правового акта практически приостанавливается в отношении самого заявителя (административного истца). Как было отмечено, здесь очевиден превентивный характер данной МПЗ, цель которой - предотвратить нарушения прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в случае применения к ним оспариваемого правового акта.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. В соответствии с ч. 2 ст. 85 КАС РФ суд может: 1) приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения; 2) запретить совершать определенные действия; 3) принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных ч. 1 указанной статьи, если КАС РФ при рассмотрении и разрешении отдельных категорий административных дел не предусматривает запрет на принятие МПЗ. С одной стороны, отмечается превентивный характер применяемой судом МПЗ, содержащей соответствующий запрет. С другой стороны, суд вправе принять МПЗ в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца, при этом запрещается принятие иных МПЗ по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов КАС РФ (ст. 211 КАС РФ). Таким образом, действие оспариваемого нормативного правового акта практически приостанавливается в отношении самого заявителя (административного истца). Как было отмечено, здесь очевиден превентивный характер данной МПЗ, цель которой - предотвратить нарушения прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в случае применения к ним оспариваемого правового акта.
Статья: Институт оспаривания нормативных правовых актов в цивилистическом процессе
(Вифлянцев А.О.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 1)Автор анализирует два теоретических подхода к осмыслению института оспаривания нормативных правовых актов: как специальной процедуры по защите публичного интереса и как способа восстановления гражданских прав. Полученные теоретические выводы применяются при анализе законодательного регулирования порядка оспаривания нормативных правовых актов в Кодексе административного судопроизводства РФ. Сформулированы отдельные предложения по развитию законодательства и судебной практики по рассмотренной категории дел.
(Вифлянцев А.О.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 1)Автор анализирует два теоретических подхода к осмыслению института оспаривания нормативных правовых актов: как специальной процедуры по защите публичного интереса и как способа восстановления гражданских прав. Полученные теоретические выводы применяются при анализе законодательного регулирования порядка оспаривания нормативных правовых актов в Кодексе административного судопроизводства РФ. Сформулированы отдельные предложения по развитию законодательства и судебной практики по рассмотренной категории дел.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Глава 21. ПРОИЗВОДСТВО ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ
(ред. от 31.07.2025)Глава 21. ПРОИЗВОДСТВО ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ
Статья: О совершенствовании правового регулирования оспаривания нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами
(Липень Н.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)Возможность судебного оспаривания нормативных правовых актов (гл. 21 КАС РФ, гл. 23 АПК РФ) является важной гарантией режима законности, обеспечения верховенства закона в демократическом правовом государстве. Положения процессуальных кодексов в целом достаточно сбалансированны. Ориентируясь на требования юридической техники, можно предлагать более точные редакции процессуальных норм как минимум в четырех направлениях. Во-первых, основное содержание деятельности по оспариванию нормативных правовых актов точно выражает часть 7 ст. 213 КАС РФ, примерно такая же формулировка может быть использована для совершенствования редакции ч. 4 ст. 194 АПК РФ. Во-вторых, проверку нормативного характера актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, желательно проводить не на стадии судебного разбирательства, а на стадии возбуждения производства по делу. Такой порядок предусмотрен для основного правового института: при оспаривании нормативных правовых актов проверка их нормативности осуществляется на стадии возбуждения дела. В-третьих, следует устранить правотворческую ошибку, допущенную в п. 2 ч. 5 ст. 217.1 КАС РФ и в п. 1 ч. 5 ст. 195.1 АПК РФ, - при отказе в удовлетворении заявленных требований некорректна предлагаемая формулировка решения суда о том, что оспариваемый акт "не обладает нормативными свойствами", поскольку это делает невозможным его оспаривание в порядке гл. 21 КАС РФ, гл. 23 АПК РФ. В-четвертых, процессуальные кодексы должны предусматривать возможность признавать недействующим не только нормативный правовой или правоинтерпретационный акт полностью или в части, но и его отдельные положения полностью или в части.
(Липень Н.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)Возможность судебного оспаривания нормативных правовых актов (гл. 21 КАС РФ, гл. 23 АПК РФ) является важной гарантией режима законности, обеспечения верховенства закона в демократическом правовом государстве. Положения процессуальных кодексов в целом достаточно сбалансированны. Ориентируясь на требования юридической техники, можно предлагать более точные редакции процессуальных норм как минимум в четырех направлениях. Во-первых, основное содержание деятельности по оспариванию нормативных правовых актов точно выражает часть 7 ст. 213 КАС РФ, примерно такая же формулировка может быть использована для совершенствования редакции ч. 4 ст. 194 АПК РФ. Во-вторых, проверку нормативного характера актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, желательно проводить не на стадии судебного разбирательства, а на стадии возбуждения производства по делу. Такой порядок предусмотрен для основного правового института: при оспаривании нормативных правовых актов проверка их нормативности осуществляется на стадии возбуждения дела. В-третьих, следует устранить правотворческую ошибку, допущенную в п. 2 ч. 5 ст. 217.1 КАС РФ и в п. 1 ч. 5 ст. 195.1 АПК РФ, - при отказе в удовлетворении заявленных требований некорректна предлагаемая формулировка решения суда о том, что оспариваемый акт "не обладает нормативными свойствами", поскольку это делает невозможным его оспаривание в порядке гл. 21 КАС РФ, гл. 23 АПК РФ. В-четвертых, процессуальные кодексы должны предусматривать возможность признавать недействующим не только нормативный правовой или правоинтерпретационный акт полностью или в части, но и его отдельные положения полностью или в части.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)8. Согласно ч. 8 ст. 208 КАС РФ по делам об оспаривании нормативных правовых актов судом не могут быть приняты встречные административные исковые требования. Данная категория административных дел обладает определенной спецификой, обусловленной предметом судебного разбирательства - спором о законности нормативного предписания. По этим делам, в частности, не действует ряд процессуальных институтов административного судопроизводства, в том числе институт встречного административного иска, примирительные процедуры и т.д.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)8. Согласно ч. 8 ст. 208 КАС РФ по делам об оспаривании нормативных правовых актов судом не могут быть приняты встречные административные исковые требования. Данная категория административных дел обладает определенной спецификой, обусловленной предметом судебного разбирательства - спором о законности нормативного предписания. По этим делам, в частности, не действует ряд процессуальных институтов административного судопроизводства, в том числе институт встречного административного иска, примирительные процедуры и т.д.
Статья: Правовая природа примирения как самостоятельного способа упрощения процессуальной формы в административном судопроизводстве
(Зарубина М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 11)Правовая природа процедуры примирения в административном судопроизводстве обладает, на наш взгляд, следующими специфическими признаками: исключительностью, публичностью и управляемостью. Во-первых, не все административные споры становятся объектом примирения. В некоторых случаях закон прямо устанавливает запрет на заключение соглашения о примирении (ст. 213 КАС РФ - дела об оспаривании нормативных правовых актов). В других случаях даже предусматриваются допустимые варианты предмета соглашения (ч. 11 ст. 285.16 КАС РФ - пребывание несовершеннолетнего в учебном учреждении закрытого типа). Но в целом преобладает правовая неопределенность в отношении поставленного вопроса, и поэтому вполне справедливо учеными отмечается первостепенная важность решить его.
(Зарубина М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 11)Правовая природа процедуры примирения в административном судопроизводстве обладает, на наш взгляд, следующими специфическими признаками: исключительностью, публичностью и управляемостью. Во-первых, не все административные споры становятся объектом примирения. В некоторых случаях закон прямо устанавливает запрет на заключение соглашения о примирении (ст. 213 КАС РФ - дела об оспаривании нормативных правовых актов). В других случаях даже предусматриваются допустимые варианты предмета соглашения (ч. 11 ст. 285.16 КАС РФ - пребывание несовершеннолетнего в учебном учреждении закрытого типа). Но в целом преобладает правовая неопределенность в отношении поставленного вопроса, и поэтому вполне справедливо учеными отмечается первостепенная важность решить его.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Так, согласно п. 1 ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление. Смысл выяснения такого факта разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации: "При рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя" <1>.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Так, согласно п. 1 ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление. Смысл выяснения такого факта разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации: "При рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя" <1>.
Статья: Формализм и реализм в действии избирательного права глазами Верховного Суда РФ
(Колюшин Е.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 1)Постановление в соответствии с КАС РФ вывело из-под действия гл. 24 КАС РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов по вопросам реализации избирательных прав, особенности судопроизводства по которым осуществляются по правилам гл. 21 КАС РФ.
(Колюшин Е.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 1)Постановление в соответствии с КАС РФ вывело из-под действия гл. 24 КАС РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов по вопросам реализации избирательных прав, особенности судопроизводства по которым осуществляются по правилам гл. 21 КАС РФ.