Кас неявка
Подборка наиболее важных документов по запросу Кас неявка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 150 "Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" КАС РФ"Ссылки в апелляционной жалобе на неправильное применение судом первой инстанции положений пункта 3 части 1 статьи 150 КАС РФ не влекут отмену решения, поскольку на основании части 5 статьи 213 КАС РФ неявка в судебное заседание лица, обратившегося в суд, прокурора, который участвует в судебном разбирательстве в целях дачи заключения по административному делу, а также неявка представителей органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если явка таких лиц не была признана судом обязательной."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 228 "Обязательность ведения протокола" ГПК РФ"Довод кассационной жалобы об отсутствии аудиозаписей протоколов судебных заседаний при рассмотрении дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, предусмотренных статьей 228 ГПК РФ, поскольку согласно материалам гражданского дела в судебные заседания лица участвующие в деле не являлись, и как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 65, а также в пункте 67 Пленума от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание участников судебного процесса, так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 42
"О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства"6. Как следует из части 7 статьи 150 КАС РФ, неявка в судебное заседание (в том числе в первое судебное заседание по административному делу) всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, а также их представителей является основанием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
"О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства"6. Как следует из части 7 статьи 150 КАС РФ, неявка в судебное заседание (в том числе в первое судебное заседание по административному делу) всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, а также их представителей является основанием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Поскольку федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (далее - Роскомнадзор), подлежит привлечению к участию в рассмотрении соответствующих административных дел в качестве административного ответчика, административное исковое заявление подается в районный суд по месту нахождения Роскомнадзора или его территориального органа (ст. 19, 22 КАС РФ), если административное дело не отнесено к подсудности Московского городского суда (ч. 2 ст. 20 КАС РФ). При этом неявка административного ответчика в судебное заседание, за исключением случая, когда его явка признана судом обязательной, непредставление им объяснений по административному делу не препятствуют рассмотрению дела по существу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Поскольку федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (далее - Роскомнадзор), подлежит привлечению к участию в рассмотрении соответствующих административных дел в качестве административного ответчика, административное исковое заявление подается в районный суд по месту нахождения Роскомнадзора или его территориального органа (ст. 19, 22 КАС РФ), если административное дело не отнесено к подсудности Московского городского суда (ч. 2 ст. 20 КАС РФ). При этом неявка административного ответчика в судебное заседание, за исключением случая, когда его явка признана судом обязательной, непредставление им объяснений по административному делу не препятствуют рассмотрению дела по существу.
Статья: Сравнительный анализ институтов денежного взыскания и судебного штрафа в уголовном, арбитражном, гражданском и административном процессе
(Шарипова А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ сочетают общее указание на "неуважение к суду" (ч. 5 ст. 119 АПК РФ, ч. 3 ст. 159 ГПК РФ, ч. 2 ст. 122 КАС РФ) и целый ряд отдельных примеров невыполнения процессуальных обязанностей: непредставление заключения эксперта в установленный срок (ч. 6 ст. 55 АПК РФ, ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, ч. 12 ст. 49 КАС РФ), непредставление истребуемого доказательства (ч. 9 ст. 66 АПК РФ, ч. 3 ст. 57 ГПК РФ, ч. 5 ст. 63 КАС РФ), неисполнение определения об обеспечении иска (предварительной защиты) (ч. 2 ст. 96 АПК РФ, ч. 2 ст. 140 ГПК РФ, ч. 2 ст. 87 КАС РФ), неявка в судебное заседание (ч. 4 ст. 156 АПК РФ, ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, ч. 8 ст. 51 КАС РФ) и др.
(Шарипова А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ сочетают общее указание на "неуважение к суду" (ч. 5 ст. 119 АПК РФ, ч. 3 ст. 159 ГПК РФ, ч. 2 ст. 122 КАС РФ) и целый ряд отдельных примеров невыполнения процессуальных обязанностей: непредставление заключения эксперта в установленный срок (ч. 6 ст. 55 АПК РФ, ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, ч. 12 ст. 49 КАС РФ), непредставление истребуемого доказательства (ч. 9 ст. 66 АПК РФ, ч. 3 ст. 57 ГПК РФ, ч. 5 ст. 63 КАС РФ), неисполнение определения об обеспечении иска (предварительной защиты) (ч. 2 ст. 96 АПК РФ, ч. 2 ст. 140 ГПК РФ, ч. 2 ст. 87 КАС РФ), неявка в судебное заседание (ч. 4 ст. 156 АПК РФ, ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, ч. 8 ст. 51 КАС РФ) и др.
Статья: Судебный эксперт
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу ч. 4 ст. 49 КАС РФ эксперт обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. Согласно ч. 15 ст. 49, ч. 3 ст. 151 КАС РФ неявка в суд без уважительных причин вызванного эксперта либо неисполнение им обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд может повлечь за собой наложение судебного штрафа в порядке и размере, установленных ст. ст. 122 и 123 КАС РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу ч. 4 ст. 49 КАС РФ эксперт обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. Согласно ч. 15 ст. 49, ч. 3 ст. 151 КАС РФ неявка в суд без уважительных причин вызванного эксперта либо неисполнение им обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд может повлечь за собой наложение судебного штрафа в порядке и размере, установленных ст. ст. 122 и 123 КАС РФ.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)4. Согласно ч. 4 ст. 234 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью их присутствия в судебном заседании по уважительным причинам, не является препятствием к рассмотрению административного дела.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)4. Согласно ч. 4 ст. 234 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью их присутствия в судебном заседании по уважительным причинам, не является препятствием к рассмотрению административного дела.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)4. Помимо комментируемой статьи, последствия неявки лиц, участвующих в деле, при рассмотрении отдельных категорий административных дел закреплены в статьях соответствующих разделов КАС РФ (ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 226, ч. 4 ст. 234, ч. 3 ст. 243, ч. 4 ст. 247, ч. 4 ст. 263, ч. 5 ст. 272, ч. 5 ст. 283, ч. 4 ст. 285.3, ч. 2 ст. 289 КАС РФ). Как правило, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)4. Помимо комментируемой статьи, последствия неявки лиц, участвующих в деле, при рассмотрении отдельных категорий административных дел закреплены в статьях соответствующих разделов КАС РФ (ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 226, ч. 4 ст. 234, ч. 3 ст. 243, ч. 4 ст. 247, ч. 4 ст. 263, ч. 5 ст. 272, ч. 5 ст. 283, ч. 4 ст. 285.3, ч. 2 ст. 289 КАС РФ). Как правило, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.