КАС эксперт
Подборка наиболее важных документов по запросу КАС эксперт (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 84 "Оценка доказательств" КАС РФ"По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами. При этом, в ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Законом N 73-ФЗ, в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9). Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7). Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8)."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 106 "Издержки, связанные с рассмотрением административного дела" КАС РФ"В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ, за выполненную экспертами по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения эксперты получают вознаграждение, которое по смыслу положений статей 105 и 106 названного Кодекса относится к судебным расходам. Размер такого вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебный эксперт
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу ч. 4 ст. 49 КАС РФ эксперт обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. Согласно ч. 15 ст. 49, ч. 3 ст. 151 КАС РФ неявка в суд без уважительных причин вызванного эксперта либо неисполнение им обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд может повлечь за собой наложение судебного штрафа в порядке и размере, установленных ст. ст. 122 и 123 КАС РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу ч. 4 ст. 49 КАС РФ эксперт обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. Согласно ч. 15 ст. 49, ч. 3 ст. 151 КАС РФ неявка в суд без уважительных причин вызванного эксперта либо неисполнение им обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд может повлечь за собой наложение судебного штрафа в порядке и размере, установленных ст. ст. 122 и 123 КАС РФ.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, в силу ч. 1 ст. 33 КАС РФ эксперт не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу по основаниям, предусмотренным ст. 31 Кодекса, если он:
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, в силу ч. 1 ст. 33 КАС РФ эксперт не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу по основаниям, предусмотренным ст. 31 Кодекса, если он:
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Федеральный законодатель, определяя права и обязанности экспертов, содержание экспертного заключения, установил, что эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы (часть 6 статьи 49 КАС РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Федеральный законодатель, определяя права и обязанности экспертов, содержание экспертного заключения, установил, что эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы (часть 6 статьи 49 КАС РФ).
Статья: Оптимизация законодательства об административном судопроизводстве в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Статья 49 КАС РФ содержит развитый, но непоследовательно изложенный комплекс норм, регламентирующий процессуальный статус эксперта. Нормы ст. 49 КАС РФ нуждаются в системном изложении сообразно последовательности осуществления деятельности экспертом, а также системном толковании, поскольку вопрос участия эксперта в административном судопроизводстве достаточно обширный. Например, согласно ч. 1 ст. 49 КАС РФ экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями, которому в установленном порядке поручено проведение экспертизы. Но каким образом устанавливается наличие специальных знаний у эксперта? Достаточно ли наличие документа об образовании или необходимы также иные квалификационные документы? Очевидно, что, если в силу нормативного регулирования эксперт для осуществления профессиональной деятельности помимо документа об образовании должен иметь также квалификационные документы (например, в сфере оценочной деятельности), то такие документы являются необходимыми для поручения конкретному лицу проведения соответствующей экспертизы. Однако в судебной практике встречается и иной подход. Например, Первый кассационный суд общей юрисдикции указал, что отсутствие у эксперта квалификационного аттестата на оценку недвижимости не означает, что он не обладает специальными знаниями, необходимыми для проведения по делу оценочной экспертизы <24>. Подобный подход позволят судам проявлять чрезмерное усмотрение в вопросе выбора эксперта.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Статья 49 КАС РФ содержит развитый, но непоследовательно изложенный комплекс норм, регламентирующий процессуальный статус эксперта. Нормы ст. 49 КАС РФ нуждаются в системном изложении сообразно последовательности осуществления деятельности экспертом, а также системном толковании, поскольку вопрос участия эксперта в административном судопроизводстве достаточно обширный. Например, согласно ч. 1 ст. 49 КАС РФ экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями, которому в установленном порядке поручено проведение экспертизы. Но каким образом устанавливается наличие специальных знаний у эксперта? Достаточно ли наличие документа об образовании или необходимы также иные квалификационные документы? Очевидно, что, если в силу нормативного регулирования эксперт для осуществления профессиональной деятельности помимо документа об образовании должен иметь также квалификационные документы (например, в сфере оценочной деятельности), то такие документы являются необходимыми для поручения конкретному лицу проведения соответствующей экспертизы. Однако в судебной практике встречается и иной подход. Например, Первый кассационный суд общей юрисдикции указал, что отсутствие у эксперта квалификационного аттестата на оценку недвижимости не означает, что он не обладает специальными знаниями, необходимыми для проведения по делу оценочной экспертизы <24>. Подобный подход позволят судам проявлять чрезмерное усмотрение в вопросе выбора эксперта.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)По общему правилу обязанность оплаты экспертизы возлагается на сторону, ходатайствующую о ее проведении. Так, в соответствии с положениями статей 96 ГПК РФ, 108 АПК РФ, 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, указанной стороной, заявившей соответствующее ходатайство. При этом в случае, если указанные денежные средства внесены не будут, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы. Однако в случае, если дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)По общему правилу обязанность оплаты экспертизы возлагается на сторону, ходатайствующую о ее проведении. Так, в соответствии с положениями статей 96 ГПК РФ, 108 АПК РФ, 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, указанной стороной, заявившей соответствующее ходатайство. При этом в случае, если указанные денежные средства внесены не будут, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы. Однако в случае, если дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе.
Статья: Имущественное притязание судебного эксперта об оплате выполненной им работы. Комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. N 43-П
(Затонова Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, ч. 2 ст. 107 АПК РФ, ч. 3 ст. 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Но даже в случае, если конкретный эксперт не получает вознаграждение в связи с тем, что данная работа входит в круг его служебных обязанностей как работника государственного судебно-экспертного учреждения, это не означает, что обозначенное вознаграждение не будет перечислено государственному судебно-экспертному учреждению. Так, в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об экспертной деятельности) государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.
(Затонова Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, ч. 2 ст. 107 АПК РФ, ч. 3 ст. 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Но даже в случае, если конкретный эксперт не получает вознаграждение в связи с тем, что данная работа входит в круг его служебных обязанностей как работника государственного судебно-экспертного учреждения, это не означает, что обозначенное вознаграждение не будет перечислено государственному судебно-экспертному учреждению. Так, в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об экспертной деятельности) государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.
Статья: Средства доказывания в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве: сравнительно-правовой анализ в контексте прокурорской практики
(Маматов М.М., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 4)Следует отметить, что круг и содержание вопросов, требующих экспертного разрешения, определяются судом, но участвующие в деле лица также вправе предложить суду свои вопросы, и их отклонение судом должно обязательно мотивироваться (между тем положения ч. 2 ст. 86 ГПК, ч. 2 ст. 86 АПК, ч. 4 ст. 82 КАС позволяют эксперту при установлении в ходе проведения экспертизы обстоятельств, имеющих значение для дела, по которым ему не ставились вопросы, включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение). Кроме того, прокурор и иные участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о проведении экспертизы (в конкретном экспертном учреждении или о привлечении в качестве экспертов предложенных ими лиц; о проведении дополнительной, повторной, комплексной или комиссионной экспертизы и др.), заявлять отвод эксперту, знакомиться с определением суда о назначении экспертизы, присутствовать при проведении экспертизы, если это не мешает исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения, знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение и др. (ст. 18, ч. 2 ст. 79, ч. 3 ст. 84 ГПК; ст. 23, ч. 2 и 3 ст. 82, ч. 2, 3 ст. 83 АПК; ст. 33, ч. 3 и 4 ст. 77, ч. 3 ст. 79 КАС).
(Маматов М.М., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 4)Следует отметить, что круг и содержание вопросов, требующих экспертного разрешения, определяются судом, но участвующие в деле лица также вправе предложить суду свои вопросы, и их отклонение судом должно обязательно мотивироваться (между тем положения ч. 2 ст. 86 ГПК, ч. 2 ст. 86 АПК, ч. 4 ст. 82 КАС позволяют эксперту при установлении в ходе проведения экспертизы обстоятельств, имеющих значение для дела, по которым ему не ставились вопросы, включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение). Кроме того, прокурор и иные участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о проведении экспертизы (в конкретном экспертном учреждении или о привлечении в качестве экспертов предложенных ими лиц; о проведении дополнительной, повторной, комплексной или комиссионной экспертизы и др.), заявлять отвод эксперту, знакомиться с определением суда о назначении экспертизы, присутствовать при проведении экспертизы, если это не мешает исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения, знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение и др. (ст. 18, ч. 2 ст. 79, ч. 3 ст. 84 ГПК; ст. 23, ч. 2 и 3 ст. 82, ч. 2, 3 ст. 83 АПК; ст. 33, ч. 3 и 4 ст. 77, ч. 3 ст. 79 КАС).