Кас аналогия
Подборка наиболее важных документов по запросу Кас аналогия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Расторжение договора дарения
(КонсультантПлюс, 2025)Судебная коллегия... находит указанные выводы правильными, основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ..."
(КонсультантПлюс, 2025)Судебная коллегия... находит указанные выводы правильными, основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ..."
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Превышение должностным лицом органа власти, учреждения своих полномочий
(КонсультантПлюс, 2025)При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий... является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ...)..."
(КонсультантПлюс, 2025)При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий... является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ...)..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Задачи административного судопроизводства: предназначение и правовое содержание
(Старилов Ю.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (ч. 5 ст. 310 КАС РФ). При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 329 КАС РФ). Такое же требование (о проверке правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления) установлено для процедуры рассмотрения административного дела в надзорном порядке Президиумом Верховного Суда РФ (ч. 2 ст. 342 КАС РФ).
(Старилов Ю.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (ч. 5 ст. 310 КАС РФ). При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 329 КАС РФ). Такое же требование (о проверке правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления) установлено для процедуры рассмотрения административного дела в надзорном порядке Президиумом Верховного Суда РФ (ч. 2 ст. 342 КАС РФ).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Согласно ч. 4, дела, хотя и возникающие из публичных правоотношений, но отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, арбитражных судов, не рассматриваются по правилам КАС РФ. Такое же законодательное исключение распространяется на другие дела, возникающие из публичных правоотношений, отнесенные к компетенции Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции. Судопроизводство по таким делам ведется соответственно по правилам, определенным Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Согласно ч. 4, дела, хотя и возникающие из публичных правоотношений, но отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, арбитражных судов, не рассматриваются по правилам КАС РФ. Такое же законодательное исключение распространяется на другие дела, возникающие из публичных правоотношений, отнесенные к компетенции Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции. Судопроизводство по таким делам ведется соответственно по правилам, определенным Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)4. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)4. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. В гл. 32 КАС РФ определены особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей санкций с физических лиц. Право на обращение в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций, закрепленное в ст. 286, ранее не регламентировалось отдельными положениями ГПК РФ, а появилось только в КАС РФ по аналогии с положениями ст. 213 "Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций" АПК РФ. Дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными в гл. 26 АПК РФ.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. В гл. 32 КАС РФ определены особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей санкций с физических лиц. Право на обращение в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций, закрепленное в ст. 286, ранее не регламентировалось отдельными положениями ГПК РФ, а появилось только в КАС РФ по аналогии с положениями ст. 213 "Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций" АПК РФ. Дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными в гл. 26 АПК РФ.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> Речь идет об изменениях п. 8 ч. 2 ст. 153, ч. 4.1, 4.2 ст. 154 АПК РФ, в которые к существующей возможности определять порядок/очередность выступлений с 2018 г. (Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451) "неожиданно" было добавлено право суда устанавливать, ограничивать время выступлений сторон. Интересен тот факт, что проект процессуальных изменений, подготовленный и внесенный в парламент ВС РФ 3 октября 2017 г., изначально не предполагал такого права суда на ограничение выступлений сторон. Подобные формулировки появились уже при прохождении законопроекта в самом парламенте и с очень кратким упоминанием нововведения в отсутствие какого-либо обоснования в пояснительной записке к законопроекту: "По аналогии с Кодексом административного судопроизводства РФ законопроектом расширяется перечень мер процессуального принуждения (проектируемая ч. 4.1 ст. 154 АПК РФ)".
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> Речь идет об изменениях п. 8 ч. 2 ст. 153, ч. 4.1, 4.2 ст. 154 АПК РФ, в которые к существующей возможности определять порядок/очередность выступлений с 2018 г. (Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451) "неожиданно" было добавлено право суда устанавливать, ограничивать время выступлений сторон. Интересен тот факт, что проект процессуальных изменений, подготовленный и внесенный в парламент ВС РФ 3 октября 2017 г., изначально не предполагал такого права суда на ограничение выступлений сторон. Подобные формулировки появились уже при прохождении законопроекта в самом парламенте и с очень кратким упоминанием нововведения в отсутствие какого-либо обоснования в пояснительной записке к законопроекту: "По аналогии с Кодексом административного судопроизводства РФ законопроектом расширяется перечень мер процессуального принуждения (проектируемая ч. 4.1 ст. 154 АПК РФ)".
Статья: Пределы оспаривания прокурором нормативных правовых актов в порядке административного судопроизводства
(Мищенко Е.А.)
("Законность", 2023, N 5)Ранее, до принятия КАС таким же вопросом задавался С. Никитин <7>, который пришел к выводу о том, что право на обращение в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта по указанному основанию может быть предоставлено прокурору, а также органу (должностному лицу), полагающему, что спорным актом нарушена его компетенция, поскольку граждане и организации как субъекты отношений, регулируемых спорным нормативным правовым актом, не являются участниками такого рода юридического конфликта, поскольку само по себе нарушение нормотворческой компетенции не может привести к нарушению их прав и интересов.
(Мищенко Е.А.)
("Законность", 2023, N 5)Ранее, до принятия КАС таким же вопросом задавался С. Никитин <7>, который пришел к выводу о том, что право на обращение в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта по указанному основанию может быть предоставлено прокурору, а также органу (должностному лицу), полагающему, что спорным актом нарушена его компетенция, поскольку граждане и организации как субъекты отношений, регулируемых спорным нормативным правовым актом, не являются участниками такого рода юридического конфликта, поскольку само по себе нарушение нормотворческой компетенции не может привести к нарушению их прав и интересов.
Статья: Аналогия закона
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Аналогия закона применяется, например, при определении сроков для обращения в суд. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении таких вопросов надлежит применять положения ч. 6 и 8 ст. 219 КАС РФ по аналогии закона (ч. 5 ст. 3 АПК РФ) (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2024 N Ф07-19623/2023 по делу N А56-65134/2023 (Определением Верховного Суда РФ от 08.04.2024 N 307-ЭС24-3144 отказано в передаче дела N А56-65134/2023 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)). Аналогия также применяется при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.05.2023 N 308-ЭС22-17199 по делу N А53-27090/2021, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2025 N Ф01-6138/2024 по делу N А43-12535/2015), к отношениям с ресурсоснабжающими организациями (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.04.2023 N 307-ЭС22-27718 по делу N А66-13487/2019), к смешанным договорам (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2025 N Ф02-66/2025, Ф02-582/2025 по делу N А78-1/2024), при рассмотрении дел о совершении судьями дисциплинарных проступков (Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 06.03.2023 N ДК22-123), корпоративных споров (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.01.2023 N 305-ЭС22-13675 по делу N А40-146631/2021).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Аналогия закона применяется, например, при определении сроков для обращения в суд. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении таких вопросов надлежит применять положения ч. 6 и 8 ст. 219 КАС РФ по аналогии закона (ч. 5 ст. 3 АПК РФ) (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2024 N Ф07-19623/2023 по делу N А56-65134/2023 (Определением Верховного Суда РФ от 08.04.2024 N 307-ЭС24-3144 отказано в передаче дела N А56-65134/2023 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)). Аналогия также применяется при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.05.2023 N 308-ЭС22-17199 по делу N А53-27090/2021, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2025 N Ф01-6138/2024 по делу N А43-12535/2015), к отношениям с ресурсоснабжающими организациями (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.04.2023 N 307-ЭС22-27718 по делу N А66-13487/2019), к смешанным договорам (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2025 N Ф02-66/2025, Ф02-582/2025 по делу N А78-1/2024), при рассмотрении дел о совершении судьями дисциплинарных проступков (Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 06.03.2023 N ДК22-123), корпоративных споров (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.01.2023 N 305-ЭС22-13675 по делу N А40-146631/2021).
Статья: Судебная дисквалификация нормативного предписания как основание для пересмотра решения арбитражного суда по новым обстоятельствам
(Никитин С.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)В свете этого представляется, что дисквалификация нормативного предписания, примененного арбитражным судом при разрешении дела, должна быть самостоятельным основанием для пересмотра решения по данному делу по новым обстоятельствам. Поскольку в ст. 311 АПК РФ такое основание не предусмотрено, можно говорить о необходимости преодоления арбитражными судами данного пробела путем применения п. 6 ч. 1 ст. 350 КАС РФ по аналогии.
(Никитин С.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)В свете этого представляется, что дисквалификация нормативного предписания, примененного арбитражным судом при разрешении дела, должна быть самостоятельным основанием для пересмотра решения по данному делу по новым обстоятельствам. Поскольку в ст. 311 АПК РФ такое основание не предусмотрено, можно говорить о необходимости преодоления арбитражными судами данного пробела путем применения п. 6 ч. 1 ст. 350 КАС РФ по аналогии.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Часть 7.1 комментируемой статьи, как и указанная ч. 6 ст. 250 КАС РФ изложены полностью в новой редакции указанным выше Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 303-ФЗ, принятым в целях реализации Постановления КС России от 11 ноября 2014 г. N 28-П в части уточнении порядка подачи потерпевшим заявления о присуждении компенсации. Этим же Законом введена ч. 7.3 комментируемой статьи, как и ч. 8 ст. 250 КАС РФ, содержащая такие же положения. Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 303-ФЗ вступил в силу с 4 июля 2016 г., но данным Законом действие положений комментируемой статьи (в ред. данного Закона) и соответствующих положений КАС РФ (в ред. данного Закона) распространено на правоотношения, возникшие с 11 ноября 2014 г., то есть с даты указанного Постановления КС России N 28-П.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Часть 7.1 комментируемой статьи, как и указанная ч. 6 ст. 250 КАС РФ изложены полностью в новой редакции указанным выше Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 303-ФЗ, принятым в целях реализации Постановления КС России от 11 ноября 2014 г. N 28-П в части уточнении порядка подачи потерпевшим заявления о присуждении компенсации. Этим же Законом введена ч. 7.3 комментируемой статьи, как и ч. 8 ст. 250 КАС РФ, содержащая такие же положения. Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 303-ФЗ вступил в силу с 4 июля 2016 г., но данным Законом действие положений комментируемой статьи (в ред. данного Закона) и соответствующих положений КАС РФ (в ред. данного Закона) распространено на правоотношения, возникшие с 11 ноября 2014 г., то есть с даты указанного Постановления КС России N 28-П.