Карточка на подсудимого
Подборка наиболее важных документов по запросу Карточка на подсудимого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 13 "Разрешение споров" Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"Указание в Условиях предоставления и обслуживания карт сведений о том, что споры подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции по месту нахождения банка, не может определять территориальную подсудность спора, как противоречащее требованиям части 3 статьи 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", поскольку место жительство заемщика находится за пределами субъекта Российской Федерации, который является юридическим адресом кредитора, указанным в заявлении на получение кредита."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ущерб от хищения с банковского счета при дистанционном оформлении кредита от имени его владельца и вопросы возмещения
(Быкова Е.Г., Казаков А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Органы предварительного следствия вменяли Д. ущерб в размере 29 737,70 руб. В ходе судебного следствия государственный обвинитель изменил объем обвинения, снизив сумму ущерба, причиненного потерпевшему И., до 29 000 руб., исключив из нее сумму в размере 737,70 руб. как излишне вмененную. По его мнению, умыслом подсудимого Д. хищение данных денежных средств не охватывалось, эта сумма не была снята подсудимым с карты потерпевшего, соответственно, Д. не получил реальную возможность распорядиться ею по своему усмотрению.
(Быкова Е.Г., Казаков А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Органы предварительного следствия вменяли Д. ущерб в размере 29 737,70 руб. В ходе судебного следствия государственный обвинитель изменил объем обвинения, снизив сумму ущерба, причиненного потерпевшему И., до 29 000 руб., исключив из нее сумму в размере 737,70 руб. как излишне вмененную. По его мнению, умыслом подсудимого Д. хищение данных денежных средств не охватывалось, эта сумма не была снята подсудимым с карты потерпевшего, соответственно, Д. не получил реальную возможность распорядиться ею по своему усмотрению.
Статья: Участие прокурора в исследовании мнений специалистов в судебных стадиях уголовного судопроизводства
(Исаенко В.Н.)
("Законность", 2021, N 4)Спасским районным судом Приморского края Т.П.Н. был признан виновным и осужден за угон автомобиля без цели его хищения. В судебном следствии подсудимый и его защитник ходатайствовали об исследовании записей на флеш-карте видеорегистратора, о назначении по ней компьютерно-технической экспертизы. Поскольку попытка воспроизведения в суде записи не удалась, было сочтено, что никаких видеофайлов на ней нет, а поэтому нет объекта экспертизы. Однако системный администратор суда, участвовавший в исследовании жесткого диска и допрошенный в качестве свидетеля, заявил, что диск зашифрован, имеет защиту, компьютер его видит, но открыть и прочитать не может. Для этого нужна иная система. Другой свидетель показал, что если запись на жестком диске отформатировать, то она может быть восстановлена, но не в г. Спасске-Дальнем, а там, где для этого есть соответствующие технические возможности. Государственный обвинитель высказал мнение, что изложенное в этих материалах не относится к существу предъявленного обвинения, а производство экспертизы лишь затянет сроки судебного разбирательства. В судебных прениях он утверждал, что записи на флеш-карте фиктивно созданы подсудимым и одним из свидетелей. В свою очередь, суд первой инстанции в приговоре указал, что подсудимый представил заведомо пустой жесткий диск, что исключает появление в деле видеофайлов, содержащихся на флеш-карте.
(Исаенко В.Н.)
("Законность", 2021, N 4)Спасским районным судом Приморского края Т.П.Н. был признан виновным и осужден за угон автомобиля без цели его хищения. В судебном следствии подсудимый и его защитник ходатайствовали об исследовании записей на флеш-карте видеорегистратора, о назначении по ней компьютерно-технической экспертизы. Поскольку попытка воспроизведения в суде записи не удалась, было сочтено, что никаких видеофайлов на ней нет, а поэтому нет объекта экспертизы. Однако системный администратор суда, участвовавший в исследовании жесткого диска и допрошенный в качестве свидетеля, заявил, что диск зашифрован, имеет защиту, компьютер его видит, но открыть и прочитать не может. Для этого нужна иная система. Другой свидетель показал, что если запись на жестком диске отформатировать, то она может быть восстановлена, но не в г. Спасске-Дальнем, а там, где для этого есть соответствующие технические возможности. Государственный обвинитель высказал мнение, что изложенное в этих материалах не относится к существу предъявленного обвинения, а производство экспертизы лишь затянет сроки судебного разбирательства. В судебных прениях он утверждал, что записи на флеш-карте фиктивно созданы подсудимым и одним из свидетелей. В свою очередь, суд первой инстанции в приговоре указал, что подсудимый представил заведомо пустой жесткий диск, что исключает появление в деле видеофайлов, содержащихся на флеш-карте.
Нормативные акты
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.06.2021 N 124
"Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики"2. Порядок формирования статистических карточек
"Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики"2. Порядок формирования статистических карточек
Статья: Виртуальные игорные заведения как инструмент отмывания денежных средств, полученных преступным путем
(Асланян Р.Г., Ханджян К.А.)
("Российский следователь", 2025, N 9)В другом уголовном деле <7> злоумышленник совершил действия, направленные на сокрытие незаконного происхождения денежных средств, полученных от сбыта наркотиков бесконтактным способом. Он посредством электронных транзакций конвертировал биткоины в рубли и переводил их на счет в личном кабинете онлайн-казино, где делал ставки в рулетке и автоматах. В случае выигрыша денежные средства поступали на его банковскую карту. В результате указанных действий подсудимый совершил финансовые операции с денежными средствами на общую сумму 622 294 рубля 76 копеек, полученными преступным путем. Судом данное деяние было квалифицировано по совокупности преступлений по п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 174.1 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ).
(Асланян Р.Г., Ханджян К.А.)
("Российский следователь", 2025, N 9)В другом уголовном деле <7> злоумышленник совершил действия, направленные на сокрытие незаконного происхождения денежных средств, полученных от сбыта наркотиков бесконтактным способом. Он посредством электронных транзакций конвертировал биткоины в рубли и переводил их на счет в личном кабинете онлайн-казино, где делал ставки в рулетке и автоматах. В случае выигрыша денежные средства поступали на его банковскую карту. В результате указанных действий подсудимый совершил финансовые операции с денежными средствами на общую сумму 622 294 рубля 76 копеек, полученными преступным путем. Судом данное деяние было квалифицировано по совокупности преступлений по п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 174.1 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ).