Капитальный ремонт Архангельская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Капитальный ремонт Архангельская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 232.4 "Решение суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства" ГПК РФ"Как следует из текста частной жалобы, кассационной жалобы и подтверждается материалами дела, копия резолютивной части решения мирового судьи судебного участка N 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 14 марта 2023 года получена заявителем 29 марта 2023 года (л.д. 29), после чего НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" 30 марта 2023 года посредством почтовой связи в судебный участок направлено заявление об изготовлении мотивированного решения суда с ходатайством о восстановлении срока на его подачу (л.д. 40).
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2024 N 88-4248/2024 (УИД 29RS0016-01-2022-000424-66)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в прекращении исполнительного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая в прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 439 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из тех обстоятельств, что указанные заявителем в качестве утраты возможности исполнения решения суда обстоятельства - заключенный между НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" и ООО "ДС-Строй" договор N на выполнение работ по капитальному ремонту, в том числе крыши в доме за номером <адрес>, по условиям которого начало выполнения работ определено с даты подписания договора, а окончание - не позднее 01 октября 2023 г., не исключают обязанность должника устранить выявленные дефекты кровли данного дома с целью предотвращения протечки воды в квартиру истца (взыскателя) в настоящее время.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в прекращении исполнительного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая в прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 439 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из тех обстоятельств, что указанные заявителем в качестве утраты возможности исполнения решения суда обстоятельства - заключенный между НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" и ООО "ДС-Строй" договор N на выполнение работ по капитальному ремонту, в том числе крыши в доме за номером <адрес>, по условиям которого начало выполнения работ определено с даты подписания договора, а окончание - не позднее 01 октября 2023 г., не исключают обязанность должника устранить выявленные дефекты кровли данного дома с целью предотвращения протечки воды в квартиру истца (взыскателя) в настоящее время.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Является ли экономией подрядчика снижение стоимости работ по договору подряда за счет уменьшения их объема
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (субподрядчик) 10.04.2019 заключен договор, согласно которому субподрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: Архангельская область, г. Новодвинск, ул. Димитрова, д. 5 (далее - объект), в соответствии с условиями договора, техническим заданием (приложение N 2), локальными ресурсными сметными расчетами, согласованными заказчиком (приложение N 3) и (или) проектной документацией, сдать их заказчику в порядке и в срок, предусмотренные договором.
Является ли экономией подрядчика снижение стоимости работ по договору подряда за счет уменьшения их объема
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (субподрядчик) 10.04.2019 заключен договор, согласно которому субподрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: Архангельская область, г. Новодвинск, ул. Димитрова, д. 5 (далее - объект), в соответствии с условиями договора, техническим заданием (приложение N 2), локальными ресурсными сметными расчетами, согласованными заказчиком (приложение N 3) и (или) проектной документацией, сдать их заказчику в порядке и в срок, предусмотренные договором.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Можно ли по договору аренды возложить на арендатора помещений в многоквартирном доме расходы по содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества
(КонсультантПлюс, 2025)Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2015 по делу N А05-14531/2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015, с Администрации в пользу Компании взыскано 465 696 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с ноября 2011 по октябрь 2014 года, 39 513 руб. 60 коп. задолженности за капитальный ремонт общего имущества МКД за период с ноября 2011 по декабрь 2012 года по договору от 01.07.2011 на управление МКД, а также 2000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Можно ли по договору аренды возложить на арендатора помещений в многоквартирном доме расходы по содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества
(КонсультантПлюс, 2025)Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2015 по делу N А05-14531/2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015, с Администрации в пользу Компании взыскано 465 696 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с ноября 2011 по октябрь 2014 года, 39 513 руб. 60 коп. задолженности за капитальный ремонт общего имущества МКД за период с ноября 2011 по декабрь 2012 года по договору от 01.07.2011 на управление МКД, а также 2000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)С учетом представленных доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, приобретая 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом и получая в пользование одну из комнат в деревянном доме, находящемся в неудовлетворительном состоянии и требующем капитального ремонта, истец фактически жилищные условия своей семьи не улучшила. Следовательно, средства материнского (семейного) капитала на приобретение указанного жилого помещения направлены быть не могут.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)С учетом представленных доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, приобретая 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом и получая в пользование одну из комнат в деревянном доме, находящемся в неудовлетворительном состоянии и требующем капитального ремонта, истец фактически жилищные условия своей семьи не улучшила. Следовательно, средства материнского (семейного) капитала на приобретение указанного жилого помещения направлены быть не могут.
Определение Конституционного Суда РФ от 09.04.2002 N 82-О
"По ходатайству Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2001 года N 239-О по запросу Архангельского областного Собрания депутатов о проверке конституционности части седьмой статьи 10 Федерального закона "О пожарной безопасности"1. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2001 г. N 239-О отказано в принятии к рассмотрению запроса Архангельского областного Собрания депутатов о проверке конституционности части седьмой статьи 10 Федерального закона "О пожарной безопасности", предусматривающей обязательные отчисления в пользу территориальных подразделений противопожарной службы в размере 0,5 процента от общей сметной стоимости работ по строительству, капитальному ремонту, реконструкции объектов, расширению, техническому переоснащению предприятий, зданий, сооружений и других объектов, за исключением работ, финансируемых за счет местных бюджетов.
"По ходатайству Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2001 года N 239-О по запросу Архангельского областного Собрания депутатов о проверке конституционности части седьмой статьи 10 Федерального закона "О пожарной безопасности"1. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2001 г. N 239-О отказано в принятии к рассмотрению запроса Архангельского областного Собрания депутатов о проверке конституционности части седьмой статьи 10 Федерального закона "О пожарной безопасности", предусматривающей обязательные отчисления в пользу территориальных подразделений противопожарной службы в размере 0,5 процента от общей сметной стоимости работ по строительству, капитальному ремонту, реконструкции объектов, расширению, техническому переоснащению предприятий, зданий, сооружений и других объектов, за исключением работ, финансируемых за счет местных бюджетов.
"Обзор судебной практики в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (октябрь 2024 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В ФАС России поступила жалоба ООО (далее - Заявитель) на действия комиссии по осуществлению закупок Контрактного агентства (далее - Комиссия по осуществлению закупок) при проведении ГКУ (далее - Заказчик), Контрактным агентством (далее - Уполномоченный орган) открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту и оказанию услуг по содержанию автомобильной дороги "Архангельск - Белогорский - Пинега - Кимжа - Мезень" на участке км 64 + 499 - км 82 + 700 в Холмогорском муниципальном округе Архангельской области (далее - Конкурс).
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В ФАС России поступила жалоба ООО (далее - Заявитель) на действия комиссии по осуществлению закупок Контрактного агентства (далее - Комиссия по осуществлению закупок) при проведении ГКУ (далее - Заказчик), Контрактным агентством (далее - Уполномоченный орган) открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту и оказанию услуг по содержанию автомобильной дороги "Архангельск - Белогорский - Пинега - Кимжа - Мезень" на участке км 64 + 499 - км 82 + 700 в Холмогорском муниципальном округе Архангельской области (далее - Конкурс).
Статья: Определение размера компенсации за непроведенный капитальный ремонт многоквартирного дома при расчете выкупной цены жилого помещения
(Андреечев И.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)Андреечев Игорь Сергеевич, заместитель руководителя администрации - директор правового департамента администрации губернатора Архангельской области и правительства Архангельской области (г. Архангельск).
(Андреечев И.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)Андреечев Игорь Сергеевич, заместитель руководителя администрации - директор правового департамента администрации губернатора Архангельской области и правительства Архангельской области (г. Архангельск).