Камеры видеонаблюдения нарушают частную жизнь
Подборка наиболее важных документов по запросу Камеры видеонаблюдения нарушают частную жизнь (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 152.1 "Охрана изображения гражданина" ГК РФ"При рассмотрении дела суд первой инстанции согласился с доводами иска. Суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком установлена камера видеонаблюдения, которая направлена в сторону земельного участка, принадлежащего истцу, что нарушает ее личные неимущественные права, а именно право на неприкосновенность частной жизни.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 3 "Запрещение дискриминации в сфере труда" Трудового кодекса РФ"Довод кассационной жалобы, что от работников не получено согласие на видеонаблюдение, чем, по мнению истца, нарушены положения законодательства о защите персональных данных, не могут быть приняты во внимание, поскольку на основании положений статей 3, 15, 16, 21, 22 Трудового кодекса, Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", пункта 2 части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", следует, что использование работодателем средств видеофиксации не нарушает основные конституционные права истца, поскольку видеозапись рабочего процесса не является раскрытием персональных данных работника и не используется для того, чтобы установить обстоятельства частной жизни либо личную и семейную тайну, камеры видеонаблюдения установлены в общих коридорах, ранее (до момента заявления рассматриваемого требования суду) В. было известно о ведении системы видеонаблюдения, что подтверждается материалами дела. Ведение системы видеонаблюдения в учреждении связано с обеспечением безопасности, в силу чего не является источником получения персональных данных работника по смыслу, заложенному Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных"."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита прав граждан от необоснованного сбора персональных данных
(Абрамян С.К.)
("Право и экономика", 2024, N 5)Именно этический аспект в нормативном регулировании отношений с персональными данными стоит наиболее остро, наравне с правовыми вопросами об эвтаназии, абортах, биоэтике и прочем. В данном случае нормы права подстраиваются и принимаются исключительно для целей соблюдения конституционного права человека на личную жизнь, но конкурируют и с другими конституционными правами. Роль же суда - определить наиболее весомые права и увидеть обстоятельства, при которых на основе собственного мнения и отношения, на основе этических соображений принять то или иное решение, занять сторону того или иного лица в споре. Проблема этики по вопросам обработки персональных данных отражается в банальных житейских ситуациях, например при установке камер видеонаблюдения в подъезде, ведь фактически камера собирает информацию о том, кто, куда и с кем из жильцов подъезда выходит и направляется, а это уже нарушение этических правил и норм, или же это право жильца квартиры обеспечить свою безопасность. Это равнозначно тому, чтобы поставить человека с записной книжкой, который бы фиксировал все перемещения соседей. Подобные судебные споры не редкость и вызваны они быстрым развитием технологий и повсеместной доступностью для простого населения данных технологий, а также уязвимостью данных технологий перед кибершпионажем и прочими современными проблемами, в том числе этики. Так, Первым кассационным судом общей юрисдикции было рассмотрено дело от 16.02.2022 N 88-5317/2022. Ответчик с истцом являлись соседями по земельному участку. Ответчик сам, без согласия истца установил камеры видеонаблюдения на крыше и на углу своего дома, которые были направлены на участок истца и частично контролировали его двор. Истец настаивал, что установка ответчиком камеры видеонаблюдения нарушает его законные права на неприкосновенность частной жизни. Истец заявил судебное требование к ответчику снять камеры видеонаблюдения с дома, направленные на собственность истца. Суд первой инстанции удовлетворил требования истца и в обоснование своего решения отметил, что без правового обоснования и законной цели видеоконтроль за чужой территорией, а именно частной территорией, где находится жилое помещение истца, незаконен, является вмешательством в жизнь и нарушает права на уважение частной жизни истца. Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами и посчитал, что ответчик реализует свое право на защиту имущества, а именно дома и земельного участка. В процессе реализации своих прав имеет право установить на принадлежащей ему территории и имуществе камеры видеонаблюдения. Выводы из решения суда: истец должен доказать нарушение своих прав на неприкосновенность частной жизни, а также доказать, что ответчик использует данные с камер незаконно, распространяет информацию, составляющую личную, семейную тайну, вмешивается в жизнь истца. Предоставление фотографий с камер видеонаблюдения не доказывает само по себе противоправность видеосъемки. Законом не запрещена установка камер для целей защиты своего имущества <4>.
(Абрамян С.К.)
("Право и экономика", 2024, N 5)Именно этический аспект в нормативном регулировании отношений с персональными данными стоит наиболее остро, наравне с правовыми вопросами об эвтаназии, абортах, биоэтике и прочем. В данном случае нормы права подстраиваются и принимаются исключительно для целей соблюдения конституционного права человека на личную жизнь, но конкурируют и с другими конституционными правами. Роль же суда - определить наиболее весомые права и увидеть обстоятельства, при которых на основе собственного мнения и отношения, на основе этических соображений принять то или иное решение, занять сторону того или иного лица в споре. Проблема этики по вопросам обработки персональных данных отражается в банальных житейских ситуациях, например при установке камер видеонаблюдения в подъезде, ведь фактически камера собирает информацию о том, кто, куда и с кем из жильцов подъезда выходит и направляется, а это уже нарушение этических правил и норм, или же это право жильца квартиры обеспечить свою безопасность. Это равнозначно тому, чтобы поставить человека с записной книжкой, который бы фиксировал все перемещения соседей. Подобные судебные споры не редкость и вызваны они быстрым развитием технологий и повсеместной доступностью для простого населения данных технологий, а также уязвимостью данных технологий перед кибершпионажем и прочими современными проблемами, в том числе этики. Так, Первым кассационным судом общей юрисдикции было рассмотрено дело от 16.02.2022 N 88-5317/2022. Ответчик с истцом являлись соседями по земельному участку. Ответчик сам, без согласия истца установил камеры видеонаблюдения на крыше и на углу своего дома, которые были направлены на участок истца и частично контролировали его двор. Истец настаивал, что установка ответчиком камеры видеонаблюдения нарушает его законные права на неприкосновенность частной жизни. Истец заявил судебное требование к ответчику снять камеры видеонаблюдения с дома, направленные на собственность истца. Суд первой инстанции удовлетворил требования истца и в обоснование своего решения отметил, что без правового обоснования и законной цели видеоконтроль за чужой территорией, а именно частной территорией, где находится жилое помещение истца, незаконен, является вмешательством в жизнь и нарушает права на уважение частной жизни истца. Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами и посчитал, что ответчик реализует свое право на защиту имущества, а именно дома и земельного участка. В процессе реализации своих прав имеет право установить на принадлежащей ему территории и имуществе камеры видеонаблюдения. Выводы из решения суда: истец должен доказать нарушение своих прав на неприкосновенность частной жизни, а также доказать, что ответчик использует данные с камер незаконно, распространяет информацию, составляющую личную, семейную тайну, вмешивается в жизнь истца. Предоставление фотографий с камер видеонаблюдения не доказывает само по себе противоправность видеосъемки. Законом не запрещена установка камер для целей защиты своего имущества <4>.
Статья: Можно ли подать в суд на работодателя, если он не уведомил о камерах видеонаблюдения?
(Клюева Е.)
("Трудовое право", 2021, N 6)Суть дела. На рабочих местах была установлена система видеонаблюдения. По мнению работников, установка камер видеонаблюдения на рабочих местах нарушает их конституционное право на неприкосновенность частной жизни без их согласия. Непрерывный контроль в течение всего рабочего времени не может не затронуть частной жизни работников, так как в течение рабочего времени они могут делать необходимые для них звонки, содержание которых составляют личные сведения, переодеться перед началом и в конце рабочего дня, принять лекарственные препараты и т.д. Кроме того, поведение работника на рабочем месте подпадает под определение персональных данных.
(Клюева Е.)
("Трудовое право", 2021, N 6)Суть дела. На рабочих местах была установлена система видеонаблюдения. По мнению работников, установка камер видеонаблюдения на рабочих местах нарушает их конституционное право на неприкосновенность частной жизни без их согласия. Непрерывный контроль в течение всего рабочего времени не может не затронуть частной жизни работников, так как в течение рабочего времени они могут делать необходимые для них звонки, содержание которых составляют личные сведения, переодеться перед началом и в конце рабочего дня, принять лекарственные препараты и т.д. Кроме того, поведение работника на рабочем месте подпадает под определение персональных данных.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Заявители жаловались на то, что постоянное наблюдение за ними в камерах с использованием камер видеонаблюдения, осуществлявшееся в основном, если не только, надзирательницами, нарушало их право на уважение личной жизни, гарантированное статьей 8 Конвенции.
(подготовлен Верховным Судом РФ)Заявители жаловались на то, что постоянное наблюдение за ними в камерах с использованием камер видеонаблюдения, осуществлявшееся в основном, если не только, надзирательницами, нарушало их право на уважение личной жизни, гарантированное статьей 8 Конвенции.
Статья: Перспективы и риски внедрения искусственного интеллекта в судебную практику
(Родикова В.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 3)- неизбирательное удаление биометрических данных из социальных сетей или использование видеозаписей с камер видеонаблюдения для создания баз данных распознавания лиц (нарушающее права человека, в том числе на неприкосновенность частной жизни).
(Родикова В.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 3)- неизбирательное удаление биометрических данных из социальных сетей или использование видеозаписей с камер видеонаблюдения для создания баз данных распознавания лиц (нарушающее права человека, в том числе на неприкосновенность частной жизни).
Вопрос: Скажите, можно ли подать в суд на директора, если он не сообщил персоналу, что на территории ведется видеонаблюдение?
("Трудовое право", 2021, N 5)Ответ: Организация видеонаблюдения на территории работодателя должна вводиться отдельным приказом по организации и доводиться до каждого сотрудника под подпись. Кроме того, после введения в силу Федерального закона о персональных данных человек имеет право не только на статистические персональные данные, такие как ФИО, паспортные данные, сведения о дате и месте работы, но и на фото- и видеоматериалы с участием человека. Таким образом, при использовании на работе камер видеонаблюдения необходимо получить согласие на сбор, хранение и обработку персональных данных работника в виде его видеозаписей. Неисполнение данного требования Закона позволяет работнику требовать с работодателя денежную компенсацию за нарушение его прав.
("Трудовое право", 2021, N 5)Ответ: Организация видеонаблюдения на территории работодателя должна вводиться отдельным приказом по организации и доводиться до каждого сотрудника под подпись. Кроме того, после введения в силу Федерального закона о персональных данных человек имеет право не только на статистические персональные данные, такие как ФИО, паспортные данные, сведения о дате и месте работы, но и на фото- и видеоматериалы с участием человека. Таким образом, при использовании на работе камер видеонаблюдения необходимо получить согласие на сбор, хранение и обработку персональных данных работника в виде его видеозаписей. Неисполнение данного требования Закона позволяет работнику требовать с работодателя денежную компенсацию за нарушение его прав.
"Научно-практический постатейный комментарий к Федеральному закону "О персональных данных"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)В этой связи можно сделать вывод, что и по российскому законодательству рассматривать установку камер видеонаблюдения в качестве обработки персональных данных, осуществляемой для личных и семейных нужд, нельзя в тех случаях, когда в поле зрения такой камеры попадают места общего пользования или принадлежащие третьим лицам, поскольку такие действия будут нарушать права и законные интересы третьих лиц, в том числе их право на неприкосновенность частной жизни. Данный тезис достаточно четко был обозначен одним из судов: "Осуществление видеоконтроля за территорией, относящейся к земельному участку, где находится жилой дом другого лица, в отсутствие правовой основы и законной цели представляет собой вмешательство в осуществление этим лицом своего права на уважение его частной жизни вне зависимости от того, осуществляется ли при этом сбор и использование информации о частной жизни этого лица" (Апелляционное определение Омского областного суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-7783/2018).
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)В этой связи можно сделать вывод, что и по российскому законодательству рассматривать установку камер видеонаблюдения в качестве обработки персональных данных, осуществляемой для личных и семейных нужд, нельзя в тех случаях, когда в поле зрения такой камеры попадают места общего пользования или принадлежащие третьим лицам, поскольку такие действия будут нарушать права и законные интересы третьих лиц, в том числе их право на неприкосновенность частной жизни. Данный тезис достаточно четко был обозначен одним из судов: "Осуществление видеоконтроля за территорией, относящейся к земельному участку, где находится жилой дом другого лица, в отсутствие правовой основы и законной цели представляет собой вмешательство в осуществление этим лицом своего права на уважение его частной жизни вне зависимости от того, осуществляется ли при этом сбор и использование информации о частной жизни этого лица" (Апелляционное определение Омского областного суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-7783/2018).
Статья: Пределы вмешательства работодателя в частную жизнь работника
(Жильцов М.А., Белозерова К.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2025, N 4)Со ссылкой на данную правовую позицию Муромский городской суд Владимирской области указал в решении от 23 ноября 2023 г. по делу N 2-363/2023: так как из представленной истцом видеозаписи следует, что видеокамера была установлена в целях контроля за трудовой деятельностью работников, размещение камеры видеонаблюдения в торговом зале не нарушает трудовое законодательство <7>.
(Жильцов М.А., Белозерова К.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2025, N 4)Со ссылкой на данную правовую позицию Муромский городской суд Владимирской области указал в решении от 23 ноября 2023 г. по делу N 2-363/2023: так как из представленной истцом видеозаписи следует, что видеокамера была установлена в целях контроля за трудовой деятельностью работников, размещение камеры видеонаблюдения в торговом зале не нарушает трудовое законодательство <7>.
Статья: Использование работодателем систем видеонаблюдения: правовое регулирование и судебная практика
(Заржицкая Л.С.)
("Мировой судья", 2024, N 9)В случаях, когда система видеонаблюдения позволяет отслеживать деятельность работников на рабочих местах, закрытых для общего доступа, видеонаблюдение будет считаться обработкой персональных данных <9>. Если же камеры установлены на общих территориях работодателя (проходная, коридоры и др.) и не используются для идентификации личности, а служат в целях безопасности, то такую информацию суды не относят к персональным данным <10>. Внесение пункта о согласии в трудовой договор позволит избежать претензий сотрудников о нарушении их права на частную жизнь <11>.
(Заржицкая Л.С.)
("Мировой судья", 2024, N 9)В случаях, когда система видеонаблюдения позволяет отслеживать деятельность работников на рабочих местах, закрытых для общего доступа, видеонаблюдение будет считаться обработкой персональных данных <9>. Если же камеры установлены на общих территориях работодателя (проходная, коридоры и др.) и не используются для идентификации личности, а служат в целях безопасности, то такую информацию суды не относят к персональным данным <10>. Внесение пункта о согласии в трудовой договор позволит избежать претензий сотрудников о нарушении их права на частную жизнь <11>.
Статья: Нейросети уже успешно применяют банки и крупные организации
(Алексеевская А.)
("Трудовое право", 2024, N 9)- неизбирательное удаление биометрических данных из социальных сетей или использование видеозаписей с камер видеонаблюдения для создания баз данных распознавания лиц (нарушающее права человека, в том числе на неприкосновенность частной жизни).
(Алексеевская А.)
("Трудовое право", 2024, N 9)- неизбирательное удаление биометрических данных из социальных сетей или использование видеозаписей с камер видеонаблюдения для создания баз данных распознавания лиц (нарушающее права человека, в том числе на неприкосновенность частной жизни).
Вопрос: В каких случаях введенное работодателем видеонаблюдение за работниками может быть расценено как нарушающее неприкосновенность частной жизни?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2023)Следовательно, работников необходимо проинформировать о ведении видеонаблюдения и о зонах видимости камер (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции N 88-14171/2023). Сделать это, по нашему мнению, нужно под подпись. Негласное ведение постоянного видеонаблюдения за работниками будет нарушать право гражданина на неприкосновенность частной жизни.
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2023)Следовательно, работников необходимо проинформировать о ведении видеонаблюдения и о зонах видимости камер (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции N 88-14171/2023). Сделать это, по нашему мнению, нужно под подпись. Негласное ведение постоянного видеонаблюдения за работниками будет нарушать право гражданина на неприкосновенность частной жизни.
Вопрос: Можно ли вести аудиозапись переговоров с работниками? Как это оформить и сформулировать в локальных нормативных актах?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2024)Свердловским областным судом в Апелляционном определении от 16.11.2016 по делу N 33-20507/2016 указано, что при определенных условиях использование работодателем, например, средств видеонаблюдения не нарушает конституционные права работника на неприкосновенность частной жизни и не влечет разглашение персональных данных. К таким условиям относятся следующие: видеонаблюдение осуществляется на рабочих местах, в производственных помещениях, на территории работодателя, ведется только для конкретных и заранее определенных правомерных целей, связанных с исполнением работником его трудовых обязанностей; работники поставлены в известность о ведении видеонаблюдения; видеонаблюдение ведется открыто, в помещениях с установленными видеокамерами имеются соответствующие информационные таблички в зонах видимости камер.
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2024)Свердловским областным судом в Апелляционном определении от 16.11.2016 по делу N 33-20507/2016 указано, что при определенных условиях использование работодателем, например, средств видеонаблюдения не нарушает конституционные права работника на неприкосновенность частной жизни и не влечет разглашение персональных данных. К таким условиям относятся следующие: видеонаблюдение осуществляется на рабочих местах, в производственных помещениях, на территории работодателя, ведется только для конкретных и заранее определенных правомерных целей, связанных с исполнением работником его трудовых обязанностей; работники поставлены в известность о ведении видеонаблюдения; видеонаблюдение ведется открыто, в помещениях с установленными видеокамерами имеются соответствующие информационные таблички в зонах видимости камер.
Статья: Как оформить видеофиксацию рабочего процесса?
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 10)Закончим статью законодательными ограничениями, связанными с видеонаблюдением. Где камер быть не может? В туалетах, местах, где сотрудники переодеваются, комнатах отдыха и других аналогичных помещениях. Установка там камер будет интерпретирована как нарушение неприкосновенности частной жизни.
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 10)Закончим статью законодательными ограничениями, связанными с видеонаблюдением. Где камер быть не может? В туалетах, местах, где сотрудники переодеваются, комнатах отдыха и других аналогичных помещениях. Установка там камер будет интерпретирована как нарушение неприкосновенности частной жизни.
Статья: Комментарий к Определению Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2023 N 88-14171/2023 <О признании действий работодателя по установлению видеонаблюдения в служебных помещениях и вынесению предупреждения незаконными>
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 21)Суд первой инстанции пришел к выводу, что размещение камеры видеонаблюдения в служебном помещении, предназначенном для отдыха и приема пищи сотрудников, при отсутствии согласия персонала является незаконным, так как нарушает право работника на частную жизнь.
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 21)Суд первой инстанции пришел к выводу, что размещение камеры видеонаблюдения в служебном помещении, предназначенном для отдыха и приема пищи сотрудников, при отсутствии согласия персонала является незаконным, так как нарушает право работника на частную жизнь.